Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А83-6165/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6165/2023
2 мая 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 2 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Лаванда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298601, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 21)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мисон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298216, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, ЛЕНИНСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, БАТАЛЬНОЕ С., ФИО3 УЛ., Д. 24, ОФИС 3)

о взыскании,

и материалы встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Мисон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298216, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, ЛЕНИНСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, БАТАЛЬНОЕ С., ФИО3 УЛ., Д. 24, ОФИС 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаванда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298601, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 21)

о взыскании,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства сельского хозяйства Республики Крым, Филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Республике Крым, Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Научно – исследовательский институт сельского хозяйства Крыма",

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаванда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мисон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №27/10-2021 в размере 5 636 000,00 руб., пени в размере 541 056,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

16.05.2023 во время судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Мисон» поступило встречное исковое заявление, согласно которому последний просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаванда» сумму предварительной оплаты в размере 4 097 040,00 руб., пени в размере 614 556,00 руб.

23.05.2023 суд принял встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Мисон» к обществу с ограниченной ответственностью «Лаванда» к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.11.2021 между ООО «Мисон» (далее - покупатель) и ООО «Лаванда» (далее - поставщик) был заключен Договор поставки № 27/10-2021 (далее - Договор).

В силу пункта 9.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до исполнения ими принятых на себя договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется вырастить и передать в собственность Ответчика как Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных Договором однолетние саженцы лаванды сорт «Синева» (далее – «Товар») в количестве 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) штук по цене 20 (двадцать) российских рублей 00 копеек за 1 (одну) штуку, на общую сумму 21 600 000 (двадцать один миллион шестьсот тысяч) российских рублей 00 копеек (без НДС).

Согласно пункту 2.1. Договора, поставка Товара осуществляется с питомника Поставщика (<...>) в срок с 01 октября 2022 г. по 10 декабря 2022 г.

В соответствии с условиями заключенного Сторонами Договора (пункт 2.7.), отгрузка Товара Поставщиком осуществляется только после 100 % оплаты Товара Покупателем или при условии получения субсидии на саженцы однолетней лаванды сорт «Синева» Покупателем по Договору от Министерства сельского хозяйства Республики Крым, после получения субсидии в течение 3 (трех) дней.

Пунктом 3.2. Договора предусматривается, что оплата Товара производится путем перечисления Покупателем денежных средств в российских рублях на расчетный счет Поставщика.

В силу пункта 3.4. Договора, Покупатель обязался оплатить Поставщику:

до 15 ноября 2021 года предоплату стоимости Товара в размере 3 240 000 (три миллиона двести сорок тысяч) российских рублей 00 копеек (без НДС);

до 15 декабря 2021 года платеж в размере 3 240 000 (три миллиона двести сорок тысяч) российских рублей 00 копеек (без НДС);

до 15 ноября 2022 года остаток в размере 15 120 000 (пятнадцать миллионов сто двадцать тысяч) российских рублей 00 копеек (без НДС).

Согласно пункту 3.5. Договора, обязанности Покупателя в части оплаты по Договору считаются исполненными с момента поступления полной стоимости Товара на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец передал в собственность ответчика, а ответчик принял однолетние саженцы лаванды сорт 1 «Синева» в количестве 546 800 (пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот) штук по цене 20 (двадцать) российских рублей 00 копеек за 1 (одну) штуку (без НДС).

Пунктом 2.4. Договора предусматривается, что прием-передача поставленного Товара оформляется накладной, которая подписывается уполномоченными представителями Сторон.

Факт поставки товара подтверждается следующими товарными накладными: №12 от 19.10.2022 на сумму 3 691 000,00 руб., №14 от 26.10.2022 на сумму 2 700 000,00 руб., №18 от 09.11.2022 на сумму 1 028 000,00 руб., №19 от 14.11.2022 на сумму 2 593 000,00 руб., №20 от 1611.2022 на сумму 924 000,00 руб.

Ответчиком оплата товара произведена частично, в размере 5 300 000,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Мисон» перед ООО «Лаванда» составила 5 636 000,00 руб.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2022 с требованием оплатить сумму задолженности и начисленной пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, общество с ограниченной ответственностью «Лаванда» обратилось в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Факт поставки товара подтверждается следующими товарными накладными: №12 от 19.10.2022 на сумму 3 691 000,00 руб., №14 от 26.10.2022 на сумму 2 700 000,00 руб., №18 от 09.11.2022 на сумму 1 028 000,00 руб., №19 от 14.11.2022 на сумму 2 593 000,00 руб., №20 от 1611.2022 на сумму 924 000,00 руб. и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Мисон» обратилось со встречным исковым заявлением, согласно которому последний просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаванда» сумму предварительной оплаты в размере 4 097 040,00 руб., пени в размере 614 556,00 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что из 546 800 штук поставленных саженцев лишь на 60 148 штук предоставлен сертификат соответствия, который удостоверяет качество товара и соответственно именно они подлежат оплате в размере 1 202 960,00 руб., тогда как предварительная оплата в размере 4 097 040,00 руб. подлежит возврату обществом с ограниченной ответственностью «Лаванда».

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из пункта 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную п. 1 ст. 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами ст. 518 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи с нормами ст. ст. 475 и 476 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом выше, истец передал в собственность ответчика, а ответчик принял однолетние саженцы лаванды сорт 1 «Синева» в количестве 546 800 (пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот) штук по цене 20 (двадцать) российских рублей 00 копеек за 1 (одну) штуку (без НДС).

20 января 2023 года комиссией в составе начальника отдела сельского хозяйства администрации Ленинского района ФИО4, главного специалиста производственного сектора отдела сельского хозяйства администрации Ленинского района ФИО5 Сотрудника, ООО «Мисон» ФИО6 проведено обследование качества посадочного материала - однолетние саженцы лаванды сорта «Синева», поставленные ООО «Лаванда» по товарно-транспортным накладным: №20 от 16.11.2022 в количестве 46200 штук №19 от 14.11.2022 в количестве 129600 штук № 18 от 09.11.2022 в количестве 51400 штук №14 от 26.10.2022 в количестве 135000 штук №12 от 19.10.2022 в количестве 184550 штук на соответствие требованиям ГОСТа 3579-98 «Саженцы лаванды настоящей».

При обследовании выявлено, что партия однолетних саженцев лаванды, поступившая по вышеперечисленным ТТН относится к категории: 1-й товарный сорт -11%, 2-й товарный сорт -54,5%, нестандартные - 34,5%.

В вязи с отсутствием у суда специальных знаний в области агрономии, судом в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза.

01.02.2024 от АНО ЦНСЭ «СУДЭКСПЕРТИЗА» поступило заключение эксперта №00068/2023. В соответствии с выводами которого, фактически, экспертом установлено, что к саженцам первого товарного сорта по ГОСТ 3579-98 относятся 109360 шт., к саженцам второго товарного сорта по ГОСТ 3579-98 относятся 164040 шт., к саженцам не отвечающим требованиям ГОСТ 3579-98 относятся 273400 шт. посадочного материала Лаванды сорта «Синева».

В заключении эксперта отсутствуют нарушения конкретных норм права (в том числе статьи 86 АПК РФ либо статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), значимых для результирующих выводов эксперта, то есть влияющих либо могущих повлиять на их достоверность и объективность.

Исходя из положения ст. 64, 89 АПК РФ заключение эксперта в свою очередь является надлежащим письменным доказательством по делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ООО «Лаванда» об отсутствии у эксперта высшего образования и дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности опровергаются материалами дела.

Таким образом, заключение эксперта №00068/2023 является надлежащим, относимым и допустимым письменным доказательством по делу, устанавливающим существенно важные обстоятельства для рассмотрения настоящего дела. Иных надлежащих, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта материалы дела, не содержат.

На основании изложенного, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтвержден факт существенного нарушения требований к качеству переданного ООО «Лаванда» товара.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Лаванда» о взыскании задолженности по договору поставки №27/10-2021 в размере 5 636 000,00 руб., пени в размере 541 056,00 руб. не подлежат удовлетворению.

При этом, как уже указано судом выше, экспертом установлено, что к саженцам первого товарного сорта по ГОСТ 3579-98 относятся 109360 шт., к саженцам второго товарного сорта по ГОСТ 3579-98 относятся 164040 шт., к саженцам, не отвечающим требованиям ГОСТ 3579-98 относятся 273400 шт. посадочного материала Лаванды сорта «Синева».

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется вырастить и передать в собственность Ответчика как Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных Договором однолетние саженцы лаванды сорт «Синева» (далее – «Товар») в количестве 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) штук по цене 20 (двадцать) российских рублей 00 копеек за 1 (одну) штуку.

Как следует из материалов дела, ответчиком внесена предоплата в размере 5 300 000,00 руб.

Учитывая изложенное выше, в соответствии с экспертным заключением и во взаимосвязи с материалами дела, ООО «Мисон» подлежал оплате товар в размере 2 187 200,00 руб., тогда как 3 112 800,00 руб. подлежит возврату последнему.

ООО «Мисон» также заявлено требование о взыскании с неустойки, начисленной за период с 11.12.2022 по 16.05.2023 в размере 614 556,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о не правильности его составления исходя из суммы, подлежащей возврату.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Мисок» в размере 3 112 800,00 руб., то неустойку соответственно необходимо исчислять из указанной суммы. Таким образом, сумма неустойки составит 466 920,00 руб.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Лаванда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мисон» подлежат взысканию пени в размере 466 920,00 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Мисон» к обществу с ограниченной ответственностью «Лаванда» подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, судом при изготовлении резолютивной части решения от 16.04.2024 по настоящему делу была допущена арифметическая описка, которая привела к указанию неверных сумм в части подлежащей взысканию суммы предварительной оплаты и пени с общества с ограниченной ответственностью «Лаванда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мисон», подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенных арифметических ошибок не затрагивают существа решения. Допущенные судом арифметические ошибки подлежат исправлению, резолютивная часть в решении суда в полном объеме - изложению с учетом настоящего определения об исправлении арифметических ошибок.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Лаванда» отказать.

2. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мисон» удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаванда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мисон» сумму предварительной оплаты в размере 3 112 800,00 руб., пени в размере 466 920,00 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 35 373,00 руб. и экспертизы в размере 40 000,00 руб.

4. В остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мисон» отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев