Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А36-2748/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-2748/2018
г. Воронеж
26 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Михайловой Т.Л.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.08.2018 сроком на три года;

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области: ФИО4, представитель по доверенности № 13 от 10.07.2018;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2018 по делу № А36-2748/2018 (судья Левченко Ю.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области №498-л от 13.12.2017 «О переоформлении лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции» в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее – заявитель, ООО «Альфа Рязань») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, заинтересованное лицо) №498-л от 13.12.2017 «О переоформлении лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции» в части отказа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 48 АА №001807 №48РПА0011785 от 26.10.2017 сроком действия до 02.03.2021 на обособленное подразделение, расположенное по адресу: <...>, торговый зал №2, склад №7;

обязании переоформить лицензию ООО «Альфа Владимир» на розничную продажу алкогольной продукции, включив в лицензию обособленное подразделение, расположенное по адресу: <...>, торговый зал №2, склад №7.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Альфа Рязань» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что оснований для отказа в переоформлении лицензии в отношении обособленного подразделения, расположенного по адресу: <...>, торговый зал №2, склад №7 не имелось. Считает, что нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, представленный Управлением в судебном заседании.

Представитель ООО «Альфа Рязань» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

30.10.2017 заявитель обратился в Управление с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии 48 АА №001807 №48РПА0011785 от 26.10.2017 сроком действия до 02.03.2021 в связи с открытием ряда обособленных подразделений.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением издан приказ № 498-Л от 13.12.2017 о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Как следует из текста приказа, заявителю было отказано в переоформлении лицензии в отношении обособленного подразделения, расположенного по адресу: <...>, торговый зал №2, склад №7, в связи с нарушением требований СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31, пункта 2.4. СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», введенных в действие Постановлением Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.09.2001 № 23, подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012 №118-ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области».

Не согласившись с приказом Управления № 498-Л от 13.12.2017 в части отказа в переоформлении лицензии в отношении обособленного подразделения, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Закон № 171-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Закона.

Пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012 №118-ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» (далее – Закон №118-ОЗ) установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции в стационарных торговых объектах, имеющих залы обслуживания посетителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, вход для покупателей в которые организован со стороны двора и (или) бокового фасада данного жилого дома.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Требования к стационарным торговым объектам и складским помещениям устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещено нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Законом № 171-ФЗ, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской 4 Федерации от 27.09.2007 №612, пунктом 5 которых продажа названным способом алкогольной продукции запрещена.

Согласно пункту 5 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров (пункт 6 Правил продажи отдельных видов товаров).

Как установлено пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52- ФЗ).

Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила» организациям, расположенным в жилых зданиях, следует иметь входы, изолированные от жилой части здания. Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей при наличии специальных загрузочных помещений.

В силу пункта 2.4. СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вход как в торговый зал, так и в складское помещение магазина «Красное&белое», расположенного по адресу: <...>, расположен со стороны главного фасада многоквартирного жилого дома №59 по ул.Стаханова г.Липецка.

При этом, как следует, из представленных заявителем фото- и видеоматериалов, из проектной документации на многоквартирный дом, размещенной на официальном сайте застройщика в сети Интернет, на главный фасад спорного дома также выходят окна жилых помещений и входы в подъезды, через которые осуществляется проход жильцов в жилые помещения.

Кроме того, со стороны того же фасада жилого дома организованы парковочные места для автомобильного транспорта, контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, предназначенные для использования жильцами многоквартирного дома, имеется автомобильная дорога, образующая проезды к подъездам, зеленые насаждения. Указанная территория отделена от автомобильной дороги общего пользования ограждением.

Все вышеперечисленные элементы благоустройства (вход в подъезды, парковочные места, проезды к подъездам, зеленые насаждения, контейнеры для сбора ТБО, ограждение) свидетельствуют о том, что территория, непосредственно прилегающая к многоквартирному дому 59 по ул.Стаханова г.Липецка, в том числе, к его главному фасаду, является дворовой территорией в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 118-ОЗ.

Загрузка с торцов жилого здания, не имеющих окон невозможна, подземные туннели со специальными загрузочными помещениями отсутствуют.

Следовательно, обособленное подразделение заявителя, расположенное по адресу: <...>, торговый зал №2, склад №7, не отвечает требованиям пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6., пункта 2.4. СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5, ст.ст. 16, 26 Закона № 171-ФЗ.

В связи с чем, у заинтересованного лица имелись предусмотренные законом основания для отказа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в отношении спорного обособленного подразделения.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

ООО «Альфа Рязань» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению №70648 от 21.01.2019 в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет не 3000 рублей, а 1500 рублей.

Вместе с тем, подлинник платежного документа при рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции представлен не был. Исходя из положений ст. 333.40 НК РФ, выдача справки на возврат государственной пошлины предусмотрена только в случае представления оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Ввиду чего у суда отсутствуют основания для выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Справка на возврат государственной пошлины будет выдана, только после предоставления в суд оригинала платежного поручения №70648 от 21.01.2019 с проставленным штампом банка плательщика, подписью уполномоченного лица банка.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2018 по делу №А36-2748/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Т.Л. Михайлова

ФИО1