Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А06-7835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А06-7835/2019
г. Казань
06 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А06-7835/2019

о завершении конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханского области от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО4 о прекращении процедуры конкурсного производства отказано, в удовлетворении ходатайства кредитора ФИО1 о продлении процедуры конкурсного производства отказано, конкурсное производство завершено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не проверили, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника. Кассатор указывает на то, что за должником зарегистрирована сельскохозяйственная техника, не реализованная конкурсным управляющим. При этом, по мнению кассатора, конкурсным управляющим не исчерпаны возможности для ее фактического обнаружения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2019 заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Завершая процедуру конкурсного производства, суды исходили из следующего.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 10.04.2020. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов второй и третьей очереди в общем размере 20 453 606 рублей 46 копеек. Кредиторы первой очереди отсутствуют. Требования, учитываемые за реестром, отсутствуют. Требования кредиторов погашены в размере 240 934 рублей 52 копеек во второй очереди удовлетворения, остальные требования не погашались.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

– земельный участок с кадастровым номером 30:07:221301:226 площадью 472 000 кв. м;

– зерноуборочный комбайн СК-5М «Нива», год выпуска 1994, рег. знак <***>;

– трактор колесный Т-25А, год выпуска 1993, рег. знак <***>;

– бульдозер ДТ-75Н, год выпуска 1991, рег. знак <***>;

– трактор колесный МТЗ-80, год выпуска 1992, рег. знак <***>;

– трубоукладчик ТГ-61, год выпуска 1988, рег. знак <***>;

– скрепер колесный Т-150К, год выпуска 1988, рег. знак <***>;

– трактор колесный Беларус-82.1, год выпуска 2008. рег. знак <***>;

– трактор колесный Беларус-82.1, год выпуска 2008. рег. знак 2461АРЗО;

– бульдозер ДТ-75Н, год выпуска 1993, рег. знак <***>;

– трактор колесный Т-150К, год выпуска 1988, рег. знак <***>;

– трактор колесный Т-150К, год выпуска 1991, рег. знак <***>.

Согласно сообщению от 20.09.2021 № 7359614 (сведения о заключении договора купли-продажи), размещенному на сайте ЕФРСБ, торги по реализации земельного участка с кадастровым номером 30:07:221301:226 признаны состоявшимися, победителем признан ИП ФИО3 КФХ ФИО5, заключен договор купли-продажи от 16.09.2021 по цене 1 065 900 рублей.

Торги по реализации зерноуборочного комбайна признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие. Цена отсечения на указанных торгах составила 90 499 рублей 50 копеек. После проведенного осмотра залоговый кредитор оставить за собой предмета залога отказался в виду его неликвидности.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по розыску оставшегося движимого имущества должника (десять единиц технических средств).

Конкурсный управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с ходатайством о возложении на должника обязанности передать копии документов финансово-хозяйственной деятельности должника, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность, а также названное имущество.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2020 на должника возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО4 документы и имущество.

Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФС № 019446576.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2020 возбуждено исполнительное производство.

Согласно акту от 12.11.2020 сотрудниками Лиманского РОСП Управления ФССП России по Астраханской области совершен выход по месту нахождения должника, в результате которого установлено, что у должника имеется следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером 30:07:221301:226 площадью 472 000 +/- 6011;

зерноуборочный комбайн СК-5М «Нива», год выпуска 1994, рег. знак <***>.

Остальное имущество у должника отсутствует.

Мероприятия по розыску имущества, проведенные конкурсным управляющим и судебными приставами-исполнителями, не привели к установлению места его нахождения, при этом должник указывал на его фактическую конструктивную гибель.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства и представленные конкурсным управляющим пояснения, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО4 выполнены все мероприятия конкурсного производства, в связи с чем сочли возможным завершить процедуру конкурсного производства в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами судов.

Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения своих требований.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве по итогам проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет с приложением документов, поименованных в пункте 2 указанной статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства арбитражный суд с учетом доводов участников дела о банкротстве проверяет, выполнены ли все мероприятия конкурсным управляющим в процедуре банкротства, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Необходимость продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и должна способствовать достижению цели конкурсного производства – максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

По смыслу положений статей 147, 149 Закона о банкротстве, конкурсное производство может быть завершено после выполнения всех мероприятий и расчетов с кредиторами.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, возражая против завершения конкурсного производства, кредитор ФИО1 указывал на выявленное у должника имущество, но не реализованное в ходе конкурсного производства. Кредитор указывал на то, что указанное имущество включено в конкурсную массу, однако мероприятия по розыску этого имущества в полном объеме конкурным управляющим не проведены. В связи с чем указывал на преждевременность завершения конкурсного производства.

ФИО1 последовательно приводил указанные доводы в ходе рассмотрения судами вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, однако в нарушение положений статей 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса заявленные доводы должной и всесторонней оценки судами не получили.

Сославшись на акт судебного пристава от 12.11.2020, которым зафиксирован факт отсутствия у должника имущества, и формально отклонив довод кредитора по мотиву непредставления им доказательств, подтверждающих, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия, суды не установили, какие именно действия совершены конкурсным управляющим ФИО4 для розыска десяти единиц технических средств, включенных в конкурсную массу должника, и, как следствие, полноту и достаточность этих действий с точки зрения целей проведения процедуры конкурсного производства.

Фактически должником передано конкурсному управляющему единственное техническое средство из всего движимого имущества, зарегистрированного за должником и использовавшегося им в своей сельскохозяйственной деятельности, впоследствии оказавшееся неликвидным.

Ограничившись фактом необнаружения имущества по местонахождению должника и его пояснениями об утрате десяти сельскохозяйственной техники, конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о принятии иных мер, кроме предъявления исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов и участия при составлении акта от 12.11.2020, равно как и доказательств исключения судом имущества из конкурсной массы, к примеру, в силу его непригодного к эксплуатации состояния.

Доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий обращался в правоохранительные органы с заявлением о розыске имущества, а также доказательств снятия спорных единиц техники с регистрационного учета должника, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактической гибели имущества, в материалы дела не представлено.

Фактически вывод об отсутствии у должника названного движимого имущества основан исключительно на пояснениях должника,  изложенных при составлении судебным приставом-исполнителем акта совершения исполнительных действий. При этом сам должник от подписи указанного акта отказался.

Ссылку апелляционного суда на положения пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необоснованной, поскольку наличие в законодательстве указанного порядка реализации прав кредиторов ликвидированного юридического лица само по себе не исключает необходимость проведения мероприятий конкурсного производства.

Таким образом, судами не установлены обстоятельства, имеющие ключевое значение для принятия решения о завершении или продлении процедуры конкурсного производства. Одним из таких обстоятельств является перечень мероприятий, выполненных конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, а также в отсутствие сведений, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения вопроса о завершении или продлении процедуры конкурсного производства, вывод судов о том, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по выявлению,  реализации или розыску имущества, судебная коллегия полагает преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении спора судам необходимо учесть изложенное, исследовать все доказательства, имеющиеся в материалах дела, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, приняв судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А06-7835/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                            П.П. Васильев



Судьи                                                                                    Е.В. Богданова 



А.А. Минеева