Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А62-1690/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1690/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Воронцова И.Ю. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян Г.А., при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Спецавтохозяйство» – представителей ФИО1 (доверенность от 04.07.2024), ФИО2 (доверенность 30.07.2024), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярлеспром» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2024 по делу № А62-1690/2024 (судья Соловьева А.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярлеспром» (Смоленска обл., г. Ярцево, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 74 766 руб. 87 коп.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – АО «СпецАТХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярлеспром» (далее - ООО «Ярлеспром», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.08.2023 № 396-ЛС/2023 (в сфере обращения с ТКО) на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в сумме 74 766 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2024 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на условия заключенного сторонами договора, указывая, что объем оказанных услуг определен неверно, а оплата услуг должна производиться после подписания акта выполненных работ и счета, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Смоленской области от 06.04.2018, заключенным между Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии и АО «СпецАТХ», АО «СпецАТХ» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Смоленской области с 01.01.2019 сроком на 10 лет.

Из материалов дела следует, что ООО «Ярлеспром» обратилось в АО «СпецАТХ» с заявкой от 06.06.2023 исх. № 3 о ликвидации несанкционированной свалки, находящейся в районе гаражей, примыкающих к лесу, по адресу: <...> и д. 40 (л. д. 21).

16.06.2023 АО «СпецАТХ» организовало осмотр указанных несанкционированных свалок с установлением их координат, площади и примерного объема отходов, а также c определением специальной техники для вывоза мусора (ломовозы), о чем составлены соответствующие акты мест несанкционированных складирований (размещений) ТКО от 16.06.2023 с приложением фотографий мест свалок (л. д. 22 – 25).

По результатам осмотра АО «СпецАТХ» направило в адрес ООО «Ярлеспром» уведомление об обнаружении мест несанкционированного размещения (далее - МНР) ТКО от 16.08.2023 исх. № 52384 с указанием, что объем ТКО, находящийся на земельных участках, не предназначенных для размещения ТКО, расположенных по адресам: <...> и д. 40 предварительно установлен в размере 13 куб. м. (л. д. 26).

Также АО «СпецАТХ» уведомило ООО «Ярлеспром» о необходимости ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней после получения уведомления с приложением к уведомлению проекта договора на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО (л. д. 27).

Договор (в сфере обращения с ТКО) на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО от 14.08.2023 № 396-ЛС/2023 подписан заказчиком ООО «Ярлеспром» и региональным оператором АО «СпецАТХ» без разногласий (л. д. 30 – 31).

Согласно пункту 1.1 договора по условиям договора заказчик поручает, а региональный оператор принимает на себя обязательства оказать услуги по ликвидации места несанкционированного размещения твердых бытовых отходов для нужд заказчика в соответствии с заданием заказчика в установленные договором сроки, а заказчик обязуется оплатить оказанные региональным оператором услуги.

В пункте 1.2 договора определено место несанкционированного размещения ТКО: <...> и д. 40.

Из пункта 1.3 договора следует, что твердые коммунальные отходы, образующие несанкционированную свалку, доставляются региональным оператором на полигон по захоранению ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Смоленской области.

В пункте 1.4 указан предварительный объем ТКО: 13 куб. м, в пункте 2.1 - что стоимость услуг регионального оператора по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО (цена договора) определяется как стоимость услуг по обращению с ТКО и выполнению дополнительных работ, связанных с ликвидацией МНР ТКО; на момент заключения договора цена договора является ориентировочной.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО рассчитывается исходя из объема ТКО и тарифа регионального оператора по обращению с ТКО в размере 697, 68 рублей за 1 куб. м, при этом объем вывезенных ТКО из места несанкционированного их размещения в куб. м определяется путем умножения массы ТКО по данным весового контроля на полигоне (в тоннах) на коэффициент 7,31.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость услуг регионального оператора, связанных с ликвидацией МНР ТКО, рассчитывается в соответствии с приложением № 2.

Из приложения № 2 к договору следует, что стоимость услуг регионального оператора по выполнению работ, связанных с ликвидацией МНС ТКО, включают затраты на эксплуатацию специализированной техники (камаз/ломовоз), затраты на заработную плату персонала, участвующего в ликвидации МНР ТКО, отчисления на социальные нужды от заработной платы персонала, стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО, рассчитываемого исходя из тарифа регионального оператора и объема отходов в куб. м.

В пункте 2.4 договора сторонами определено, что предварительная цена договора составляет 13 458, 28 руб. и подлежит корректировке по результатам определения фактического объема оказанных услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО и дополнительных фактических расходов на их оказание.

Согласно пункту 2.5 договора оплата услуг производится заказчиком после подписания акта об оказании услуг по ликвидации МНР ТКО в течение 30 рабочих дней с даты выставления региональным оператором счета.

Во исполнение условий заключенного договора АО «СпецАТХ» обеспечена ликвидация места несанкционированного размещения ТКО, что подтверждается дубликатом УПД от 31.08.2023 № 334997/01 (л. д. 38).

Как следует из сообщения ООО «ВИА-Сервис» от 17.08.2023 исх. № 170, ликвидация МНР ТКО осуществлена данной организацией 16.08.2023 специализированным автотранспортным средством Камаз г.р.з. Р 588 ОА 67, вес отходов составил 14,660 тонн, к сообщению приложен талон № 00731 за август 2023 года на размещение ТКО на полигоне по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Кощинское с/п, северо-восточнее д. Замятлино на расстоянии 2,8 км (л. д. 50 – 51).

На основании представленных ООО «ВИА-Сервис» данных весового контроля на полигоне истцом произведен расчет стоимости оказанной услуги исходя из массы ТКО 14, 66 тонны, согласованного сторонами коэффициента преобразования массы в объем 7,31 и стоимости услуги 697, 68 руб./куб. м, в результате определена стоимость услуг 74 766, 87 руб., соответствующая стоимости услуг по обращению с ТКО, иные предусмотренные приложением № 2 к договору расходы региональным оператором в стоимость услуг не включены.

Исходящим письмом № 53865 от 24.08.2023 АО «СпецАТХ» направило в адрес ООО «Ярлеспром» акт об оказании услуг по ликвидации МНР ТКО и расчет стоимости услуг регионального оператора, а также выставило заказчику счет-фактуру от 31.08.2023 № 334997/01 на сумму 74 766,87 руб.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости услуг по ликвидации МНР ТКО, АО «СпецАТХ» направило в адрес ООО «Ярлеспром» претензию от 08.11.2023 исх. № 71156, содержащую требование об оплате услуг в сумме 74 766,87 руб.

Претензией от 16.01.2024 исх. № 2 ООО «Ярлеспром» сообщило региональному оператору о несогласии с выставленным к оплате объемом вывезенного ТКО в размере 107,165 куб. м и указанием на то, что в договоре от 14.08.2023 № 396-ЛС/2023 определена предварительная цена за вывоз ТКО - 13 458,28 руб. исходя из объема ТКО 13 куб. м, указанного в уведомлении АО «СпецАТХ» от 16.08.2023 исх. № 52385, также в претензии общество указало на согласие оплатить оказанные региональным оператором услуги по ликвидации МНР ТКО из расчета максимальной вместимости специализированного автотранспорта - 30 куб. м.

В ответ на претензию ООО «Ярлеспром» АО «СпецАТХ» сообщило заказчику, что объем вывезенного ТКО был скорректирован по фактическим результатам ликвидации МНР ТКО, что предусмотрено условиями договора и подтверждено соответствующим актом, направленным в адрес ООО «Ярлеспром», при этом стоимость оказанной услуги изменилась исходя из фактического объема ТКО и составила 74 766,87 руб.

В связи с неисполнением ответчиком требований регионального оператора, АО «СпецАТХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ООО «Ярлеспром» в сумме 74 766,87 руб. (дело № А62-14276/2023).

27.12.2023 по указанному делу вынесен судебный приказ, который отменен определением суда от 16.01.2024 в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 424, 425, 432, 779, 753, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», частью 2 статьи 13.2, статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 16, 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пунктами 4.13, 7.8 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, пришел к выводу о том, что факт оказания услуг подтверждается представленными в дело доказательствами (л. д. 38), и при отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что с учетом представленных в материалы дела доказательств о массе вывезенных ТКО с места несанкционированных свалок стоимость услуг в размере 74 766, 87 руб. определена региональным оператором правомерно, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Судом также принято во внимание, что масса вывезенного ТКО с МНР согласно данным весового контроля не противоречит данным о грузоподъемности камаза/ломовоза в тоннах.

Доказательства иного объема вывезенных ТКО, отличного от заявленного истцом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, по результатам оказания услуг по ликвидации несанкционированной свалки в соответствии с условиями заключенного сторонами договора региональным оператором составлен акт об оказании услуг по ликвидации МНР ТКО и расчет стоимости услуг на сумму 74 766, 87 руб., которые письмом от 24.08.2023 № 53865 направлены в адрес ООО «Ярлеспром» по адресу: Смоленская обл.г. Ярцево, ул. 5-я литейная, стр. 12, сведения о котором содержались в ЕГРЮЛ (до изменения адреса организации 29.05.2024) и указаны в договоре № 396-ЛС/2023 от 14.08.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102287319687 почтовая корреспонденция с вышеуказанным вложением возвращена отправителю 26.09.2023 из-за истечения срока хранения.

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Из абзаца 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (ч. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)).

Исходя из приведенных разъяснений, суд пришел к выводу, что, несмотря на возврат почтовой корреспонденции с вложением акта об оказании услуг по ликвидации МНР ТКО и расчета стоимости услуг, направленных в адрес ООО «Ярлеспром», по причине истечения срока хранения, т.е. по обстоятельствам, зависящим от получателя, указанные документы считаются полученными обществом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора по завершении оказания услуг региональный оператор представляет заказчику акт об оказании услуг, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта проводит оценку качества оказанных услуг, заказчик представляет региональному оператору подписанный акт об оказании услуг или, в случае несоответствия оказанных услуг требованиям договора, мотивированный отказ от приемки услуг в течение 3 рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг (пункт 5.2 договора).

Из материалов дела следует, что после направления акта оказанных услуг и расчета стоимости ООО «Ярлеспром» в адрес регионального оператора возражения относительно объема и стоимости оказанных услуг в срок, предусмотренный пунктом 5.2 договора не направлены, следовательно, услуги считаются принятыми заказчиком, а односторонний акт об оказании услуг по ликвидации МНР ТКО надлежащим доказательством факта их оказания в указанном объеме.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетом истца, а также сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о начале арбитражного процесса, заявленные истцом требования и расчет долга не оспорил, доказательства, свидетельствующие об оказании услуг в ином объеме, не представил.

Доводы ответчика о том, что оплата услуг должна производиться после подписания акта выполненных работ и счета, являются несостоятельными в силу статьи 328 ГК РФ, поскольку обязанность оплатить оказанные услуги не является встречной по отношению к обязанности выставить счета на оплату и акты.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2024 по делу № А62-1690/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.П. Грошев


Судьи И.Ю. Воронцов


М.Е. Лазарев