Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А64-10141/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«16» февраля 2022 года Дело № А64-10141/2019


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Первомайского района Тамбовской области, р.п.Первомайский (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2022 №05/22, после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2022, копия диплома.

установил:

Администрация Первомайского района Тамбовской области, р.п.Первомайский обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой», г.Москва об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту №0164300018316000058_67141 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области. Съезд к площадкам откорма 6, откорма 7» в разумный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ООО «ПроектСтрой» в срок до 01.07.2020 безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту №0164300018316000058_67141 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области. Съезд к площадкам откорма 6, откорма 7», а именно:

- восстановить участок дороги км. 0+18 - 0+68 правая и левая сторона - имеющий сетку трещин и провал (слева), общий объем 420 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 0+74 правая сторона от оси - имеющий сетку трещин, общий объем 2 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 0+627 правая сторона от оси - имеющий провал, общий объем 4 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 0+647 левая сторона от оси - имеющий провал, общий объем 3 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 0+675 - 0+767 правая и левая сторона от оси - имеющий провалы, общий объем 552 кв.м.

- восстановить участок дороги км. 0+779 - 1+029 правая и левая сторона от оси - имеющий провалы и трещины от обочины, общий объем 1500 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 1+035 - 1+070 правая сторона от оси - имеющий провал, трещины, общий объем 105 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 1+081 - 1+094 правая и левая стороны от оси - имеющий провал, трещины, общий объем 78 кв.м.

- восстановить участок дороги км. 1+096 - 1+280 правая сторона от оси - имеющий провал, трещины, общий объем 552 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 1+320 - 1+420 правая и левая стороны от оси - имеющий провалы, трещины, общий объем 600 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 1+434 - 1+460 правая и левая стороны от оси - имеющий провалы, трещины, общий объем 156 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 1+465 - 1+565 правая и левая стороны от оси - имеющий провал, общий объем 600 кв.м.;

- восстановить участок дороги, км. 1+571 - 1+630 правая сторона от оси - имеющий провал, общий объем 177 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 1+636 - 1_690 правая и левая стороны от оси - имеющий сетку трещин, общий объем 324 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 1+692 - 1+723 левая сторона от оси дороги 1,5м - имеющий сетку трещин, общий объем 46,5 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 1+771 - 1+835 правая сторона от оси - имеющий провал, трещины, общий объем 192 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 1+837 - 1+923 правая сторона от оси - имеющий провал и сетку трещин, общий объем 258 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 1+297 - 1+970 правая сторона от оси - имеющий разрушение асфальтобетонного покрытия, общий объем 129 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 1+978 - 1+990 правая и левая стороны от оси - имеющий провалы, трещины, общий объем 72 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 1+992 - 2+030 левая сторона от оси - имеющий трещины, провал, общий объем 114 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 2+038 - 2+070 правая сторона от оси - имеющий разрушение асфальтобетонного покрытия, общий объем 96 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 2+077 - 2+110 правая сторона от оси - имеющий провал, трещины, общий объем 99 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 2+120 - 2+145 правая и левая стороны от оси - имеющий провал, разрушение асфальтобетонного покрытия, общий объем 150 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 2+150 - 2+220 правая и левая стороны от оси - имеющий провалы, трещины, разрушения асфальтобетонного покрытия 420 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 2+230 - 2+259 правая и левая стороны от оси - имеющий разрушение покрытия, общий объем 174 кв.м.;

- восстановить участок дороги км. 2+263 - 2+305 правая сторона от оси - имеющий сетку трещин, общий объем 126 кв.м. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 30.07.2020 для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Геодезические новейшие исследования железобетона» (129090, <...>, комп.6А), эксперту ФИО3, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта, определением арбитражного суда от 18.11.2020 – производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2021 по делу №А64- 10141/2019 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперт ООО «Геодезические новейшие исследования железобетона» ФИО3, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Определением арбитражного суда от 19.07.2021 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание рассматривается ходатайство истца о принятии к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ООО «ПроектСтрой» в срок до 01.06.2022 безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту №0164300018316000058_67141 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области. Съезд к площадкам откорма 6, откорма 7», общим объемом 1972,8 кв.м., а именно:

наименование дефекта

Местоположение дефекта, ПК, полоса, участок

Площадь дефекта/поверхности ремонта, кв.м.

Просадка

Пк 0+074

1,2


Пк 0+219

1,2


Пк 0+245

1,2

Просадка

Пк 0+301

1,2


Пк 0+360

1,2


Пк 0+389

1,2


Пк 0+4,5

2,3


Пк 0+421 – 0+427,5

7,5


Пк 0+442 – 0+445

3,5


Пк 0+497 – 0+520

13,2


Пк 0+648

1,2


Пк 0+737

2,3


Пк 0+753

1,2


Пк 0+788 прав

2,3


Пк 0+807 лев

1,2


Пк 0+935 прав

22,1


Пк 0+986 – 1+002 прав

56,0


Пк 1+547 лев

0,6


Пк 1+566 лев

0,6


Пк 1+665 лев

0,6


Пк 1+860 – 1+886 лев

5,2

Пролом

Пк 0+974 прав

1,75

Колея

Пк 0+684 – 0+698

33,6


Пк 0+788 лев

7,2


Пк 1+049 – 1+080 прав

74,4


Пк 1+998 – 2+021 прав

55,2

Выбоина

Пк 0+947 лев

17,2

Сдвиг

Пк 2+254 лев+прав

4,0

Волна

Пк 2+021 лев+прав

8,1


Пк 2+162 лев+прав

8,1


Пк 2+311 – 2+320 лев+прав

41,4

Сетка трещин

Пк 0+237

4,0


Пк 0+788 лев

8,1


Пк 1+093 – 1+100 прав

28,2


Пк 1+566 лев

8,1


Пк 1+975 – 1+958 прав

40,3


Пк 2+072 лев

20,1


Пк 2+101 лев

8,1

одиночная трещина

Пк 0+087 – 0+097 лев

2,4


Пк 0+107 прав

0,9


Пк 0+107 – 0+136

7,6


Пк 0+143 – 0+204

14,8


Пк 0+237

4,4


Пк 0+286 лев+прав

1,6


Пк 0+291 лев+прав

0,9


Пк 0+301 – 0,309,5 лев+прав

4,8


Пк 0+466 – 0+497

8,0


Пк 0+478 – 0+497

5,0


Пк 0+522 – 0+561

18,8


Пк 0+588 – 0+597

2,1


Пк 0+611 лев

1,6


Пк 0+623 лев

0,8


Пк 0+634

0,8

Одиночная трещина

Пк 0+634 – 0+684

24,0


Пк 0+723 – 0-760

8,5


Пк 0+945 – 0+947 лев

0,8


Пк 0+956 прав

0,8


Пк 0+999 прав

0,8


Пк 1+019 прав

0,8


Пк 1+020 прав

0,8


Пк 1+034 – 1+043,5 прав

4,4


Пк 1+049 прав

0,8


Пк 1+065 прав

0,8


Пк 1+072 прав

0,8


Пк 1+084 прав

0,8


Пк 1+089 прав

0,8


Пк 1+089 – 1+093 прав

1,8


Пк 1+100 прав

0,8


Пк 1+112 прав

1,8


Пк 1+114 прав

0,8


Пк 1+127 прав

0,8


Пк 1+144 прав+лев

3,4


Пк 1+228 – 1+232 прав

1,8


Пк 1+247 – 1+256 лев

4,4


Пк 1+300 – 1+307 лев

3,4


Пк 1+332 – 1+341 прав

4,4


Пк 1+458 прав+лев

3,4


Пк 1+547 лев

1,8


Пк 1+568 лев

1,6


Пк 1+578 – 1+584 лев

2,8


Пк 1+584 лев

1,6


Пк 1+615 – 1+634 лев

8,5


Пк 1+625 лев

0,8


Пк 1+651 – 1+655 лев

0,9


Пк 1+665 прав+лев

1,6


Пк 1+655 – 1+698 лев

9,4


Пк 1+704 – 1+710 лев

1,4


Пк 1+715 лев

0,8


Пк 1+726 – 1+730 лев

0,9


Пк 1+755 – 1+759 лев

0,9


Пк 1+778 прав+лев

1,5


Пк 1+805 лев

0,8


Пк 1+808 прав+лев

8,4


Пк 1+822 – 1+838 лев

3,9


Пк 1+842 – 1+856 лев

3,4


Пк 1+856 лев

1,8


Пк 1+860 – 1+886 лев

6,6


Пк 1+889 лев

0,8


Пк 1+889 = 1+927 лев

8,7


Пк 1+932 лев+прав

1,5


Пк 1+975 – 1+985 лев

2,2


Пк 1+996 лев

0,8


Пк 2+021 лев+прав

1,5

Одиночная трещина

Пк 2+034 лев

4,2


Пк 2+080 лев

0,8


Пк 2+090 лев

0,8


Пк 2+097 лев

0,8


Пк 2+101 лев

0,8


Пк 2+103 лев

8,2


Пк 2+109 лев

8,2


Пк 2+113 лев+прав

1,8


Пк 2+276 лев

0,8


Пк 2+378 прав

0,9


Пк 2+388 лев

0,9


Пк 2+401 прав

1,8


Пк 2+401 лев

0,9


Пк 2+404 прав

0,9


Пк 2+413,5 лев

0,9


Пк 2+423 лев

0,9


Пк 2+462 лев

0,4

Выкрашивание и шелушение

Пк 0+385,5

12,1


Пк 1+679 прав

8,1


Пк 1+755 – 1+759 лев

16,1


Пк 1+822 – 1+838 лев

64,4


Пк 1+860 – 1+886 лев

104,7


Пк 1+998 – 2+021 прав

92,6


Пк 2+187 – 2+195 лев

32,2

Мех повреждения

Пк 1+786 – 1+789 лев

3,0

Участок ремонта

Пк 0+311 – 0+466

612,2


Пк 0+703 – 0+760

225,2


Пк 0+815

7,9


Пк 0+824 - 0+828 лев

15,8


Пк 0+869 – 0+873 лев

15,8

Сопряжение с обочиной, в неудовл.состоянии

Пк 2+044 лев

2,25


Пк 2+276 – 2+297 лев

10,5



Итого: 1972,8


Представитель истца поддержал данное ходатайство.

Представитель ответчика не возражает.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, дал пояснения по делу.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 февраля 2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, дал пояснения по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя сторон, 26.07.2016 по результатам проведения электронного аукциона протокол №02-04/68-16 от 14.07.2016 между Администрацией Первомайского района Тамбовской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (подрядчик) был заключен контракт №0164300018316000058_67141 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области. Съезд к площадкам откорма 6, откорма 7», в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего контракта, в установленные настоящим контрактом сроки, в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2 к настоящему контракту) выполнить работы по объекту: «Строительство комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области. Съезд к площадкам откорма 6, откорма 7», объем работ определен в проекте, который передается подрядчику, качество и требования к характеристике применяемых материалов установлены в Рабочем проекте (Приложение №1) и техническом задании (Приложение №3 к контракту), которые определены по итогам электронного аукциона, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта (п.1.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта подрядчик обязался выполнить все работы качественно и в сроки, предусмотренные в настоящем муниципальном контракте. Качество выполненных работ должно обеспечить безопасную и безаварийную работу объекта в течение гарантийного срока службы, пунктом 3.6 контракта - обеспечить устранение всех недостатков и нарушений, выявленных в процессе выполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом.

В разделе 7 контракта подрядчик гарантировал:

7.1.1 Надлежащее качество используемых материалов, оборудования, техники.

7.1.2. Качество выполненных работ, обеспечивающее безопасную и безаварийную работу в течение гарантийного срока службы.

7.1.3. Подрядчик обязан устранить недостатки результата работы в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующих требований заказчиком.

Срок предоставления гарантии качества на результат выполненных работ 36 месяцев с даты подписания окончательного акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 7.1.4 контракта).

Гарантийный срок, установленный настоящим контрактом, продлевается на период, когда заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии, что подрядчик был извещен заказчиком об обнаружении недостатков в письменной форме в срок, предусмотренный настоящим контрактом (пункт 7.1.5 контракта).

Работы по контракту выполнены и оплачены в полном объеме.

В ходе эксплуатации результата работ заказчиком были выявлены множественные недостатки, связанные с разрушением асфальтобетонного покрытия, провалами, трещинами и колейностью.

24.05.2019 Администрацией ООО «ПроектСтрой» заявлено требование №2 об осуществлении мероприятий в целях устранения выявленных недостатков в срок до 01.07.2019, от подписания которого представитель подрядчика отказался, отметку о чем содержит само требование.

10.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№01-01-50/3870 в которой истец потребовал от ответчика устранить недостатки результата работ в объеме и на участках, заявленных в требовании от 24.05.2019, в установленный контрактом срок.

Письмом исх.№121/Д от 24.10.2019 подрядчик указал на выполнение работ в полном объеме.

Поскольку сведения об устранении недостатков в полном объеме подрядчиком документально подтверждены не были, приемка работ по устранению недостатков заказчиком не производилась. Некоторые участки дороги по-прежнему находятся в аварийном состоянии, что представляет опасность при ее использовании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Первомайского района Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены контрактом №0164300018316000058_67141 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области. Съезд к площадкам откорма 6, откорма 7» от 26.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, в том числе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Статьей 756 ГК РФ установлено, что предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Из фактических обстоятельств спора усматривается, что в ходе эксплуатации результата работ были выявлены недостатки, связанные с разрушением асфальтобетонного покрытия, провалами, трещинами и колейностью.

В пределах установленного пунктом 7.1.4 контракта 36-месячного гарантийного срока заказчик представил подрядчику требование об осуществлении мероприятий в целях устранения выявленных недостатков в срок до 01.07.2019, от подписания которого представитель подрядчика отказался.

В отсутствие доказательств добровольного устранения выявленных недостатков истец обратился в арбитражный суд о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Ввиду наличия разногласий сторон о природе возникновения недостатков результата работ, определением арбитражного суда от 30.07.2020 для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Геодезические новейшие исследования железобетона» (129090, <...>, комп.6А), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующий вопрос:

- Имеются ли на автомобильной дороге, построенной в рамках выполнения контракта №0164300018316000058_67141 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области. Съезд к площадкам откорма 6, откорма 7» дефекты? Если да, то какие и какова их причина возникновения?

Согласно заключению эксперта №ССТЭ-020-10/2020 от 26.10.2020, в результате проведенной строительно-технической экспертизы, установлено, что на автомобильной дороге, построенной в рамках выполнения контракта №0164300018316000058_67141 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области. Съезд к площадкам откорма 6, откорма 7» от 26.07.2016 имеется ряд дефектов.

Основными причинами возникновения дефектов являются:

- выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия в осенне-зимний период года при отрицательных температурах наружного воздуха и повышенной влажности основания, что послужило образованием таких дефектов, как выбоины, выступы, полосы наката, впадины, просадки и проломы;

- некачественное выполнение подрядной организацией работ по устройству асфальтобетонного покрытия:

а) по результатам лабораторных испытаний – коэффициент уплотнения асфальтобетонных образцов и водонасыщение не соответствуют требованиям СП 78.13330.2012 и ГОСТ 9128-2013;

б) на отдельных участках автомобильной дороги толщина асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям проектной документации (отклонения составляют от 3 мм. до 12 мм.).

- дефекты имеют прочностной характер образования в результате многочисленного передвижения по автомобильной дороге большегрузного транспорта.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2021 по делу №А64- 10141/2019 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперт ООО «Геодезические новейшие исследования железобетона» ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Могла ли измениться толщина слоя асфальтобетонного покрытия вследствие износа и/или истираемости асфальтобетонного покрытия ввиду его неправильной эксплуатации по причине проезда большегрузного транспорта?

2) Могла ли измениться толщина слоя асфальтобетонного покрытия вследствие износа асфальтобетонного покрытия ввиду ненадлежащего содержания автомобильной дороги (например отсутствие своевременной уборки снега/пыли/камней/осадков)?

3) Могут ли механические повреждения, появившиеся ввиду неправильной эксплуатации дорожного покрытия являться причиной несоответствия коэффициента уплотнения асфальтобетонных образцов и водонасыщение требованиям СП 78.13330.2012 и ГОСТ 9128-2013?

4) Имеется ли причинно-следственная связь между появлением механических повреждений, появившихся виде неправильной эксплуатации дорожного покрытия и появлением остальных повреждений на дороге?

5) Способно ли дорожное покрытие, выполненное в рамках муниципального контракта №0164300018316000058_67141 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области. Съезд к площадкам откорма 6, откорма 7» в полной мере исполнять свое назначение, а именно выдерживать предусмотренные проектно-сметной документацией предельно допустимые нагрузки на дорожную одежду?

Согласно заключению эксперта №ССТЭ-020-06/2021 от 20.06.2021 установлено:

Толщина слоя асфальтобетонного покрытия вследствие износа асфальтобетонного покрытия ввиду ненадлежащего содержания автомобильной дороги (например, отсутствия своевременной уборки снега/пыли/камней/осадков) не могла измениться. Данные факторы (например, отсутствия своевременной уборки снега/пыли/камней/осадков) не оказывают влияние на износ и истираемость дорожного покрытия.

Толщина слоя асфальтобетонного покрытия вследствие износа и/или истираемости асфальтобетонного покрытия ввиду его неправильной эксплуатации по причине проезда большегрузного транспорта могла измениться под действием большого количества различных вышеуказанных в исследовательской части настоящего заключения, факторов.

Механические повреждения, появившиеся ввиду неправильной эксплуатации дорожного покрытия являться причиной несоответствия коэффициента уплотнения асфальтобетонных образцов и водонасыщение требованиям СП 78.13330.2021 и ГОСТ 9128-2013 не могут, т.к. они (механические повреждения) появились в процессе эксплуатации дорожного покрытия.

Причинно-следственная связь между появлением механических повреждений, появившихся ввиду неправильной эксплуатации дорожного покрытия и появлением повреждений на дороге, не установлена.

Дорожное покрытия, выполненное в рамках контракта №0164300018316000058_67141 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области. Съезд к площадкам откорма 6, откорма 7» в полной мере исполнять свое назначение, а именно выдерживать предусмотренные проектно-сметной документацией предельно допустимые нагрузки на дорожную одежду не способно, т.к. по результатам лабораторных испытаний выбуренных образцов из покрытия, установлено следующее:

- коэффициент уплотнения асфальтобетонных образцов и водонасыщение не соответствуют требованиям СП 78.13330.2021 и ГОСТ 9128-2013.

Дорожное покрытия может в полной мере исполнять свое назначение, а именно выдерживать предусмотренные проектно-сметной документацией предельно допустимые нагрузки на дорожную одежду, только при соответствии проекту всех физико-механических показателей качества, в том числе, толщины асфальтобетонного покрытия, коэффициента уплотнения и водонасыщения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и исследуются и оцениваются наряду с другими доказательствами по делу.

Допустимость заключения эксперта как доказательства обусловлена его соответствием требованиям статьи 86 АПК РФ.

Заключение эксперта №ССТЭ-020-10/2020 от 26.10.2020 и заключение эксперта № ССТЭ-020-06/2021 от 20.06.2021 соответствуют требованиям, установленным ст.86 АПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости заключения как доказательства по делу, судом первой инстанции не установлено, как и не установлено несоответствие заключения эксперта требованиям части 2 статьи 86 АПК РФ и допущение экспертом существенных нарушений при производстве экспертизы, свидетельствующих о порочности ее результатов. При этом, его содержание не является противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования Администрации Первомайского района Тамбовской области, с учетом заявления об уточнении требований, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что поданное истцом заявление об уточнении исковых требований, необходимо расценивать как заявление о недостатках работ, заявленное за пределами гарантийного срока, судом отклоняется по следующим основаниям.

Заявление о недостатках работ как таковое и уточнение иска в ходе судебного разбирательства имеют различную правовую природу и не могут признаваться тождественными действиями.

Заявление о недостатках работ выступает юридическим фактом, влекущим возникновение/изменение/прекращение материального правоотношения между сторонами, действительно должно совершаться в рамках согласованного контрактом гарантийного срока, тогда как уточнение иска выступает актом процессуального поведения истца в рамках уже возбужденного арбитражного процесса и непосредственно не влияет на материальное правоотношение как таковое.

Кроме того, статья 756 ГК РФ устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ: при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 указанного кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 16.01.2007 №12354/06, возможность уменьшения предельного срока обнаружения дефектов по договорам строительного подряда законом не предусмотрена.

По смыслу статьи 724 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Доводы ответчика о том, что недостатки работ не явились следствием виновного поведения подрядчика, основанные на выводах заключения судебной экспертизы, судом отклоняются, поскольку заключениями эксперта № ССТЭ-020-10/2020 от 26.10.2020 и № ССТЭ-020-06/2021 от 20.06.2021, установлено, что дефекты на указанных истцом участках образовались не вследствие нормального износа дороги, причинами возникновения дефектов выступают некачественное выполнение подрядной организацией работ по устройству асфальтобетонного покрытия в части уменьшения толщины асфальтобетонного покрытия и передвижение по автомобильной дороге большегрузного транспорта в весенний период и в период пучинообразования. Однако, первая из причин возникновения недостатков, является некачественное выполнение работ подрядчиком.

Наличие наряду с причиной некачественного выполнения подрядных работ иной, не связанной с действиями подрядчика причины, не нивелирует вину подрядчика, как и действия неопределенного круга лиц, контрольными полномочиями в отношении которых заказчик не наделен, не может свидетельствовать о лишении заказчика права заявления о недостатках результата работ и обязания подрядчика таковые безвозмездно устранить.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика, учитывая предоставление истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (<...>, комната 41А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 01.06.2022 года безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 0164300018316000058_67141 от 26.07.2016г. на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области. Съезд к площадкам откорма 6, откорма 7», общим объемом 1972,8 кв.м., а именно:

наименование дефекта

Местоположение дефекта, ПК, полоса, участок

Площадь дефекта/поверхности ремонта, кв.м.

Просадка

Пк 0+074

1,2


Пк 0+219

1,2


Пк 0+245

1,2

Просадка

Пк 0+301

1,2


Пк 0+360

1,2


Пк 0+389

1,2


Пк 0+4,5

2,3


Пк 0+421 – 0+427,5

7,5


Пк 0+442 – 0+445

3,5


Пк 0+497 – 0+520

13,2


Пк 0+648

1,2


Пк 0+737

2,3


Пк 0+753

1,2


Пк 0+788 прав

2,3


Пк 0+807 лев

1,2


Пк 0+935 прав

22,1


Пк 0+986 – 1+002 прав

56,0


Пк 1+547 лев

0,6


Пк 1+566 лев

0,6


Пк 1+665 лев

0,6


Пк 1+860 – 1+886 лев

5,2

Пролом

Пк 0+974 прав

1,75

Колея

Пк 0+684 – 0+698

33,6


Пк 0+788 лев

7,2


Пк 1+049 – 1+080 прав

74,4


Пк 1+998 – 2+021 прав

55,2

Выбоина

Пк 0+947 лев

17,2

Сдвиг

Пк 2+254 лев+прав

4,0

Волна

Пк 2+021 лев+прав

8,1


Пк 2+162 лев+прав

8,1


Пк 2+311 – 2+320 лев+прав

41,4

Сетка трещин

Пк 0+237

4,0


Пк 0+788 лев

8,1


Пк 1+093 – 1+100 прав

28,2


Пк 1+566 лев

8,1


Пк 1+975 – 1+958 прав

40,3


Пк 2+072 лев

20,1


Пк 2+101 лев

8,1

одиночная трещина

Пк 0+087 – 0+097 лев

2,4


Пк 0+107 прав

0,9


Пк 0+107 – 0+136

7,6


Пк 0+143 – 0+204

14,8


Пк 0+237

4,4


Пк 0+286 лев+прав

1,6


Пк 0+291 лев+прав

0,9


Пк 0+301 – 0,309,5 лев+прав

4,8


Пк 0+466 – 0+497

8,0


Пк 0+478 – 0+497

5,0


Пк 0+522 – 0+561

18,8


Пк 0+588 – 0+597

2,1


Пк 0+611 лев

1,6


Пк 0+623 лев

0,8


Пк 0+634

0,8

Одиночная трещина

Пк 0+634 – 0+684

24,0


Пк 0+723 – 0-760

8,5


Пк 0+945 – 0+947 лев

0,8


Пк 0+956 прав

0,8


Пк 0+999 прав

0,8


Пк 1+019 прав

0,8


Пк 1+020 прав

0,8


Пк 1+034 – 1+043,5 прав

4,4


Пк 1+049 прав

0,8


Пк 1+065 прав

0,8


Пк 1+072 прав

0,8


Пк 1+084 прав

0,8


Пк 1+089 прав

0,8


Пк 1+089 – 1+093 прав

1,8


Пк 1+100 прав

0,8


Пк 1+112 прав

1,8


Пк 1+114 прав

0,8


Пк 1+127 прав

0,8


Пк 1+144 прав+лев

3,4


Пк 1+228 – 1+232 прав

1,8


Пк 1+247 – 1+256 лев

4,4


Пк 1+300 – 1+307 лев

3,4


Пк 1+332 – 1+341 прав

4,4


Пк 1+458 прав+лев

3,4


Пк 1+547 лев

1,8


Пк 1+568 лев

1,6


Пк 1+578 – 1+584 лев

2,8


Пк 1+584 лев

1,6


Пк 1+615 – 1+634 лев

8,5


Пк 1+625 лев

0,8


Пк 1+651 – 1+655 лев

0,9


Пк 1+665 прав+лев

1,6


Пк 1+655 – 1+698 лев

9,4


Пк 1+704 – 1+710 лев

1,4


Пк 1+715 лев

0,8


Пк 1+726 – 1+730 лев

0,9


Пк 1+755 – 1+759 лев

0,9


Пк 1+778 прав+лев

1,5


Пк 1+805 лев

0,8


Пк 1+808 прав+лев

8,4


Пк 1+822 – 1+838 лев

3,9


Пк 1+842 – 1+856 лев

3,4


Пк 1+856 лев

1,8


Пк 1+860 – 1+886 лев

6,6


Пк 1+889 лев

0,8


Пк 1+889 = 1+927 лев

8,7


Пк 1+932 лев+прав

1,5


Пк 1+975 – 1+985 лев

2,2


Пк 1+996 лев

0,8


Пк 2+021 лев+прав

1,5

Одиночная трещина

Пк 2+034 лев

4,2


Пк 2+080 лев

0,8


Пк 2+090 лев

0,8


Пк 2+097 лев

0,8


Пк 2+101 лев

0,8


Пк 2+103 лев

8,2


Пк 2+109 лев

8,2


Пк 2+113 лев+прав

1,8


Пк 2+276 лев

0,8


Пк 2+378 прав

0,9


Пк 2+388 лев

0,9


Пк 2+401 прав

1,8


Пк 2+401 лев

0,9


Пк 2+404 прав

0,9


Пк 2+413,5 лев

0,9


Пк 2+423 лев

0,9


Пк 2+462 лев

0,4

Выкрашивание и шелушение

Пк 0+385,5

12,1


Пк 1+679 прав

8,1


Пк 1+755 – 1+759 лев

16,1


Пк 1+822 – 1+838 лев

64,4


Пк 1+860 – 1+886 лев

104,7


Пк 1+998 – 2+021 прав

92,6


Пк 2+187 – 2+195 лев

32,2

Мех повреждения

Пк 1+786 – 1+789 лев

3,0

Участок ремонта

Пк 0+311 – 0+466

612,2


Пк 0+703 – 0+760

225,2


Пк 0+815

7,9


Пк 0+824 - 0+828 лев

15,8


Пк 0+869 – 0+873 лев

15,8

Сопряжение с обочиной, в неудовл.состоянии

Пк 2+044 лев

2,25


Пк 2+276 – 2+297 лев

10,5



Итого: 1972,8


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (<...>, комната 41А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья О.А. Подольская