Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А60-50259/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4159/2022-ГК
г. Пермь
27 июня 2022 года
Дело № А60-50259/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии (посредством использования веб-конференции (онлайн заседание):

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности от 01.06.2021;

от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ТСЖ «Юго-Западный, г. Михайловск»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2022 года

по делу № А60-50259/2021

по иску МУП «Тепловые сети г. Михайловск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ТСЖ «Юго-Западный, г. Михайловск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией, пени,

установил:

МУП «Тепловые сети г. Михайловск» обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Юго-Западный, г. Михайловск» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией № ДЭ/008-2011 от 01.09.2011 за период 01.12.2018-31.12.2018 в размере 1 916 351,99 руб., пени в размере 912 441,52 руб. с продолжением начисления до даты фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 (резолютивная часть решения от 09.02.2022, судья Д.Е. Пенькина) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований в полном объеме, без учета периодов исковой давности по каждому платежу, принять новый судебный акт в части взыскания с учетом срока исковой давности в сумме 168 411 руб. 30 коп., а также сумму пени в размере 85 867 руб. 53 коп.

Согласно тексту апелляционной жалобы ответчик ссылается на тот факт, что судом первой инстанции не были установлены конкретные даты платежей, совершенных потребителем отдельно по каждому ежемесячному платежу с учетом срока исковой давности, а так же не выяснено к какому виду долга был отнесен платеж.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети г. Михайловск» (Энергоснабжающая организация) (далее - Истец) и Товарищество собственников жилья «Юго-Западный, г. Михайловск» (Абонент) (далее- ответчик) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергии № ДЭ/008-2011 от 01.09.2011 года, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и тепло потребляющих установок.

Перечень объектов теплоснабжения, которые включены в Договор, и величины тепловых нагрузок тепло потребляющих установок Абонента приведены в Приложении № 1 «Список объектов и величины тепловых нагрузок» настоящего Договора.

В соответствии с условиями пункта 4 Договора коммерческий учет тепловой энергии осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности или максимально близко к ней допущенных Теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в соответствии с пунктами 52-60 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034); приборы учета устанавливаются собственниками тепло потребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией;

В связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ «Юго-Западный, г. Михайловск» обязательств по оплате теплоресурсов, потребленных в декабре 2018 года по договору №ДЭ/008-2011 от 01.09.2011, МУП «Тепловые сети г. Михайловск» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 1 916 351,99 руб. и пеней, начисленных за период с 05.02.2019-29.09.2021, в размере 912 441,52 руб., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил в их в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайства о пропуске сроков исковой давности, рассмотрев которое суд первой инстанции решил, что срок исковой давности по делу истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковое заявление подано 29.09.2021, соответственно срок исковой давности в отношении задолженности за декабрь 2018 не истек.

Факт поставки и потребления энергоресурсов в спорный период ответчик не оспорил. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленных теплоресурсов материалы дела не содержат, возражения ответчика по расчету истца не конкретизированы и документально не подтверждены, относимых доказательств, опровергающих расчет исковых требований, ответчик также не представил (статьи 65, 67, 68, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование МУП «Тепловые сети г. Михайловск» о взыскании с ТСЖ «Юго-Западный, г. Михайловск» долга в сумме 1 916 351,99 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период 05.02.2019-29.09.2021 в размере 912 441,52 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ч. 1 ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (вступившим в силу с 01.01.2016) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 05.02.2019 по 29.09.2021 составил 912 441 руб. 52 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен, не противоречит материалам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 912 441 руб. 52 коп неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении неустойки. В рамках настоящего спора, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, обоснованно указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции не оспорено.

Рассмотрев доводы ответчика, апелляционный суд считает их несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Условиями договора предусмотрено, что оплата Абонентом тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного носителя производится в течение 25 дней с момента получения счета-фактуры.

Объем и стоимость тепловой энергии, отпущенной в спорный период, определены истцом в соответствии с Правилами N 354, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В материалы дела, доказательства потребления ресурсов в меньшем объеме, чем предъявлено истцом, в деле отсутствуют.

Между тем, по состоянию на 22.09.2020 был подписан акт сверки между сторонами, где указано, что задолженность составляет 1 962 151,99 руб. (никаких разногласий со стороны ответчика не поступило).

С учетом частичного погашения, задолженность в настоящее время составляет 1 916 351,99 руб. (иного в материалы дела не представлено) Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 данной статьи (не указал в платежном поручении (или поручении данному Агенту) по какому договору производится оплата), исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. По правилам статьи 522 ГК РФ истец зачел платежи в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и примененным нормам материального права. Иного вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2022 года по делу № А60-50259/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


М.В. Бородулина



Д.Ю. Гладких