Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А05-2287/2021




ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А05-2287/2021
г. Вологда
29 марта 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2023 года по делу № А05-2287/2021,

у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164254, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий <...>; далее – Компания) о взыскании 566 798 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного в сентябре 2019 года бездоговорного потребления электрической энергии на основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 18.09.2019 серии ФА № 000109 (счет от 18.09.2019 № 14-00000226).

При подаче иска истец в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт».

На основании статей 227228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 14 335 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с вступлением решения суда в законную силу истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 035734095.

Общество 17.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм путем взыскания с Компании 30 434 руб. 01 коп., начисленных за период с 29.04.2021 по 23.11.2021.

Определением суда от 28 ноября 2023 года с Компании в пользу Общества взыскано 24 051 руб. 23 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и вынести по делу новый судебный акт о присуждении денежных средств в сумме 28 992 руб. 80 коп., начисленных за период с 29.04.2021 по 15.11.2021. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при расчете суммы применил индексы роста потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, тогда как следовало применить индексы роста потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно расчету истца сумма индексации присужденных денежных сумм за период с 29.04.2021 по 23.11.2021, с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Российской Федерации применительно к месту проживания заявителя (Архангельской области), составляет 30 434 руб. 01 коп.

Суд, исследовав данный расчет на предмет его соответствия нормам законодательства и обстоятельствам дела, признал данный расчет ошибочным. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В материалах дела усматривается и не оспаривается ответчиком наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу принято, резолютивная часть решения вынесена 29.04.2021. Решение суда исполнено путем перечисления денежных средств в размере взысканной суммы (581 134 руб. 48 коп.) на депозитный счет Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) . Как установил суд, взысканная сумма поступила в Отделение 15.11.2021.

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора, а присужденные денежные суммы индексируются по дату исполнения ответчиком решения суда первой инстанции – 15.11.2021, учитывая информацию об индексах потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемую на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд первой инстанции рассчитал сумму индексации за период с 29.04.2021 по 15.11.2021 с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, что составило 24 051 руб. 23 коп.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными.

Вопреки доводам истца, расчет индексации произведен судом верно в соответствии с нормами части 1 статьи 183 АПК РФ и информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Российской Федерации, данной Росстатом.

Частью 4 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению абзац третий части 1 статьи 183 АПК РФ в редакции, действующей с 22.06.2022.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024 по делу № А05-6021/2021.

Из буквального толкования пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П также следует, что при расчете индексации применению подлежит федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети Интернет.

Иных доводов несогласия с расчетом судом взыскиваемой индексации в апелляционной жалобе не приведено, арифметическая часть расчета не оспорена.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :


определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2023 года по делу № А05-2287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Рогатенко



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (подробнее)
ПАО "Россети Северо-Запад" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Лесозаготовительная компания Север" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Тгк-2 Энергосбыт" (подробнее)
ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Плесецкого межрайонного отделения "ТГК-2 Энергосбыт" (подробнее)
Служба главного судебного пристава (подробнее)