Постановление от 8 апреля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5584/2010
09 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Л.Г.

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5043/2019, 13АП-5044/2019) арбитражного управляющего Андреева Максима Николаевича и Шешко Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2019 по делу № А42-5584/2010-33 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» ФИО4

об обязании ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника, а также заявление о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника,

установил:

В производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ковдорслюда» (далее – ОАО «Ковдорслюда», должник).

Определением суда от 24.09.2010 в отношении ОАО «Ковдорслюда» в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «СРО АУ «Континент».

Решением суда от 18.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ОАО «Ковдорслюда» утвержден ФИО1

Определением суда от 14.03.2018 ФИО1 на основании личного заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

24.07.2018 (определение в полном объеме изготовлено 31.07.2018) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 03.04.2019.

16.10.2018 в адрес суда обратился конкурсный управляющий ОАО «Ковдорслюда» ФИО4 (далее – ФИО4, конкурсный управляющий, заявитель) с заявлением б/н от 16.10.2018, оформленным в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской, об обязании бывшего конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – ФИО1) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, принадлежащие последнему материальные и иные ценности (обособленному спору присвоен номер – А42-5584-33/2010).

24.10.2018 в адрес суда поступило ходатайство № 86 от 24.10.2018 конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» ФИО4 о продлении срока инвентаризации имущества должника, в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО1 обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче утвержденному судом конкурсному управляющему в деле о банкротстве ОАО «Ковдорслюда» бухгалтерской и иной документации должника, принадлежащих последнему материальных и иных ценностей (заявление принято к рассмотрению в рамках основного дела № А42-5584/2010).

ФИО4 заявлено ходатайство об объединении обозначенных выше споров в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ.

Определением суда от 21.12.2018 обособленные споры по заявлениям конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» ФИО4 об обязании бывшего конкурсного управляющего должника ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, принадлежащие последнему материальные и иные ценности (обособленный спор № А42-5584-33/2010) и о продлении срока инвентаризации имущества ОАО «Ковдорслюда», в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО1 обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче утвержденному судом конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации ОАО «Ковдорслюда», принадлежащих последнему материальных и иных ценностей (рассматриваемое в рамках основного дела № А42-5584/2010 о банкротстве ОАО «Ковдорслюда») объединены в одно производство для целей совместного рассмотрения в рамках обособленного спора № А42-5584-33/2010.

Судебное заседание по обособленному спору № А42-5584-33/2010 отложено на 23.01.2019.

Определением от 23.01.2019 (изготовлено 30.01.2019) суд отложил судебное заседание, рассмотрение обособленного спора № А42-5584-33/2010 на «13» февраля 2019 года на 14 часов 00 минут по адресу: Мурманск г., Книповича ул., 20, кабинет № 402 (судья Севостьянова Н.В.); сформировал комиссию для обеспечения контроля за производством приема-передачи документов ОАО «Ковдослюда», находящихся в помещении, расположенном по адресу: Мурманская обл., Ковдор г., ФИО5 ул., 7, действующему конкурсному управляющему ФИО4 в составе: арбитражного управляющего ФИО1 либо его полномочного представителя, конкурсного управляющего ОАО «Ковдослюда» ФИО4, начальника Архивного отдела Администрации Ковдорского района ФИО6, представителя Управления Росреестра по Мурманской области ФИО7; обязал комиссию в указанном выше составе «06» февраля 2019 года с 09 часов 00 минут до полного завершения приема-передачи документов с последующей транспортировкой к месту дальнейшего хранения: Мурманская обл., Ковдор г., Победы ул., 4, произвести контроль за производством приема-передачи документов ОАО «Ковдослюда», находящихся в помещении, расположенном по адресу: Мурманская обл., Ковдор г., ФИО5 ул., 7, конкурсному управляющему ОАО «Ковдослюда» ФИО4, а также учет переданных документов по видам и количеству (с письменной фиксацией), обязал ФИО3 обеспечить «06» февраля 2019 года с 09 часов 00 минут до полного завершения приема-передачи документов конкурсному управляющему ОАО «Ковдорслюда» ФИО4 беспрепятственный доступ конкурсному управляющего ОАО «Ковдослюда» ФИО4, а также членам назначенной судом комиссии в помещение, расположенное по адресу: Мурманская обл., Ковдор г., ФИО5 ул., 7, в котором в настоящее время находятся принадлежащие ОАО «Ковдослюда» документы; конкурсному управляющему ФИО4 обязал обеспечить транспорт, а также необходимое количество работников для учета подлежащих передаче документов, их транспортировке к дальнейшему месту хранения; истребовал у Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области копии регистрационных дел в отношении ОАО «ГОК «КУРУ-ВААРА», ООО «Кольский пегматит», ОАО «Ковдорслюда»; направил запрос в Паспортно-визовую службу УМВД Мурманской области о настоящем месте регистрации ФИО3.

ФИО8 обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, просил его отменить в части обязания арбитражного управляющего ФИО1 совершить определенные действия.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемым определением суд фактически удовлетворил требования как указанные в заявлении, так и не указанные в заявлении, и обязал участвующих в деле лиц совершить определенные действия.

ФИО3 также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части обязания совершить действия по передаче документации.

ФИО3 полагал, что самостоятельное определение судом способа исполнения заявленных требований в ввиде формирования комиссии и обязания комиссию осуществить определенные действия является незаконным. При этом, ФИО3 указал, что не является лицом, участвующим в обособленном споре.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ФИО4 просил сформировать комиссию для целей осуществления контроля за производством приема-передачи документов ОАО «Ковдорслюда», подлежащих длительному и постоянному хранению, от ранее действующего конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» ФИО1 действующему конкурсному управляющему.

Судом первой инстанции установлено, что собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская обл., Ковдор г., ФИО5 ул., 7, в котором в настоящее время размещены документы ОАО «Ковдослюда», подлежащие передаче действующему конкурсному управляющему является ФИО3, который привлечен к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица определением от 17.12.2018.

При этом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие воспрепятствование ФИО3 действующему конкурсному управляющему в получении доступа к документам ОАО «Ковдорслюда».

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле; при отсутствии возможности представить доказательство участвующее в деле лицо вправе заявить суду ходатайство об его истребовании у лица, у которого находится такое доказательство (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, приняв во внимание возникший между сторонами конфликт, оценив поведение сторон, с учетом социальной значимости истребуемых конкурсным управляющим должника ФИО4 документов, а также в целях процессуальной экономии, обоснованно пришел к выводу о необходимости формирования комиссии для целей осуществления контроля за производством приема-передачи документов ОАО «Ковдорслюда» и необходимости обязания ФИО3 обеспечить доступ конкурсному управляющего ОАО «Ковдослюда» ФИО4, а также членам назначенной судом комиссии в помещение, расположенное по адресу: Мурманская обл., Ковдор г., ФИО5 ул., 7, в котором в настоящее время находятся принадлежащие ОАО «Ковдослюда» документы.

В настоящем случае, суд первой инстанции, не вынося судебный акт по существу требований, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым предложить сторонам необходимые выполнить вышеуказанные действия для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Необходимо отметить, что разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях спорящих сторон.

На основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Апелляционный суд полагает, что с учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется, в том числе поскольку судебный акт направлен на содействие сторонам разрешить сложившейся конфликт на основании их добровольного волеизъявления.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2019 по делу № А42-5584/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская