Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А42-6228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6228/2018
город Мурманск
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» (ул. Советская, д. 4, п.г.т. Кильдинстрой, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 09.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 50, при участии представителей: от заявителя – директора ФИО2, представителя по доверенности ФИО3, от ответчика – представителя ФИО4,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Кильдинстрой» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Кильдинстрой») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.07.2016 № 50.

В обоснование заявленного требования Предприятие указало, что раздельный учет им ведется, однако присутствует неточность в ведении бухгалтерского учета, что не отражается ни на ценообразовании, ни на налогообложении заявителя; прочим нерегулируемым видом деятельности является эксплуатация и обслуживание системы уличного освещения муниципального образования; данная деятельность не предполагает наличие выручки и финансируется из местного бюджета.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, сославшись на законность вынесенного постановления.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.05.2018 № 23 Комитетом проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении Предприятия, осуществляющего оказание услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В результате проверки Комитет установил отсутствие на Предприятии ведения раздельного учета по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения в 2016 и 2017 году, что является иным нарушением установленного порядка ценообразования в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Так, согласно пункту 7 приказа МУП «Кильдинстрой» от 11.01.2014 № 14 «Об учетной политике по бухгалтерскому учету», пункту 7 приказа от 20.12.2014 № 14 «Об учетной политике по бухгалтерскому учету на 2017 год» управленческие доходы включаются в себестоимость продукции. Базой распределения косвенных расходов является заработная плата основных производственных рабочих. В то же время пунктом 8.6 учетной политики сальдо по счету 26 «Общехозяйственные расходы» списываются в дебет счета 20 пропорционально прямым затратам по видам деятельности.

При анализе представленных заявителем данных и оборотно-сальдовых ведомостей за 2016 и 2017 годы Комитет пришел к выводу, что общехозяйственные расходы со счета 26 списываются постатейно на счет 20 «Основное производство» по видам услуг в разрезе видов деятельности, в связи с чем оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 не отражает прямые расходы МУП «Кильдинстрой».

Также ответчик установил, что формирование затрат на счете 20 за 2016 год и 2017 год не позволяет оценить правильность распределения общехозяйственных расходов со счета 26 на счет 20 по видам деятельности:

-при анализе счетов 20, 90 и 91 за 2016-2017 годы выявлено, что из сформированных на дебете счета 20 Предприятием выделяются расходы по статье «потери тепла» и относятся на кредит 20 счета с последующим отражением на счете 91.02 (прочие расходы). Оставшиеся расходы, сформированные на 20 счете, списываются на счет 90.02 (себестоимость).

Отражение расходов приводит к занижению себестоимости услуги по теплоснабжению, сформированной на счете 90.02 и, соответственно, к некорректному расчету строки 2200 «Прибыль (убыток) от продаж».

Согласно отчету за 2016 и за 2017 годы по прочим видам деятельности при наличии расходов выручка отсутствует.

Отражение расходов по прочим видам деятельности в полном объеме компенсирующих расходов по ним ухудшает и искажает финансовые результаты по Предприятию.

По итогам плановой выездной проверки был составлен акт проверки от 07.06.2018 № 8, в котором отражены указанные нарушения.

26.06.2018 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 50 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 09.07.2018 № 50 Предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением Комитета, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение

установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010

№ 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов).

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами, в том числе: обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя; осуществление государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012

№ 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования),

В силу пункта 10 Основ ценообразования регулируемые организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением следующих видов деятельности:

а) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более;

б) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии менее 25 МВт;

в) производство тепловой энергии (мощности) не в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии;

г) производство теплоносителя; д) передача тепловой энергии и теплоносителя; е) сбыт тепловой энергии и теплоносителя; ж) подключение к системе теплоснабжения;

з) поддержание резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии.

Ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о доходах и расходах, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым видам деятельности и субъектам Российской Федерации на основании данных бухгалтерского и статистического учета.

Совокупность всех способов ведения бухгалтерского учета на предприятии отражается в ее учетной политике (статья 8 Федерального закона от 06.12.2011

№ 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; далее - Федеральный закон о бухгалтерском учете).

К способам ведения бухгалтерского учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, применения счетов бухгалтерского учета, организации регистров бухгалтерского учета, обработки информации (пункт 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика

организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н; далее - ПБУ 1/2008).

В случае отсутствия в нормативных правовых актах (в том числе федеральных стандартах) способов ведения бухгалтерского учета по конкретному вопросу, предприятие при формировании учетной политики самостоятельно осуществляет разработку соответствующего способа исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами, а также Международных стандартов финансовой отчетности. Данными нормами законодательства предполагается, что вновь разработанные способы ведения бухгалтерского отчета будут отражены в учетной политике в полном объеме (пункт 4 статьи 8 Федерального закона о бухгалтерском учете и пункт 7 ПБУ 1/2008).

Вместе с учетной политикой предприятием утверждается рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности (пункт 4 ПБУ 1/2008).

Пунктом 6 ПБУ 1/2008 предусмотрено, что учетная политика организации должна обеспечивать полноту отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности (требование полноты).

В рассматриваемом случае административным органом установлено и материалами дела подтверждено, что учетная политика Предприятия содержит противоречивые положения, отражение расходов заявителем искажают данные финансовых результатов бухгалтерского баланса, что свидетельствует о неведении (ненадлежащем) ведении заявителем раздельного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Предприятие нарушило установленный порядок ценообразования в части неведения раздельного учета по регулируемому виду деятельности в 2016-2017 гг, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии последствий допущенными нарушениями судом не принимается, поскольку состав названной статьи является формальным, в

связи с чем для применения санкции не требуется наличия какого-либо последствия, а достаточно самого факта нарушения законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Предприятием в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, Комитетом сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях Предприятия состава и события вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, изменения вида наказания судом не установлено.

Учитывая изложенное, заявление МУП «Кильдинстрой» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Муниципальному унитарному предприятию «Кильдинстрой» в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Алексина Н. Ю.