Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А83-20415/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20415/2021
15 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения суда оглашена 08 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.

ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым;

- Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Тендерный отдел-Крым»;

- ООО «Юникрон»

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 02.03.2021, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом, удостоверение;

от третьего лица 3 – ФИО4 приказ, решение, паспорт;

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в котором просит:

- признать решение Комиссии Крымского УФАС России по делу № 082/10/18.1-180/2021 от 01.09.2021 незаконным;

- обязать Комиссию Крымского УФАС России удовлетворить жалобу ФИО1.

После устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 18 ноября 2021 года Арбитражного суда Республики Крым заявление принято к производству, а также в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Тендерный отдел-Крым».

Определением от 13.12.2022 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Юникрон».

Указанным определением суд, в порядке статьи 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.04.2022 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 08.04.2022.

После перерыва в судебное заседание явились представители заявителя, заинтересованного лица и ООО «Юникрон».

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Информация об объявленном судом перерыве своевременно размещена в путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании заинтересованное лицо заявило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью изучении судебной практики, относительно вопроса, является ли выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей удостоверением личности.

Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку данный документ в силу норм действующего законодательства к документам, удостоверяющим личность не относится.

В своем заявлении ИП ФИО1 просила признать решение Комиссии Крымского УФАС России по делу № 082/10/18.1-180/2021 от 01.09.2021 незаконным, по основаниям, что представленная копия паспорта гражданина РФ была представлена на всех страницах, имеющих соответствующие отметки.

Антимонопольный орган против удовлетворения требований возражал, мотивировав свою позицию законностью и обоснованностью вынесенного решения.

ООО «ВТО» в своем отзыве поддержало правовую позицию антимонопольного органа.

ООО «Юникрон» возражая против заявленных требований, указывало, что договор аренды земельного участка заключен, а также началась подготовка разрешительной документации, с целью реализации инвестиционного проекта.

Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в своем отзыве поддержало правовую позицию антимонопольного органа.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №92 от 15.07.2021 решено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, кадастровый номер 90:12:150103:34237, площадь 8213 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), расположенный по адресу: Республика Крым, <...> Победы.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2021 года на сайте http://torgi82.gov.ru, было размещено извещение №290721/29165358/05 о проведении аукциона в электронной форме на «право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34237, площадь 8213 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), расположенный по адресу: Республика Крым, <...> Победы».

Время окончания срока подачи заявок – 25 августа 2021 года в 09:10 (МСК), дата подведения итогов приема заявок – 26 августа 2021 года 14:00, дата подведение итогов – 30 августа 2021 года 11:00.

Согласно протоколу по извещению №290721/29165358/05 на участие в закупке было подано две заявки:

1. ООО «Юникрон», которая признана соответствующей аукционной документации;

2. ФИО1, которой отказано в допуске к участию в аукционе, по причине: «В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, бланк паспорта содержит 20 страниц, однако в нарушение указанного положения и требования извещения заявитель приложил выписку из паспорта на 8 страницах, что является нарушением целостности документа».

01.09.2021 в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь обратилась ФИО1, не согласившись с результатом аукциона, подала жалобы на действия организаторов торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по делу №082/10/18.1-180/2021 Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь 17.09.2021 было вынесено решение, которым жалоба ФИО1 на действия организаторов торгов была признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение с заявлением, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В силу Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.3.9).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3, 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров; порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Согласно Протоколу по извещению № 290721/29165358/05 от 26.08.2021 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по причине: «В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, бланк паспорта содержит 20 страниц, однако в нарушение указанного положения и требования извещения заявитель приложил выписку из паспорта на 8 страницах, что является нарушением целостности документа».

Как усматривается из материалов дела комиссия Крымского УФАС России пришла к выводу, что отказ в допуске к участию в аукционе вследствие не предоставления индивидуальным предпринимателем, в следствии того, что приложено копии 8 страниц документа, удостоверяющего личность как физического лица, является ошибочным, что привело к ограничению количества участников аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок конкретный перечень документов, а именно:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (часть 8 статьи 39.12 Земельного кодекса).

При этом частью 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей

Из представленных материалов следует, что при подаче заявки для участия конкурсе ИП ФИО1 представлена регистрационная карточка, в которой участник указывал полное наименование, фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, личные данные, номер и серию паспорта, орган, которым паспорт выдан, дату выдачи паспорта физического лица, подающего заявку, а также прикладывает копии 8 (заполненных) страниц паспорта гражданина Российской Федерации.

В силу положения части 1 раздела 1 "Общие положения" Положения о паспорте гражданина Российской Федерации образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 раздела "Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации" Положения бланк паспорта гражданина Российской Федерации имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке

Вместе с тем, представленная в рассматриваемом случае копия паспорта ФИО1 позволяла подтвердить его личность, поскольку для участия в аукционе были представлены копии листов паспорта, содержащих какую-либо информацию.

Комиссией Крымского УФАС России не установлено наличия недостоверных сведений в представленных документах ИП ФИО1

Таким образом, фактически для участия в аукционе ФИО1. представлены все необходимые документы, в том числе копия документа, удостоверяющего личность, тогда как непредставление всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и соответственно не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Что касается довода организатора торгов, ООО «ВТО», о возможности наличия в паспорте ФИО1 дополнительных дописок или описок, суд указывает, что в независимости от наличия или отсутствия таких дописок или описок, подтверждение личности ФИО1 не меняется.

Более того, при рассмотрении дела антимонопольным органом ФИО1 представила на обозрения свой паспорт, гражданина Российской Федерации, в котором заполнены лишь 8 страниц, представленных в заявке.

Кроме того, следует отметить, что действия организатора торгов по отказу в допуске к участию в аукционе ведет к созданию дополнительных препятствий для участников торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие в аукционах), что не соответствует законодательству о защите конкуренции.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А83-17293/2020. Также суд учитывает, что в рамках данного дела Определением Верховного Суда РФ от 04.04.2022 N 310-ЭС22-2544 по делу N А83-17293/2020 кассатору отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы третьего лица, ООО «Юникрон» подлежат судом отклонению, поскольку данный спор рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ и заключение договора аренды земельного участка, осуществление действий по его освоению не имеет доказательственного значения нарушения антимонопольным органом норм действующего Законодательства и не нивелирует существование незаконного акта ненормативного характера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия, (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 301-ЭС14-2491).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ценность права на судебную защиту состоит в том, что, будучи основным и неотчуждаемым правом, оно одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства (постановления от 18.11.2014 N 30-П, от 18.05.2015 N 10-П, от 15.02.2016 N 3-П, от 12.07.2018 N 31-П, от 23.07.2018 N 35-П), а задачей федерального законодателя является создание надлежащих, в том числе процессуальных механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиваться их реальной защиты, используя все не запрещенные законом способы (постановление от 02.07.1998 N 20-П).

Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства, вправе ожидать от суда определения действенной меры, направленной на восстановление нарушенного права.

ФИО1 в качестве способа восстановления нарушенного права просит возложить обязанность на антимонопольный орган повторно рассмотреть ее жалобу.

Вместе с тем, суд не может возложить на антимонопольный орган обязанности повторно рассмотреть жалобу ФИО1 на действия организатора аукциона, поскольку новое рассмотрение вышеуказанной жалобы не приведет к восстановлению прав заявителя с учетом заключения заказчиком аукциона на "право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34237, площадь 8213 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), расположенный по адресу: Республика Крым, <...> Победы" договора аренды №12-/21 от 27.08.2021 с ООО «Юникрон».

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2021 по делу N А83-21792/2019.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей следует возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, а излишне уплаченную сумму в размере 2700 рублей возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 082/10/18.1-180/2021 от 01.09.2021.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700,00 рублей, уплаченную согласно квитанции №156061020231 от 06.10.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский