Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А19-18190/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-18190/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного автономного учреждения "Региональный лесопожарный центр Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2024 года по делу № А19-18190/2024 по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Областному государственному автономному учреждению "Региональный лесопожарный центр Иркутской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 773 283 руб. 53 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было,

установил:

Истец, областное государственное автономное учреждение "Лесхоз Иркутской области", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, областному государственному автономному учреждению "Региональный лесопожарный центр Иркутской области" о взыскании задолженности по договору субаренды лесного участка № АПУ-06-2023-3/ОД от 13.06.2023 в размере 4 299 943 руб. 68 коп., 473 339 руб. 85 коп. неустойки за период с 17.10.2023 по 02.07.2024, всего – 4 773 283 руб. 53 коп.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 473 339, 85 руб. В указанной части отказать истцу в удовлетворении требований.

Ответчик просит снизить размер государственной пошлины подлежащей уплате в федеральный бюджет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что договор субаренды не предусматривает конкретный размер платы, которая подлежит внесению ответчиком в адрес каждого из получателей.

Арендная плата должна вноситься по реквизитам указанным истцом.

Ответчик не мог исполнить свои обязанности по договору в части внесения оплаты по вине истца, который не указал, в каком размере подлежат внесению платежи по договору субаренды в адрес каждого из получателей.

Представитель  истца  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.02.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам стороны, отклоняет их, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ,  в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Из договора субаренды лесного участка № АПУ-06-2023-3/ОД от 13.06.2023 следует, что:

Субарендная плата по настоящему Договору составляет 10 720 000 (десять миллионов семьсот двадцать тысяч) рублей в год (п. 2.1).

Плата по договору Субаренды, равная годовому размеру арендной платы по Договору аренды лесного участка № 02/10 от «05» марта 2010 года (с учетом коэффициентов согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), вносится Субарендатором на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Иркутской области (получатель: Министерство лесного комплекса Иркутской области л/с <***>) согласно следующим реквизитам:

БИК 042520001;

ИНН <***>; КБК 05311204012016000120;

КПП 380801001; ОКТМО: 25607000;

Счет 40101810250048010001 (п. 2.1.1.)

Плата по Договору Субаренды, превышающая годовой размер арендной платы по Договору, указанный в пункте 2.1.1. настоящего Договора (с учетом коэффициентов согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») поступает в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, согласно следующим реквизитам:

Расчетный счет: <***>, УФК по Иркутской области (МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, л/с <***>)  ИНН <***>; КПП 380845005. ОКТМО 25701000. (п.2.1.2).

Субарендатор вносит субарендную плату ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера субарендной платы в следующие сроки: первый платеж в течение 10 (десяти) календарных дней с момента государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, далее субарендная плата вносится с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала, по реквизитам, указанным Арендатором, с представлением в течение 1 (одного) месяца Арендодателю документов, подтверждающих произведенную оплату.

В сумму ежеквартального платежа пропорционально включается плата, подлежащая зачислению в адрес Министерства лесного комплекса Иркутской области, а также плата, подлежащая зачислению в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области (п.2.2).

При изменении коэффициентов согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», годовой размер субарендной платы, установленный п. 2.1. настоящего Договора подлежит изменению в соответствии с установленными коэффициентами на очередной год; (на сумму увеличения арендной платы по договору аренды лесного участка). Размер субарендной платы считается измененным с даты направления уведомления Арендатором лесного участка в адрес Субарендатора.

Размер субарендной платы подлежит увеличению ежегодно на коэффициент инфляции, но не менее чем на 3% в соответствующем году, с учетом складывающегося ценообразования. Размер арендной платы считается измененным с даты направления Арендатором уведомления Субарендатору об изменении субарендной платы по настоящему Договору.

Сторонами подписывается дополнительное соглашение об изменении размера субарендной платы в течение 15 рабочих дней с даты получения уведомления об изменении субарендной платы.

При этом, Субарендатор вправе возражать против произведенного Арендатором расчета нового размера арендной платы по причинам его ошибочности и несоответствия условиям настоящего Договора. Размер арендной платы считается установленным в новом размере с момента подписания Сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору. При отказе Субарендатора заключить дополнительное соглашение к настоящему Договору об изменении размера арендной платы, спор решается в судебном порядке.

Стороны обязуются рассмотреть вопрос изменения Субарендной платы в течение 1 квартала 2024 года (п.2.3).

Из указанного следует, что сторонами при заключении договора субаренды согласован порядок определения размера платы за субаренду земельного участка, порядок и сроки ее внесения, а также реквизиты получателей платы.

Суд апелляционной инстанции установил, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы в данном случае определяются договором аренды, как это и предусмотрено ст. 614 ГК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что доводы апелляционной жалобы относительно того, что договор не содержит размера платы и реквизитов ее зачисления не нашли своего подтверждения.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному исполнению обязательств внесения платы по договору подтверждается материалами дела.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, не установил, что допущенные ответчиком  нарушения  обязательств по договору субаренды в части внесения платы не носят виновного характера.

Ответчик не представил в суд доказательств, что  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства

Доказательств о виновном характере поведения кредитора (ст. 406 ГК РФ), ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Более того из материалов дела следует, что 31.03.2024 ответчик частично внес плату в размере 1 010 056, 32 руб., что указывает на то, что ответчик знал и понимал в каком размере и куда вносится плата.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик является государственным автономным учреждением, преимущественно осуществляет некоммерческую деятельность, основным источником финансирования его деятельности - бюджетная система Российской Федерации, деятельность учреждения связана с организаций социально значимой деятельности по организации тушения лесных пожаров, защитой от пожаров населенных пунктов, лесных угодий и т.п.; отсутствие  специального бюджетного финансирования на судебные разбирательства, не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, исходя из указанного, суд апелляционной инстанции полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 15 000 рублей.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «13» ноября 2024 года по делу № А19-18190/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения "Региональный лесопожарный центр Иркутской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов


Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова


В.С. Ниникина