Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А56-94946/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94946/2017
18 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18903/2018) рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МАС.ВУД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу № А56-94946/2017(судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ГБУЗ Ленинградской области "Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова"

к ООО "МАС.ВУД"

о взыскании

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница им А.Ф. Калмакова» (ОГРН: 1024701851602, ИНН: 4715001507, место нахождения: 187555, область Ленинградская, район Тихвинский, город Тихвин, улица Карла Маркса, дом 68; далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной «МАС.ВУД» (ОГРН: 1047855081570, ИНН: 7802305874, место нахождения: 193230, город Санкт-Петербург, Набережная Октябрьская, дом 50, лит А; далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК)) об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства в части замены дефектного товара в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, взыскании пени по государственному контракту от 01.12.2016 № 014520000416001916_242929 в размере 377 945 рублей 06 копеек.

Решением суда от 04.06.2018 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика заменить дефектный товар – стулья с неработающим газлифтом в количестве 9 штук в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 200000 рублей, в остальной части иска отказал.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 04.06.2018 в части взыскания пени, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что товар поставлен в установленный контрактом срок, но при приёмке товара уполномоченными лицами неоднократно редактировалась сопроводительная документация. Также ответчик указывает на нарушение истцом обязательств по оплате товара.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство Общества об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, ответчик направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Ходатайство ответчика отклонено судом, ввиду отсутствия предусмотренных частью 4 статьи 158, части 2 статьи 268 АПК РФ оснований.

Дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителе участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с правилами части 5 статьи 268 АПК РФ – в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 0145200000416001916_242929, согласно которому заказчик поручает, а поставщик обязуется осуществлять поставку офисной мебели в номенклатуре и количестве в соответствии со спецификацией.

Согласно пункту 2.1 контракта поставка осуществляется транспортом и за счет поставщика в течение 30 дней с момента заключения контракта, с условием разгрузки и сборки товара поставщиком по адресу: город Тихвин, улица Карла Маркса, дом 68, то есть, до 30.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта датой приемки товара считается дата оформления документа о приемке-передаче товара (накладная, счет-фактура).

Согласно пункту 5.2. контракта в случае потери потребительских качеств и невозможности использования товара в течение срока годности, дефектный товар подлежит замене поставщиком в течение 30 дней от даты направления соответствующей претензии.

В соответствии с пунктом 5.4. контракта заказчик вправе предъявить претензии к поставщику, связанные со скрытыми недостатками товара по качеству, если данные недостатки товара обнаружены в течение срока годности/использования товара при соблюдении заказчиком условии хранения товара.

Согласно пункту 7.1.9. контракта поставщик обязан заменить дефектный товар в течение 30 дней с даты направления соответствующей претензии в случае потери потребительских качеств и невозможности использования товара в течение срока годности.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта за поставку товара ненадлежащего качества заказчик имеет право требовать устранения поставщиком дефектов, отказаться от оплаты товара, несоответствующего требованиям, установленных к его качеству, а также требовать возврата уплаченной поставщику за товар суммы в случае, если недостатки товара по качеству выявлены в течение срока годности.

Гарантийный срок: не менее 12 месяцев с момента поставки и сборки товара (пункт 5.7 Контракта).

Общая стоимость контракта составляет 2 918 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фактически товар поставлен с нарушением установленного контрактом срока – 04.04.2017г. (на сумму 785186, 53 руб.), 19.07.2017г. на 28709,81 руб.

Кроме того, установлено, что в поставленных 19.07.2017 по товарным накладным № 83, 87 компьютерных стульях в процессе эксплуатации выявлены дефекты у 9 штук (не работает газлифт), о чем Учреждение уведомило Общество. Письмом от 04.09.2017 № 3 Общество сообщило о рассмотрении вопроса замены стульев после их полной оплаты.

Поскольку условия контракта по сроку и качеству поставленного товара ответчиком нарушены, истцом направлены претензии об обязании выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные пунктом 8.6 контракта, о замене дефектного товара в течение 30 дней с даты направления соответствующей претензии, а также о взыскании пени по пункту 8.2 контракта.

В связи с тем, что претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, и оценив соразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом отсутствия в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, счел возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда в данной части истец не оспорил.

Также судом на основании статей 475 и 518 ГК РФ, пунктов 5.2, 5.4, 7.1.9 и 8.6 контракта обязал ответчика заменить товар ненадлежащего качества – 9 офисных стульев. Решение суда в данной части соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, ответчик решение в этой части не оспаривает.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для осуществления государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки, товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 8.2 государственного контракта предусмотрена уплата государственному заказчику пени в случае ненадлежащего исполнения или неисполнение поставщиком обязательств, в том числе нарушения срока поставки товара.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Оспаривая решение суда от 04.06.2018, податель жалобы указывает, что фактическая поставка товара выполнена в установленный контрактом срок, но при приёмке товара уполномоченными лицами неоднократно редактировалась сопроводительная документация. Также податель жалобы указывает на неисполнение истцом своих обязательств по пункту 3.5 контракта, согласно которому оплата товара производится в течение 120 календарных дней с момента поставки и сборки товара, на основании выставленного счета (счета-фактуры) после подписания сторонами товарной накладной, акта приемки-передачи товара.

Означенный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждена поставка товара с нарушением срока и качества, предусмотренного контрактом, в том числе, товарными накладными от 04.04.2017 № 63, 40, от 19.07.2017 № 83, 87.

Платежными поручениями от 06.03.2017г. № 334568, от 24.03.2017г. № 421106, от 27.04.2017г. № 585401, № 585402, от 10.05.2017г. № 628772, № 628770, от 19.06.2017г. № 799297, № 799304, № 799303, № 799302, от 06.03.2017г. № 334568 истец подтвердил оплату товара.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу № А56-94946/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи



А.Б. Семенова


В.М. Толкунов