Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А46-19338/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19338/2023
25 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 342 958 руб. 28 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 21.02.2024, диплом, паспорт РФ,

от ответчиков - не явились, надлежащим образом извещены,



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 342 958 руб. 28 коп., из которых:

- с ИП ФИО1 - 61 421 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за использование несформированного земельного участка, площадью 789,5 кв.м, расположенного относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Декабристов угол ул. Пранова, д. 32/34 (далее - Участок), - за период с 19.04.2022 по 20.04.2023 и 2 565 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 20.04.2023 с последующим начислением процентов в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, по день фактической оплаты основного долга;

- с ИП ФИО2 - 245 609 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за использование Участка за период с 09.07.2020 по 20.04.2023 и 33 361 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 20.04.2023 с последующим начислением процентов в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2023 исковое заявление Департамента принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.12.2023 в материалы дела от ответчиков поступили отзывы на исковое заявление, в которых указано, что представленный Департаментом расчет является неверным, в акте обследования земельного участка имеются недостатки, уведомлений о выявленных нарушениях в адрес ответчиков не поступало, в отношении предъявленных к ИП ФИО2 требований не соблюден претензионный порядок, а также заявлено о применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

29.12.2023 в суд от Департамента поступили возражения на отзывы с приложением альтернативного (условного) расчета иска с учетом кадастровой стоимости Участка и применения к штрафным санкциям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемые кредитором» (далее – Постановление № 497).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.02.2024.

12.02.2024 в суд от Департамента поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки письменных доводов по существу спора.

Определением арбитражного суда от 13.02.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.03.2024, ответчикам предложено представить письменную позицию на доводы Департамента, в том числе на альтернативный расчет.

Протокольным определением от 26.03.2024 рассмотрение дела отложено на 18.04.2024 в связи с удовлетворением ходатайства ответчиков об отложении.

В судебном заседании, состоявшемся 18.04.2024, представитель ответчиков представил заключение кадастрового инженера ООО «Татас» ФИО4 от 18.04.2024 по земельному участку с кадастровым номером 55:36:090104:260, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Декабристов, д. 32, - и объекту капитального строительства с кадастровым номером 55:36:090104:2116: <...> (далее - заключение кадастрового инженера), из которого следует, что в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1313, 55:36:000000:152866, 55:36:090104:260 допущена реестровая ошибка.

Протокольным определением от 18.04.2024 рассмотрение дела отложено на 18.06.2024 для подготовки Департаментом правовой позиции с учетом заключения кадастрового инженера.

В судебном заседании 18.06.2024 представитель истца представил дополнительные пояснения, представитель ответчиков – ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки встречного требования о признании реестровой ошибки, доказательство обращения ИП ФИО2 05.06.2024 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество – помещение с кадастровым номером 55:36:120305:39152: <...>, часть нежилого помещения 4П, общей площадью - 54,50 кв.м, номера на поэтажном плане 2, 7, 8, 10; копию письма Департамента от 27.05.2024 № Ис-ДИО/7917, содержащего возражения относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1313, 55:36:000000:152866, 55:36:090104:260 в межевом плане, подготовленном на основании заключения кадастрового инженера.

Протокольным определением от 18.06.2024 в связи с удовлетворением ходатайства ответчиков судебное разбирательство отложено на 16.07.2024.

В судебном заседании 16.07.2024 представитель Департамента поддержал требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношенийАдминистрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от26.10.2011 № 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 № 110 (далее - Положение), Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основном целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжений муниципального образования город Омск.

Основными задачами Департамента являются, в том числе осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из частей 1-2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 26 Положения Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим на территории города Омска муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

Вышеуказанная функция направлена на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

Порядок проведения муниципального земельного контроля закреплен в Постановлении Администрации города Омска от 04.07.2016 № 833-п «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории города Омска».

05.04.2019 и 04.05.2022 специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента проведено обследование Участка, которым установлено, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 для размещения принадлежащего им на праве долевой собственности здания с кадастровым номером 55:36:090104:2116 используется Участок.

Согласно актам обследования Участка от 05.04.2019 № 96-ф и от 04.05.2022 № 75-ф, Участок состоит:

- из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:260, площадью 784 кв.м, с видом разрешенного использования: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии;

- из территории площадью 2,5 кв.м, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:152866, с видом разрешенного использования: земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения:

- из территории площадью 3 кв.м, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1313, с видом разрешенного использования: земли общего пользования под улицей.

В границах Участка расположено одноэтажное нежилое административное здание, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) с кадастровым номером 55:36:090104:2116, площадью 199,3 кв.м, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, у ИП ФИО2 - 1/2 доля в праве с 19.04.2022, у ИП ФИО1 - 1/2 доля в праве с 19.04.2022.

В указанном здании осуществляется коммерческая деятельность, связанная с предоставлением юридических услуг.

В южной части Участка размещалась летняя веранда, которая на момент обследования ответчиками демонтирована.

Ранее в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090104:2116 располагались нежилые помещения с кадастровыми номерами 55:36:090104:3542, 55:36:090104:3543, 55:36:090104:3544, 55:36:090104:3545, 55:36:090104:3546, 55:36:090104:3547, 55:36:090104:3548, 55:36:090104:3549, 55:36:090104:3550, 55:36:090104:3551.

Согласно сведениям ЕГРН, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежали следующие нежилые помещения:

- с кадастровым номером 55:36:090/04:3542 площадью 24,5 кв.м - с 27.12.2018;

- с кадастровым номером 55:36:090104:3543 площадью 6,2 кв.м - с 20.12.2018;

- с кадастровым номером 55:36:090104:3544 площадью 23,5 кв.м - с 12.09.2016;

- с кадастровым номером 55:36:090104:3546 площадью 6,7 кв.м - с 12.09.2016;

- с кадастровым номером 55:36:090104:3547 площадью 7,2 кв.м - с 12.09.2016;

- с кадастровым номером 55:36:090104:3548 площадью 9,9 кв.м - с 22.12.2018;

- с кадастровым номером 55:36:090104:3549 площадью 16,1 кв.м - с 05.09.2016;

- с кадастровым номером 55:36:090104:3550 площадью 25,2 кв.м - с 12.09.2016;

- с кадастровым номером 55:36:090104:3551 площадью 26,4 кв.м - с 09.09.2016.

Нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090104:3545 площадью 53,6 кв.м находилось в муниципальной собственности с 10.06.2016.

Из сведений ЕГРН следует, что вышеуказанные нежилые помещения сняты с кадастрового учёта 10.12.2021.

Поскольку в период с 18.10.2019 по 08.07.2020 в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ ИП ФИО2 плата за использование Участка не вносилась, постольку истец обратился в суд с иском, который решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2021 по делу № А46-6838/2021 удовлетворен, с ИП ФИО2 в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за период с 18.10.2019 по 08.07.2020 в сумме 94 339 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 08.07.2020 в размере 2 129 руб. 29 коп. с последующим начислением процентов с 09.07.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Как указал Департамент, в последующий указанному в деле № А46-6838/2021 период ответчики, пользуясь Участком для размещения принадлежащего им на праве долевой собственности здания с кадастровым номером 55:36:090104:2116, плату не вносили, в связи с чем в адрес последних направлены досудебные претензии от 25.04.2023 № Исх-ДИО/5610, Исх-ДИО/5605, оставленные адресатами без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, в отношении предъявленных к ИП ФИО2 требований заявлено о несоблюдении Департаментом претензионного порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

При этом, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены следующие доказательства: письма, содержащие претензии от 25.04.2023 № Ис-ДИО/5605, от 07.11.2023 № Ис-ДИО/15800, реестры внутренних почтовых отправлений от 27.04.2023, от 10.11.2023 № 10.11.2023, подтверждающие направление по последнему известному Департаменту месту нахождения ИП ФИО2, указанному в деле № А46-6838/2021 о взыскании с названого лица неосновательного обогащения за предыдущий исковому период, а также по адресу места жительства, зарегистрированному 28.07.2021.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестра индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (т.е. об адресе, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Согласно абзацу восемнадцатому пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), место жительства физического лица определяется как адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств осуществления Департаментом мер по урегулированию спора с ИП ФИО2 в досудебном порядке возражения ответчика в данной части судом отклоняются.

Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как следует из процессуальной позиции ИП ФИО2, задолженность им не признается, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что возникший спор во внесудебном порядке указанный ответчик не намеревался добровольно и оперативно урегулировать.

Кроме того, ответчики, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указывают на отсутствие легитимности составления актов обследования, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих статус лиц, уполномоченных на проведение обследования, а также доказательств, подтверждающих наличие ограждений, препятствующих доступу к Участку. В адрес ответчиков уведомлений о наличии каких-либо нарушений не поступало, а акт обследования от 05.04.2019 № 96-ф составлен истцом в одностороннем порядке.

Поскольку заключением кадастрового инженера установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1313, 55:36:000000:152866, 55:36:090104:260, постольку ответчики выразили намерение предъявить встречное требование к Департаменту.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, вкупе с доводами сторон, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой устанавливаются на основании нормативного акта.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчики использовали не принадлежащий им Участок без внесения соответствующей платы, следовательно, на стороне последних возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за использование Участка.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 ГК РФ.

Использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

К субъектам, к которым Участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (статья 20 ЗК РФ), ответчики не относятся, плательщиками земельного налога, исходя из перечня лиц, установленных статьей 388 НК РФ, ответчики не являются в силу отсутствия у них зарегистрированного права собственности на Участок.

Таким образом, поскольку ответчикам объект недвижимости, расположенный на Участке, принадлежит на праве собственности, постольку последние приобрели право пользования Участком и, как следствие, обязательство по внесению платежей в виде арендной платы.

Произведенный истцом расчёт неосновательного обогащения за пользование Участком осуществлен с учётом занимаемой площади здания.

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ИП ФИО2 за период с 09.07.2020 по 20.04.2023, исходя из периода взыскания, произведенного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 06.06.2021 по делу № А46-6838/2021, с ИП ФИО1 – за период с 19.04.2022 по 20.04.2023, учитывая дату регистрации права собственности названного ответчика на 1/2 долю здания с кадастровым номером 55:36:090104:2116.

Доводы ответчиков суд находит необоснованными и отклоняет по следующим основаниям.

Как указывалось выше, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим на территории города Омска муниципальный земельный контроль за соблюдением индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, в целях пресечения неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

Порядок проведения муниципального земельного контроля закреплен в Постановлении Администрации города Омска от 04.07.2016 № 833-п «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории города Омска».

Таким образом, специалисты отдела муниципального земельного контроля Департамента при обследовании 05.04.2019 и 04.05.2022 Участка и составлении актов обследования Участка от 05.04.2019 № 96-ф и от 04.05.2022 № 75-ф действовали в соответствии с установленными действующим законодательством нормами.

Судом установлено, что ответчики были уведомлены о проведении обследования Участка, поскольку страница 3 акта обследования Участка от 04.05.2022 № 75-ф содержит отметку о получении ответчиками данного акта в виде подписей, в материалы дела представлены письменные объяснения ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Таким образом, ответчики были уведомлены о проведении обследования Участка, а также получили акт по результатам такого обследования.

Кроме того, ответчики, как собственники объекта недвижимости, находящегося на Участке, обязаны оплачивать фактическое землепользование, пользуясь муниципальным имуществом в отсутствие на то правовых оснований, учитывая принцип платности земли.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (статья 42 ЗК РФ).

Факт использования Участка в отсутствие соответствующей платы был установлен решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2021 по делу № А46-6838/2021.

Доказательства, свидетельствующие об освобождении Участка от объекта недвижимости ответчиков, в материалах дела отсутствуют, как и документы, подтверждающие оплату ответчиками предъявленной ко взысканию задолженности.

Сведения, указанные в заключении кадастрового инженера, доводы Департамента об использовании Участка ответчиками не опровергают, напротив, согласно данному заключению, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:260 расположен объект капитального строительства (административное здание), выходящий за пределы земельного участка 55:36:090104:260 и располагающийся на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:000000:1313 и 55:36:000000:152866.

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:152866 расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения ул. Пранова (от ул. Пушкина до ул. Декабристов), идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 380, включенная в утвержденный Решением Омского городского Совета от 18.07.2018 № 74 перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения (на момент постановки земельного участка на кадастровый учет действовало Постановление Омского городского Совета от 22.07.2009 № 828 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1313, 55:36:000000:152866 - земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и па которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Пунктом 8 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования, в том числе занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами.

В связи с изложенным выше изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1313, 55:36:000000:152866 с включением части их территорий в границы находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:260 может быть произведено только по решению суда.

Вместе с тем, вступивших в законную силу судебных актов, предметом спора которых являются изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1313, 55:36:000000:152866, а также наличие реестровой ошибки, в материалы дела не представлено, намерение обратиться в суд со встречным иском реализовано ответчиками не было.

Таким образом, доводы ответчиков, содержащие несогласие с позицией истца, однако не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно представленным Департаментом альтернативным (условным) расчетам, сумма неосновательного обогащения ИП ФИО1 за период с 19.04.2022 по 20.04.2023 составляет 58 055 руб. 55 коп., ИП ФИО2 за период с 09.07.2020 по 20.04.2023 - 242 244 руб. 16 коп.

Указанные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, произведенными с указанием правовой базы и методики исчисления, ответчиками не оспорены, контррасчеты в суд не представлены.

Таким образом, исковые требования в данной части, как законные, обоснованные и не опровергнутые ответчиками, подлежат частичному удовлетворению в указанных выше размерах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими средствами: с ИП ФИО1 - 2 565 руб. 98 коп. за период с 19.04.2022 по 20.04.2023, с ИП ФИО2 - 33 361 руб. 37 коп. за период с 09.07.2020 по 20.04.2023, проценты Департамент просит начислять по день фактической оплаты суммы долга в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиками обязанности по оплате стоимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об обоснованности заявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, при заявлении требований в указанной части Департаментом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится начисление и взыскание штрафных санкций на задолженность, возникшую до введения моратория.

В представленном Департаментом альтернативном расчете учтен период действия вышеназванного моратория.

Судом проверен альтернативный расчет, признан арифметически верным, ответчиками не опровергнут и не оспорен, однако заявлено о применении судом статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленных процентов не представлены, постольку у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчиков процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению частично, учитывая Постановление № 497: с ИП ФИО1 - 2 514 руб. 52 коп. за период с 19.04.2022 по 20.04.2023, с ИП ФИО2 - 23 581 руб. 39 коп. за период с 09.07.2020 по 20.04.2023, - с последующим начислением процентов в размере, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, начиная с 21.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета на сумму 10 581 руб. 10 коп., подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 16.07.2024, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании на взыскание государственной пошлины в размере 8 150 руб. 05 коп. с ИП ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 055 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с 19.04.2022 по 20.04.2023 за использование несформированного земельного участка площадью 789,5 кв.м, расположенного относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Декабристов/угол ул. Пранова, д. 32/34, - 2 514 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 20.04.2023 (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») с последующим начислением процентов в размере, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, начиная с 21.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 242 244 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 09.07.2020 по 20.04.2023 за использование несформированного земельного участка, площадью 789,5 кв.м, расположенного относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Декабристов/угол ул. Пранова, д. 32/34, - 23 581 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 20.04.2023 (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») с последующим начислением процентов в размере, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, начиная с 21.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2 431 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 8 150 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова