Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А78-4521/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4521/2022
23 января 2023 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2022 года по делу № А78-4521/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304753418700372, ИНН <***>, далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Служба, регулирующий орган) о признании незаконными действий: по неуказанию в ответе от 17.03.2022 исх. № 06/1400 оснований, поименованных в части 1 статьи 20 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Закон № 8-ФЗ), для отказа предоставить для ознакомления запрошенную информацию; по отказу предоставить возможность ознакомиться с информацией из тарифного дела по установлению единого тарифа по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) для регионального оператора (общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Олерон+»).

Предпринимателем также заявлены следующие требования: в целях восстановления прав и законных интересов требование об обязании повторно рассмотреть его заявление от 16.02.2022 и в случае отказа ознакомить его с тарифными делами по установлению единого тарифа по обращению с ТКО на 2020, 2021, 2022 годы, дать мотивированный ответ со ссылкой на основания, поименованные в части 1 статьи 20 Закона № 8-ФЗ; предоставить предпринимателю или его представителю возможность ознакомиться с тарифными делами по установлению единого тарифа по обращению с ТКО на 2020, 2021, 2022 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Олерон +» (далее – также, региональный оператор, общество).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе предприниматель, процитировав нормы материального права (статьи 1, 13, 17 Закона № 8-ФЗ, статья 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), статья 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», от 21.06.2016 № 564 «Об утверждении стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила № 484 и Стандарты № 564)), утверждает о том, что они неправильно истолкованы и применены судами.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неправильное применение указанных норм права выразилось в неучете судами следующих фактов: региональный оператор из шести видов деятельности по обращению с ТКО на территории Забайкальского края, осуществляет только два, что может свидетельствовать о неправильном определении регулирующим органом тарифа по обращению с ТКО и включением в него расходов, которые региональным оператором не осуществлялись; информация, размещенная в федеральной государственной информационной системе «Единая Информационно-Аналитическая Система» (ФГИС «ЕИАС»), носит общий характер и не позволяет потребителям ознакомиться с тарифным делом и проверить правильность установленного тарифа.

ФИО1 полагает, что содержащееся в пунктах 1 и 3 статьи 1 Закона № 8-ФЗ понятие информации о деятельности государственных органов включает в себя, в том числе документированную информацию об установленных тарифах в отношении конкретных хозяйствующих субъектах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

16 февраля 2022 года в адрес Службы от предпринимателя поступил запрос о предоставлении ему возможности ознакомиться с тарифными делами по ООО «Олерон+» за 2020, 2021 и 2022 годы.

Решением, изложенным в письме № 06/1400 от 17.03.2022, Служба отказала в возможности ознакомиться с тарифными делами со ссылкой на пункт 14 Правил № 484.

Предприниматель, полагая отказ незаконным, нарушающим его права и интересы, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из законности отказа Службы в предоставлении истребованных предпринимателем материалов и отсутствии оснований для признания отказа Службы незаконным.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления – это информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Согласно пункту 1 Стандартов № 564 настоящий документ устанавливает состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами .

В число регулируемых организаций в целях применения указанных Стандартов включены как операторы, так и региональные операторы по обращению с ТКО.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели ее получения (пункт 2 Стандартов № 564).

В соответствии с пунктом 3 Стандартов № 564 регулируемыми организациями информация раскрывается в том числе, путем размещения в ФГИС «ЕИАС». При этом раскрываемая информация должна быть доступна в течение 5 лет (пункт 6 Стандартов).

Операторы по обращению с ТКО должны раскрывать информацию о своей деятельности не в связи с требованием органа регулирования, не для органа регулирования, а в целях обеспечения прозрачности своей деятельности, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Размещение информации в информационно-аналитической системе осуществляется в соответствии с формами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 484, уполномоченные руководителем представители регулируемой организации, в отношении которой устанавливаются тарифы, вправе на основании письменного ходатайства получать информацию о ходе рассмотрения предложения об установлении тарифов и снимать копии с документов в течение всего периода рассмотрения предложения до момента установления тарифов, а также в течение года с даты принятия решения об установлении тарифов.

Исходя из положений указанных норм права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Информация о деятельности Службы имеется на официальном сайте органа исполнительной власти rst.75.ru в разделах, где размещается информация о мероприятиях (действиях), реализуемых органом исполнительной власти в целях соблюдения принципов открытости и доступности информации.

Сайт содержит разделы «О службе», «Раскрытие информации», «План работы Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края», «Публичные слушания», «Деятельность» и другие.

Оценив содержание запроса предпринимателя, суды установили: последним запрошены не сведения о деятельности государственного органа, а материалы тарифного дела в отношении конкретного регионального оператора, положенные в основу принятых нормативных актов.

Между тем на сайте Службы в разделе «Документы» – «Приказы и решения» размещена информация об основных показателях расчета тарифов, отраженных в протоколах заседания Правления.

Частью 1 статьи 24.11 Закона № 89-ФЗ предусмотрена обязанность операторов по обращению с ТКО раскрывать в соответствии со Стандартами № 564 информацию в области своей деятельности. Состав и порядок раскрытия информации регулируемыми организациями определен в пунктах 11-15 указанных Стандартов.

Предприниматель не был лишен возможности ознакомиться на сайте регионального оператора с его деятельностью.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд округа считает обоснованным выводы судов: о законности отказа Службы в предоставлении истребованных предпринимателем материалов; о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов предпринимателя обжалуемым отказом Службы и о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы основаны на правильном толковании судами приведенных выше норм права к обстоятельствам настоящего дела, оценка оспариваемому отказу дана судами в соответствии с положениями части 4 статьи 200 АПК РФ.

Исследование и оценка доказательств и распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора фактов осуществлены судами с соблюдением требований главы 7, части 5 статьи 200 АПК РФ.

Результаты оценки доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств изложены в судебных актах в соответствии со статьями 170 и 271 АПК РФ.

Довод об обязанности Службы предоставить запрошенную им информацию (материалы тарифного дела по ООО «Олерон+» за три года) со ссылкой на статьи 1, 13, 17 Закона № 8-ФЗ, статью 3 Закона № 89-ФЗ, Правила № 484 и Стандарты № 564 основан на ошибочном толковании указанных и приведенных выше норм материального права самим предпринимателем, сделанным без учета положений части 1 статьи 24.11 Закона № 89-ФЗ, пунктов 11-15 Стандартов № 564, содержащих состав информации, подлежащей обязательному раскрытию, как Службой, так и самим региональным оператором, которому установлены тарифы, а также установленных в настоящем деле обстоятельств (истребуемые документы и информация касаются деятельности оператора, а не Службы).

Ссылка на КАС РФ несостоятельна, так как в силу части 1 статьи 1 названного Кодекса он не применяется при рассмотрении и разрешении административных споров в арбитражных судах.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд считает, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2022 года по делу № А78-4521/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи



А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко