Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А49-12281/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12281/2018
г. Пенза
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 306583613500029)

к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» (Космодемьянской ул., 5, Пенза г., 440008; ИНН <***>; ОГРН <***>)

третьи лица: товарищество собственников жилья «Фаэтон» (Космодемьянской ул., 5, Пенза г., 440008; ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2, закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул., 82в, Пенза г., 440629), ФГУП «Охрана» Росгвардии (ул. ФИО3, д.11А, <...>), ООО «ТНС энерго Пенза» (ФИО3 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6

об устранении препятствий в пользовании общим имуществом при участии в судебном заседании: от истца - представитель ФИО7 (доверенность) от ответчика - представитель ФИО8 (доверенность)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, и с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просит обязать акционерное общество «Пензтеплоснабжение» обеспечить беспрепятственный и круглосуточный доступ к общему имуществу дома - электрощитовой нежилых помещений, расположенной в помещении под номером на техническом плане 5 (электрощитовая), к вентиляционной шахте, расположенной в помещении под номером на техническом плане 2 (подсобная), а также обязать ответчика не чинить препятствий в доступе к указанным электрощитовой нежилых помещений и вентиляционной шахте, в том числе обязать демонтировать турникет и ограждение самовольно установленные

ответчиком в общедомовом помещении под номером 1 (лестничная клетка). Требования заявлены на основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Пояснил, что ФИО1 является собственником жилого помещения № 25 и нежилого помещения, расположенного в литере А (цокольный этаж) многоквартирного дома № 5 по ул. Космодемьянской в г. Пензе. У ответчика в пользовании находятся нежилые помещения, расположенные на втором и третьем этажах указанного многоквартирного жилого дома. Нежилые помещения под номерами на техническом плане 1 (лестничная клетка), 2 (подсобная), 7 (электрощитовая), расположенные на первом этаже указанного дома (вход в помещение находится с левой стороны фасада здания) являются общим имуществом многоквартирного дома, так как эти помещения не являются частями квартир или других нежилых помещений и предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Нежилое помещение под номером 1 (лестничная клетка) на техническом плане предназначено для обслуживания нежилых помещений, расположенных на первом этаже МКД и нежилых помещений, расположенных на втором и третьем этаже многоквартирного дома. В нежилом помещении под номером 7 на техническом плане размещена электрощитовая, в которой оборудовано вводное-распределительное устройство всех нежилых помещений многоквартирного дома. В электрощитовую подведены электрокабели, по которым производится подача электроэнергии во все нежилые помещения МКД, в том числе в помещение истца. Указанные инженерные коммуникации являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Истец является балансодержателем кабельных линий 2АСБ 4х185мм2 L=2х260м от РУ-0,4кВ ТП-177 до ВРУ- 0,4кВ и ВРУ-0,4кВ встроенных помещений, которые размещены в указанном помещении электрощитовой, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ «Фаэтон» и Актом о передаче линий электросети, а также техническим паспортом на первый этаж МКД. Ответчиком созданы препятствия в пользовании нежилыми помещениями под номерами 1, 2 и 7 относящихся к общему имуществу собственником помещений МКД. Единственный вход в указанные помещения, расположенный с левой стороны фасада здания, закрывается на замок в нерабочее время ответчика с понедельника по четверг с 17:00 до 08:00 часов, в пятницу с 15:45 часов и выходные в нерабочие праздничные дни - 24 часа. Ответчиком вход в нежилые помещения ставится на пультовую охрану, которую осуществляет филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области. В помещении под номером 1 (лестничная клетка) ответчиком установлен турникет и оборудован пост охраны. Находящийся в этом помещении охранник не пропускает никого в спорные помещения без предъявления документа удостоверяющего личность. В результате закрытия входа в указанные нежилые помещения и постановки этого входа на пультовую охрану свободный доступ к обще домовому имуществу и к расположенным в нем инженерным коммуникациям блокируется, что препятствует истцу пользовать общедомовым имуществом и обслуживать переданное на баланс оборудование. Такие ограничения существенным образом нарушают права истца на пользование общедомовым имуществом и на обслуживание общедомового оборудования, находящегося у него на балансе. В случае аварийной ситуации истцу потребуется незамедлительный доступ к указанному оборудованию и в спорные помещения, которые будут закрыты ответчиком на неопределенное время.

Кроме того, представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать

ответчика не чинить препятствий в пользовании общим помещением под номером на техническом плане 1 (лестничная клетка), а также помещениями под номерами на техническом плане 2 (подсобная) и расположенной в этом помещении вентиляционной шахтой, обслуживающей нежилое помещение Истца, и 7 (электрощитовая) и обеспечить истцу беспрепятственный и круглосуточный доступ к расположенному в этом помещении общему имуществу дома - электрощитовой нежилых помещений, а также запретить закрывать и ставить

на охрану вход в помещения под номерами на техническом плане 1 (лестничная клетка), 2 (подсобная), 7 (электрощитовая), расположенные на первом этаже многоквартирного дома № 5 по улице Космодемьянской в г. Пенза, и обязать демонтировать турникет и убрать пост охраны из помещения под номером 1 (лестничная клетка).

Уточнение исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования в уточненном варианте уже ранее заявлялись истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что АО «Пензтеплоснабжение» располагается в помещениях на 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах многоквартирного дома по адресу: <...>, вход расположен на 1-ом этаже с левой стороны фасада здания. Помещения находятся в арендном пользовании ответчика по договорам аренды нежилого помещения от 24.07.2018, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Из экспликации к поэтажному плану усматривается, что помещение № 7 электрощитовая и помещение № 2 подсобная входят в общую площадь 288,4 кв.м., собственником которой является ФИО2 АО «Пензтеплоснабжение» не создавало и не создает препятствий для доступа в помещение элекрощитовой специалистам истца, обслуживающим оборудование и ему лично в пределах графика работы общества. Ключи от электрощитовой находятся у ФИО1, в связи с чем, АО «Пензтеплоснабжение лишено возможности попасть в помещение электрощитовой для обслуживания электрооборудования. Размещение поста охраны преследует цели обеспечения сохранности имущества, находящегося в помещениях ответчика. Кроме того, в период с 27.02.2019 по 05.03.2019 было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД по адресу: <...>, на котором принято решение о передаче ВРУ-0,4 кВ встроенных помещений, расположенных на первом этаже электрощитовой, кабельной линии 2АСБ 4х185мм2 L=2х260м от РУ-0,4 кВ ТП-177 до ВРУ-0,4 кВ с баланса ФИО1 на баланс АО «Пензтеплоснабжение».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Фаэтон» в отзыве на иск и дополнении к нему пояснил, что требования истца считает необоснованно заявленными, поскольку помещения находящиеся в пользовании АО «Пензтеплоснабжение» не являются общим имуществом, следовательно, установка поста охраны и турникета в вестибюле 1 этажа выполнена в рамках действующего законодательства и не нарушает прав собственников жилых и нежилых помещений. Размещение поста охраны преследует цели обеспечения сохранности имущества, находящегося в помещениях АО «Пензтеплоснабжение», и не нарушает прав иных собственников. Кроме того, наличие поста охраны в помещениях АО «Пензтеплоснабжение» обеспечивает сохранность и общедомового имущества, в т. ч., установленного по решению общего собрания шлагбаума, который, в отсутствии поста охраны, дважды подвергался нападкам вандалов. Более того, наличие охраны позволяет фиксировать разного рода правонарушения, обеспечивая сохранность личного имущества собственников МКД (перед постом охраны паркуются ТС собственников). Вместе с тем, пост охраны существовал и ранее, когда собственниками помещений были иные лица, но никогда с момента ввода дома в эксплуатацию у Истца не возникало каких-либо претензий, в т. ч., по допуску к своему оборудованию. Установка турникетов в условиях нынешней обстановки - не прихоть, а острая необходимость обезопасить себя, сотрудников и имущество организаций. Кроме того, в период с 27 февраля 2019 г. по 05 марта 2019 г. в ТСЖ «Фаэтон» было проведено внеочередное общее собрание собственников, главным вопросом которого стала передача кабельной линии и ВРУ с баланса истца на баланс ответчика. Решение о передаче электрооборудования было принято более 2/3 голосов.

Представитель третьего лица - ФГУП «Охрана» Росгвардии в отзыве на иск указал, что

между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области и АО «Пензтеплоснабжение» заключен договор № 058.00.00.П.1.01030/ОС от 21 июля 2017 года по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектов приемопередающей аппаратуры. Филиалом принят под охрану объект - служебные помещения по адресу <...>. Охрана осуществляется с помощью пульта посредством передачи сигнала. Принятые обязательства по указанному договору Филиалом исполняются в полном объеме. Претензии по объему и качеству оказания услуг от АО «Пензтеплоснабжение» в адрес Филиала не поступали. Таким образом, предмет иска не затрагивает договорные отношения между ответчиком - АО «Пензтеплоснабжение» и третьим лицом - Филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области.

Представители третьего лица - ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в судебном заседании 07.06.2019 пояснили, что Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. В соответствии с данными Правилами эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией. Потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово- предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом и т.д. Таким образом, первоначально следует установить балансодержателя, который будет нести ответственность и эксплуатировать ВРУ нежилых помещений. Граница балансовой принадлежности ЗАО «Пензенская горэлектросеть» была установлена в ТП. От ТП в ВРУ ведут два кабеля, которые ранее обслуживались ФИО1 ЗАО «Пензенская горэлектросеть» готово взять на обслуживание две кабельные линии от ТП до ВРУ 0,4 нежилых помещений, в связи с чем, в адрес ТСЖ «Фаэтон» направлен новый акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон. Поскольку собственниками МКД принято решение о передаче ВРУ-0,4кВ встроенных нежилых помещений на баланс АО «Пензтеплоснабение», ФИО1 и представителю АО «Пензтеплоснабение» следует явиться в ЗАО «Пензенская горэлектросеть» для решения вопроса подписания акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Кроме того, в электрощитовой нежилых помещений кроме прибора учета электроэнергии размещены «плавкие вставки» - устройства, которые обеспечивают размыкание электрической цепи в случае короткого замыкания, скачка напряжения или иной аварии. Таким образом, в случае срабатывания этих устройств подача электроэнергии в определенное или во все нежилые помещения прекращается до замены сработавшего устройства.

Представитель третьего лица - ООО «ТНС энерго Пенза» исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третьи лица - ИП ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 позиции по иску не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителей истца и ответчика арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из того, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления от 23.07.2009 N 64).

Общим имуществом собственников помещений в здании являются места общего пользования, то есть имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании. При этом любой из собственников помещений в здании имеет право владения и пользования местами общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, для управления многоквартирным жилым домом № 5 по ул. Космодемьянской в г. Пензе образовано ТСЖ «Фаэтон», что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от 16.07.2004.

Шкляру Роману Борисовичу на праве собственности принадлежат нежилое помещение общей площадью 292,5 кв.м. в литере А (цокольный этаж) и квартира № 25 расположенные в многоквартирном доме № 5 по ул. Космодемьянской в г. Пензе, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 02.11.2006 и от 15.10.2010.

Кроме того, собственниками нежилых помещений в литере А, расположенных в многоквартирном доме № 5 по ул. Космодемьянской в г. Пензе, также являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2

24.07.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и АО «Пензтеплоснабжение» заключен договор аренды № 1 нежилого помещения, по условиям которого, в арендное пользование последнего передано нежилое помещение общей площадью 288,7 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома № 5 по ул. Космодемьянской в г. Пензе (т.1 л.д.50-53).

Кроме того, между указанными лицами заключен договор аренды нежилого помещения от 24.07.2018 в соответствии с условиями которого, в арендное пользование АО «Пензеплоснаюбжение» переданы двенадцать нежилых помещений, расположенных на втором и третьем этажах многоквартирного дома № 5 по ул. Космодемьянской в г. Пензе (т.1 л.д. 59- 62).

Согласно представленной в материалы дела экспликации к поэтажному плану, указанной в техническом паспорте на нежилое помещение по адресу <...> лит. А по состоянию на 18.05.2012, нежилые помещения, переданные в арендное пользование ответчика, находятся на 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах многоквартирного дома по адресу: <...>. Вход расположен на 1 этаже с левой стороны фасада здания.

Все нежилые помещения, принадлежащие ФИО2, находятся в 3-х этажном пристрое к жилому дому, имеют отдельный вход. Собственников нежилых помещений в 3-х этажном пристрое лит.А кроме ФИО2 не имеется. Вход в жилые помещения находится непосредственно в МКД. Вход в цокольный этаж, где располагаются нежилые помещения истца, также отдельный. Отдельный вход имеют и нежилые помещения, принадлежащие ФИО4, ФИО5, ФИО6

Нежилые помещения № 7 «электрощитовая», № 2 (подсобная), где находится вентиляционная шахта принадлежат на праве собственности ФИО2 Однако в помещении № 7 «электрощитовая» на первом этаже 3-х этажного пристроя к МКД располагается ВРУ-0,4кВт, в котором находится электрооборудование и приборы учета электроэнергии нежилых помещений, принадлежащих ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6

С целью обеспечения сохранности находящего в помещениях имущества, АО «Пензтеплоснабжение» при входе в нежилые помещения 3-х этажного пристроя к МКД на 1-ом этаже установило турникет и под лестничной клеткой разместило пост охраны. Пост охраны функционирует только в рабочее время, а в не рабочее время на основании договора, заключенного между ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области и АО «Пензтеплоснабжение» служебные помещения ответчика по адресу <...>, принимаются под охрану, которая осуществляется с помощью пульта посредством передачи сигнала.

Ссылаясь на то, что действия ответчика по установке турникета, поста охраны в рабочее время и сдачи помещений под охрану ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области в нерабочее время препятствуют свободному круглосуточному доступу в нежилые помещения под номерами на техническом плане 1 (лестничная клетка), 2 (подсобная), 7 (электрощитовая), ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Пензтеплоснабжение» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом

многоквартирного дома № 5 по ул. Космодемьянской в г. Пензе. При этом, обеспечение круглосуточного доступа к указанному имуществу истец объясняет нахождением в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях в цокольном этаже и в техподвале саун с бассейнами и круглосуточной работой оздоровительного центра «TAZIK- CLUB».

Рассмотрев материалы дела, и выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) конкретизирован состав общего имущества многоквартирного дома в части сетей энергоснабжения.

В силу п. 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем

автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что в арендном пользовании АО «Пензтеплоснабжение» на основании договоров аренды от 24.07.2018 находятся нежилые помещения на 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах многоквартирного дома по адресу: <...>, вход расположен на 1 этаже с левой стороны фасада МКД.

Как усматривается из экспликации к поэтажному плану, указанной в техническом паспорте на нежилое помещение по адресу: <...> лит. А по состоянию на 18.05.2012 нежилые помещения № 7 электрощитовая и предшествующее ей помещение № 2 подсобная, входят в общую площадь 288 кв.м. собственником которой является ФИО2 Вестибюль, расположенный на 1-ом этаже, а также лестничные площадки, лестницы и коридоры, ведущие от входа, предназначены для пользования исключительно помещениями, находящимися в пользовании АО «Пензтеплоснабжение», имеют отдельный вход, обособлены от остальной части многоквартирного дома. К указанному вестибюлю, лестничным площадкам, лестницам и коридорам собственники жилых и иных нежилых помещений не имеют доступа и не используют для прохода к принадлежащим им помещениям, что не оспаривается истцом.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Помещение № 7 электрощитовая и помещение № 2 подсобная находятся в собственности ФИО2, который на основании договора аренды передал их в пользование АО «Пензтеплоснабжение», и не являются общим имуществом собственников помещений в МКД. Установка поста охраны и турникета в вестибюле 1 этажа не нарушают прав собственников иных помещений в МКД.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.

В этой связи, восстановление нарушенных прав сособственников по владению и пользованию общим имуществом возможно не посредством негаторного иска, а установленным законом способом - определения судом порядка владения и пользования собственниками общим имуществом. В случае предложения иных условий пользования имуществом, в том числе за плату, либо представления доказательств неосновательного обогащения ответчика (глава 60 ГК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Судом установлено, что в нежилом помещении на техническом плане под номером 7 размещена электрощитовая, в которой оборудовано вводное-распределительное устройство нежилых помещений многоквартирного дома, принадлежащих ФИО2, ФИО1,

Панину А.В., Антипову Д.А., Липилину А.В. В электрощитовую подведены электрокабели, по которым производится подача электроэнергии во все нежилые помещения, в том числе в нежилое помещение истца. В помещении под номером 2 находится вентиляционная шахта, которая обслуживает помещения истца, находящиеся в цокольном этаже, в связи с чем, истец вправе иметь доступ к вентиляционной шахте и ВРУ-0,4 кВт в котором находится прибор учета электроэнергии, учитывающий потребление электроэнергии в принадлежащих ему помещениях, и устройства, которые обеспечивают размыкание электрической цепи в случае короткого замыкания, скачка напряжения или иной аварии. А также истец как абонент по договору энергоснабжения обязан обслуживать принадлежащее ему электрооборудование.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, на основании решения собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленное протоколом от 14.05.2014, на баланс ФИО1 по акту приема-передачи переданы кабельные линии 2АСБ 4х185мм2 L=2х260м от РУ-0,4кВ ТП-177 до ВРУ-0,4кВ и ВРУ-0.4кВ встроенных помещений.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений является органом управления многоквартирным домом.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определен в ст. 44 ЖК РФ.

Из нормативного предписания ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 36, 44 ЖК РФ следует, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены решать вопросы относительного общего имущества дома.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено судом, в период с 27.02.2019 по 05.03.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников МКД по адресу: <...>, на котором принято решение о передаче ВРУ-0,4 кВ встроенных помещений, расположенных на первом этаже электрощитовой, кабельной линии 2АСБ 4х185мм2 L=2х260м от РУ-0,4 кВ ТП-177 до ВРУ-0,4 кВ с баланса ФИО1 на баланс АО «Пензтеплоснабжение», что подтверждается представленной в материалы дела копией протокола общего собрания собственников ТСЖ «Фаэтон» от 06.03.2019.

По акту приема-передачи от 07.03.2019 ТСЖ «Фаэтон» передало, а АО «Пензтеплоснабжение» приняло на баланс имущество: ВРУ-0,4 кВ встроенных помещений, расположенное на первом этаже электрощитовой; кабельную линию 2АСБ 4х185мм2 L=2х260м от РУ-0,4 кВ ТП-177 до ВРУ-0,4 кВ.

Принятие собственниками помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Космодемьянской г. Пензы решения о передаче общего имущества - ВРУ-0,4 кВ встроенных помещений, расположенных на первом этаже электрощитовой и кабельной линии 2АСБ 4х185мм2 L=2х260м от РУ-0,4 кВ ТП-177 до ВРУ-0,4 кВ с баланса ФИО1 на баланс АО «Пензтеплоснабжение», относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников,

которые не участвовали в голосовании.

По правилам п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, независимо от их членства в ТСЖ.

Из системного толкования ст. ст. 44, 46 ЖК РФ и ст. 246 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от их членства в ТСЖ.

Учитывая, что указанное решение собственников помещений МКД не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, ИП ФИО1 является собственником как жилого так и нежилого помещения, расположенных в многоквартирном доме № 5 по ул. Космодемьянской, то в силу ст. 46 ЖК РФ решение, принятое собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании и оформленное протоколом от 06.03.2019, является для истца обязательным.

Таким образом, поскольку собственниками многоквартирного дома № 5 по ул. Космодемьянской в г. Пензе принято решение о передаче ВРУ-0,4 кВ встроенных помещений, расположенных на первом этаже электрощитовой, кабельной линии 2АСБ 4х185мм2 L=2х260м от РУ-0,4 кВ ТП-177 до ВРУ-0,4 кВ на баланс АО «Пензтеплоснабжение», арбитражный суд приходит к выводу о том, что АО «Пензтеплоснабжение», как балансодержатель – эксплуатирующая организация, наделено правами пользования и беспрепятственного доступа к указанному электротехническому оборудованию, а также обязано обслуживать и содержать его в надлежащем техническом состоянии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 6 утверждены Правила технической эксплуатации (далее - Правила технической эксплуатации) электроустановок потребителей, которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

В соответствии с п.1.2.1 Правил технической эксплуатации эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации установлено, что Потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово- предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом и т.д.

Пунктом 1.4.4 Правил технической эксплуатации установлено, что неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается.

Согласно п. 2.2.4 Правил технической эксплуатации все распределительные устройства (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников неэлектротехнического персонала.

Согласно правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 24.07.2013 № 328н, работники, допускаемые к работам на электроустановках, обязаны пройти обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что у него имеется подготовленный электротехнический персонал для эксплуатации электроустановок, который круглосуточно находится в нежилых помещениях истца, что им заключен договор со специализированной организацией на эксплуатацию электроустановок, следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 не является субъектом, на которого в порядке нормативного регулирования возложена обязанность обслуживать переданное собственниками жилых и нежилых помещений в МКД на баланс АО «Пензтеплоснабжение» ВРУ-0,4 кВ (в котором находятся приборы учета электроэнергии всех собственников нежилых помещений и иное электрооборудование) расположенное в электрощитовой на 1-ом этаже пристроя к МКД.

В то же время, АО «Пензтеплоснабжение» является специализированной теплоснабжающей организацией в г.Пензе в штате которой имеется специально обученный электротехнический персонал в силу специфики ее деятельности.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в ответ на заявление ФИО1 от 30.07.2018 и претензию от 24.08.2018 АО «Пензтеплоснабжение» письмом № 1106 от 30.08.2018 и письмом № 1179 от 13.09.2018 сообщило о том, что общество готово предоставить доступ в помещение электрощитовой в сопровождении квалифицированного сотрудника в пределах графика работы пн.-чт. с 8:00 до 17:00, пт. с 8:00 до 15:45, сб.-вс. выходной.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, утвердив порядок пользования оборудованием размещённом в электрощитовой и назначить приказом ответственное лицо, которое в необходимое истцу время суток обеспечивало бы доступ к электрооборудованию. Вместе с тем, истец от согласования данного вопроса отказался.

Таким образом, истцом в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что размещение поста охраны и установка турникета на первом этаже препятствуют в осуществлении истцом права собственности в отношении принадлежащего ему жилого и нежилых помещений, а также электрооборудования и вентиляционной шахты. Как и не представлено доказательств того, что ему чинятся со стороны ответчика препятствия к доступу к электрооборудованию и вентиляционной шахте.

Кроме того, требования обеспечить истцу беспрепятственный и круглосуточный доступ к электрощитовой, а также запретить закрывать и ставить на охрану вход на лестничную клетку, в подсобную и электрощитовую, и обязать демонтировать турникет и убрать пост охраны из помещения под номером 1 (лестничная клетка), сводятся фактически к

корректировке правил контрольно-пропускного режима в помещения ответчика и установлению иного порядка оформления пропуска при посещении АО «Пензтеплоснабжение».

АО «Пензтеплоснабжение» является теплоснабжающей организацией в г. Пензе посетителями которой являются неограниченное количество лиц, в связи с чем, обществом установлены правила контрольно-пропускного режима.

Ссылка истца на факт ожидания прибытия представителя АО «Пензтеплоснабжение» при необходимости его доступа в помещение электрощитовой само по себе не свидетельствует о том, что имеется реальная угроза нарушения прав собственника или законного владения со стороны ответчика.

Суд учитывает и то обстоятельство, что непосредственно в нежилых помещениях истца в цокольном этаже МКД имеется прибор учета электроэнергии и в случае короткого замыкания, скачка напряжения или иной аварии, как пояснил представитель ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в ходе судебного разбирательства, произойдет аварийное отключение электроэнергии, что предотвратит какие-либо негативные последствия, поскольку электрооборудование оснащено противоаварийной автоматикой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт создания ответчиком реальных препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию спорным имуществом истцом документально не подтвержден.

При этом наличие контрольно-пропускного поста и турникета на лестничной клетке на первом этаже, в отсутствие доказательств противоправного поведения ответчика, могут служить охране интересов всех сособственников помещений многоквартирного дома.

Расторжение заключенного АО «Пензтеплоснабжение» с ФГУП «Охрана» Росгвардии договора и снятие поста охраны может повлечь негативные последствия для сохранности имущества ответчика, а также истца, чье электрооборудование расположено в элекрощитовой.

Рассмотрев настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта чинения ответчиком препятствий в пользовании помещениями под номером на техническом плане 1 (лестничная клетка), 2 (подсобная), 7 (электрощитовая), расположенных в многоквартирном жилом доме № 5 по ул. Космодемьянской в г. Пензе для осуществления предпринимательской деятельности.

По существу доводы истца о создании ему препятствий в пользовании спорными помещениями сводятся к тому, что установленные турникет и пост охраны делают невозможным свободный доступ к помещению электрощитовой и подсобной круглосуточно. Между тем, указанное обстоятельство не является препятствием либо ограничением в пользовании истцом своего электрооборудования по смыслу ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а так же исходя из того, что доказательственную базу негаторного требования составляет совокупность юридических фактов и отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска, арбитражный суд с учетом положений статьей 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 - 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова