Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А46-12466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12466/2019
21 мая 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серегиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к товариществу собственников недвижимости «Фрегат» (ИНН 5507167006, ОГРН 1165543075928) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2

представитель – ФИО3, по доверенности от 01.12.2018.

руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (АО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Фрегат» (далее, ТСН «Фрегат», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил изложить спорные условия договора в редакции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению по обстоятельствам дела, а именно – в отношении редакции пунктов 7 и 9 договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в адрес ТСН «Фрегат» АО «ОмскВодоканал» направило проект договора №50395 с приложениями.

По итогам рассмотрения проекта договора ТСН «Фрегат» направило в адрес АО «ОмскВодоканал» протокол разногласий к договору.

АО «ОмскВодоканал» письмом №И.ОмВК-19042019-041 направило ответчику протокол согласования разногласий.

По итогам рассмотрения истцом указанного договора и протокола согласования разногласий стороны не смогли урегулировать разногласия в отношении пунктов 7, 8, 9, подпункта «с» пункта 10, пункта 14, пункта 16, пункта 18, пункта 21, подпункты «а», «г», «д» пункта 21, пункта 36 договора, а также по Приложению №4.

В связи с не достижением согласия относительно спорных условий договора холодного водоснабжения № 50395 АО "Омск Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена настоящим кодексом или иными законами.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданское законодательство не определяет, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Исходя из смысла закона и данных разъяснений необходимо принимать во внимание, была ли направлена действительная воля сторон на передачу разногласий на рассмотрение суда, тем более, что форма соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда законом не установлена.

На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает разногласия, возникшие при заключении договора, переданные на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть по заявлению контрагента обязанной стороны), либо в случае, если данные разногласия переданы по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с гражданским законодательством или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо от акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

В данном случае судом установлено, что ответчик приводит доводы по существу переданных на рассмотрение суда разногласий по договору, договор по своей правовой природе является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, для одной из сторон спора его заключение является обязательным.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения 50381.

Принимая определенную редакцию не согласованных сторонами пунктов договора, суд должен руководствоваться надлежащей нормативной правовой базой.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Водоснабжение и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является ОАО «ОмскВодоканал».

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

На основании требований части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с частью 8 статьи 13, частью 8 статьи 14, частью 3 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 5 Правил № 644 договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, вступившим в силу с 14.08.2013, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Предложенный ОАО «ОмскВодоканал» проект договора соответствует типовому договору.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что истцом предложена редакция договора, составленного по типовой форме, не лишает сторон передать возникшие разногласия на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы дела проект договора является типовым договором, предусматривающим урегулирование отношений сторон по водоснабжению, следовательно, при разрешении настоящего спора надлежит руководствоваться нормами, устанавливающими правила для договоров холодного водоснабжения.

В данном случае разногласия между сторонами договора возникли в отношении пунктов 7, 8, 9, подпункта «с» пункта 10, пункта 14, пункта 16, пункта 18, пункта 21, подпункты «а», «г», «д» пункта 21, пункт 36 договора, а также по Приложению №4.

Разногласия по пункту 7 договора суд считает необходимым урегулировать в редакции предложенной АО «ОмскВодоканал»: «Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации (далее, Правила холодного водоснабжения и водоотведения). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства».

Разрешая разногласия в указанной части суду учитывает соглашение сторон по поводу содержания условий спорного пункта, которое принято судом на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту ж) пункта 21Правил «Холодного водоснабжения и водоотведения», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 сроки и порядок оплаты по договору холодного водоснабжения относятся к существенным условиям договора холодного водоснабжения.

При этом суд учитывает, что условие о сроке оплаты фактически будет не определено без ссылки на конкретную дату, при том, что под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц (пункт 22 Правил №644), тогда как неполучение ответчиком счетов в целом не освобождает плательщика от обязанности оплатить потребленный ресурс.

И более того, в силу пункта 25 Правил №124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса в случае отсутствия решения общего собрания собственника помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата коммунального ресурса осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, по общему правилу, спорное условие должно определяться в соответствии с диспозитивной нормой, содержащей наиболее оптимальный и справедливый вариант поведения сторон договора. Такой подход к определению условия договора согласуется с позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 №3431/08. Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2018 №Ф04-746/2018 по делу №А81-2219/2017.

Согласно пункту 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

По условиям п. 8 договора: "При размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет объем, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета.".

Пункт 8 договора подлежит исключению из текста договора ввиду соглашения сторон по обстоятельствам дела относительно его исключения.

Учитывая обстоятельства правомерности установления границы эксплуатационной ответственности сторон по внешней границе стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, суд пришел к выводу, что условия, изложенные в пункте 8 утрачивают свою актуальность.

Кроме того, учитывая факт поставки холодной воды в многоквартирный дом, потери по водопроводным сетям ОАО «ОмскВодоканал» при отсутствии общедомового прибора учета в многоквартирном доме начислять не будет, так как порядок начислений в случае отсутствия общедомового прибора учета в многоквартирном доме определен Правилами № 124 и не предусматривает начисления потерь по водопроводным сетям.

Таким образом, положения указанного пункта подлежат исключению из текста договора.

Разрешая разногласия по пункту 9 договора, суд полагает возможным изложить условия спорного пункта в согласованной сторонами редакции на основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпункт «с» пункта 10 договора, предусматривающий обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства уведомлять абонента о сроках проведения проверки достоверности представленных потребителями (собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах) сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета воды и (или) проверки их состояния, суд также принимает в предложенной ответчиком редакции: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: с) уведомлять абонента сроках проведения проверки достоверности представленных потребителями (собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах) сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета воды и (или) проверки их состояния не позднее 14-ти дней до проведения проверки».

В соответствии с подпунктом «е(1)» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

На основании подпункта «а» пункта 85 Правил № 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Указанная норма Правил № 354 может рассматриваться как норма, подлежащая применению по аналогии, поскольку именно в ней указывается срок уведомления, не конкретизированный в Правилах № 124.

Указанное положение договора в отсутствии конкретизации срока уведомления не обеспечит право Абонента участвовать в проверке достоверности показаний поскольку порождает некую неопределенность прав и обязанностей участников правоотношения, предусмотренного нормой права, затрудняя тем самым его реализацию, которая заключается в праве Абонента учувствовать в проведении проверки и ей соответствующей обязанности ресурсоснабжающей организации – своевременно уведомить Абонента о сроках проведения проверки.

В отношении редакции пункта 14 договора стороны пришли к соглашению по обстоятельствам дела на основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, изложив его в следующей редакции: «Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776.

Разрешая разногласия по пункту 16 договора, суд соглашается с редакцией ОАО «ОмскВодоканал», которая предусматривает, что «Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент».

Абонентом же предложена редакция, которая предусматривает осуществление коммерческого учета холодной воды организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Подпунктом «г» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Предложение ответчика возложить обязанность по ведению коммерческого учета холодной воды на ОАО «ОмскВодоканал» мотивированно затруднительностью исполнения.

Между тем подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

При изложенных обстоятельствах пункт 16 договора суд считает необходимым принять в предложенной истцом редакции.

Разрешая разногласия по пункту 18, суд пришел к выводу о том, что исключение указанного пункта из содержания представленного сторонами в материалы дела договора прав интересов сторон не нарушит, поскольку как установлено судом – приборы учета Абонентом в отношении МКД по ул. Бульвар Архитекторов. Д.2 – установлены, в связи с чем, порядок исполнения обязательства – установить приборы учета утрачивает свою актуальность.

Разрешая разногласия по пункту 21, суд считает необходимым изложить условие спорного пункта в следующей редакции: «Абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб холодной воды, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в пределах зоны эксплуатационной ответственности Абонента, в следующем порядке:..», поскольку за пределами зоны ответственности Абонента (балансовой и эксплуатационной) возложение обязательств на абонента ничем не обусловлено не может рассматриваться согласованным и исполнимым.

При этом, суд руководствуется следующими положениями норма материального права.

Согласно подпункту «м» пункта 21 Правил №644 порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета для отбора проб воды и снятия показаний прибора учета в целях определения качества воды и объема поданной воды относится к существенными условиями договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее. Правила №808), пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее, Правила №644) «граница балансовой принадлежности» - линия раздела сетей между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, а «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела сетей по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливается соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по балансовой принадлежности.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13, пункту 11 части 5 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения и водоотведения.

Как уже указывалось, согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Статьями 13, 14 Закона № 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. Определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для договора водоснабжения является существенным условием.

Согласно 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Исходя из содержания приведенных норм, коммунальная услуга определяется как деятельность исполнителя коммунальной услуги, обеспечивающая приобретение соответствующего коммунального ресурса и доставку данного коммунального ресурса в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Кроме того, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1, 9, 10, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами N 354 и исходили из того, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на ОДН, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что обязательства Абонента связаны с обеспечением качества коммунального ресурса за стеной многоквартирного дома – (по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – Приложение №1 к договор), то есть внутри многоквартирного дома, в пределах зоны эксплуатационной ответственности Абонента, в силу чего и порядок отбора проб ресурса обусловлен исполнением соответствующих обязательств Абонентом в пределах зоны эксплуатационной ответственности, а не за ее пределами.

Вместе с тем, согласно 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу изложенного, Абонент не связан обязательствами обеспечивать доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства к местам отбора проб за пределами зоны эксплуатационной ответственности Абонента, в том числе как указано в приложении№4 «к ближайшей к Абоненту водопроводной насосной станции».

Разногласия по пункту 21 «а» суд находит необходимым изложить в редакции ОАО «ОмскВодоканал»: «организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации или служебных удостоверений). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом»

При этом, суд руководствуется положениями Правил №644, которые содержат в себе правила о том, что для проведение мероприятий, предусмотренных пунктом 147 Правил, в том числе для проверки исправности прибора учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентам показаниями, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

В соответствии с пунктом 148 Правил №644 абонент, транзитная организация, обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее, чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Таким образом, часть 2 пункта 148 Правил №644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод (за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб).

Увеличение срока уведомления, как предлагает в редакции спорного пункта ответчик, может сказаться на возможности реализации иных специальных прав и обязанностей участников спорных правоотношений, , в частности на возможность выявления нарушений при их действительном наличии, а также нарушит баланс интересов сторон и не соответствует условиям вышеуказанных норм права, в связи с чем, суд принимает спорный пункт в редакции АО «ОмскВодоканал».

Разрешая разногласия по пункту 21 подпункт «г», суд принимает редакцию ТСН «Фрегат» следующего содержания»: «Абонент вправе принимать участие при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом. По итогам проверки сторонами договора составляется двусторонний акт, подписанный уполномоченными представителями, в котором фиксируются все результаты проверки.».

При этом суд учитывает, что редакция указанного пункта, предложенная ответчиком прав и интересов истца не нарушает, соответствуют положениям пункта 149 Правил №644, согласно которому уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Указанные положения Правила №644 не зависимо от включения в договор предлагаемых Абонентом условий применяются к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению – в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Соответственно, при таких обстоятельствах, предложенная ответчиком редакция соответствуют действующему законодательству, прав и интересов АО «ОмскВодоканал» - не нарушает

Подпункт «д» пункта 21 договора суд полагает необходимым изложить также в редакции ТСН «Фрегат»: «При воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений».

Предложенная Абонентом редакция спорного пункта, поскольку она полностью соответствует части 2 пункта 149 Правил №644, согласно которому при воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений, а также обусловлено пунктами 48, 49, 51 Правил №776.

Применительно к редакции подпункта «д» пункта 21 по тексту договора, предложенной АО «ОмскВодоканал»: «Отказ в доступе представителям (недопуск представителей) организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узла учета) приравнивается к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды в порядке, предусмотренном Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, суд учитывает, что указанными Правилами №776

Применение расчетного способа в качестве санкции предусмотрено (пункт 14) в отношении случаев:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Собственно отказ в допуске представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства безотносительно вышеуказанных обстоятельств в качестве самостоятельного основания применения расчётного способа коммерческого учета воды, императивно нормами права не установлен.

Положений статей 329 – 332, статьи 544, пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том числе Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», позволяют сделать вывод о возможности установления в договоре санкции при условии достижения сторонами обоюдного согласия об этом.

Поскольку конкретная норма о применении расчётного способа вследствие не допуска представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ и иных нормативных актов как возможная мера ответственности, то суд не находит оснований по инициативе одной из сторон включать в договор условие, обязательность включения которого не установлена законодательством (императивными нормами), а сторона Абонента согласия по поводу включения условий о неустойки не выразили.

Указанное не умаляет применения оценочных критериев, которые содержатся в редакции Типового договора, утв. Постановлением Правительства от 03.11.2016 №1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения» к регулированию правоотношений сторон из данного договора», позволяющих в ряде случаев расценить отказ в доступе представителей (не допуск представителей) организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) в качестве основания для применения расчетного способа, приравняв его к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды в порядке, предусмотренном Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

При этом, "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (Постановление Правительства №1134).

ОАО «ОмскВодоканал» просит принять пункт 36 договора в следующей редакции: «Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ», поскольку содержание данного пункта соответствует содержанию пункта 36 типового договора.

ТСН «Фрегат» в спорном пункте просит заменить слова «в течение 5 рабочих дней» словами «в течение 30 дней».

С 01.06.2016 вступили в силу изменения, в соответствии с которыми пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложен в редакции Закона № 47-ФЗ, согласно которой, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В связи с указанными положениями, суд принимает пункт 36 договора в редакции товарищества собственников недвижимости «Фрегат», то есть в редакции Абонента.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка применительно к изложению редакции Приложения №1 к договору, предусматривающей границы балансовой и эксплуатационной ответственности систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, в отношении которых разногласия между сторонами по содержанию протоколов разногласий и их согласования – отсутствовали и определены по Приложению №1 к договору по внешней стене многоквартирного дома по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить допущенную опечатку, исключив указанное положение из содержания резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения № 50395 между открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» и товариществом собственников жилья "Фрегат", разрешить следующим образом:

- пункт 7 договора изложить в следующей редакции: «Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации (далее, Правила холодного водоснабжения и водоотведения). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

- пункт 8 договора – исключить.

- подпункт «с» пункта 10 изложить в редакции Абонента: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: с) уведомлять абонента сроках проведения проверки достоверности представленных потребителями (собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах) сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета воды и (или) проверки их состояния не позднее 14-ти дней до проведения проверки.

- пункт 14 договора изложить в следующей редакции: «Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776».

- пункт 16 договора изложить в редакции АО «ОмскВодоканал: «Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент».

- пункт 18 договора – исключить.

- подпункт «а)» пункта 21 изложить в редакции АО «ОмскВодоканал»: «Абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб холодной воды, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в пределах зоны эксплуатационной ответственности Абонента, в следующем порядке:

а) организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации или служебных удостоверений). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом»;

- подпункт «г)» пункта 21 изложить в редакции Абонента: «Абонент вправе принимать участие при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом»; По итогам проверки сторонами договора составляется двусторонний акт, подписанный уполномоченными представителями, в котором фиксируются все результаты проверки.»

- подпункт д) пункта 21 изложить в редакции Абонента: «При воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений».

- пункт 36 изложить в редакции Абонента: «Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть претензию и дать ответ по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования)».

Взыскать с товарищества собственников жилья «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова