Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А13-14283/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14283/2018
город Вологда
07 ноября 2018 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кутузовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Амид» об оспаривании постановления Департамента строительства Вологодской области от 27.08.2018 № 64 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 06.04.2016, от департамента – ФИО2 по доверенности от 08.06.2018,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Амид» (далее – ООО фирма «Амид», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента строительства Вологодской области (далее – департамент) от 27.08.2018 № 64 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения и отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, департаментом в период с 28.04.2018 по 16.05.2018 проведена программная проверка объекта «Магазин по адресу: <...>» и выявлено несоответствие фактической прочности бетона проектной прочности следующих конструкций: монолитных железобетонных фундаментов (дата бетонирования - 06.01.2018-17.01.2018), колонн 1-го этажа (дата бетонирования - 31.01.2018, 02.02.2018), плиты пола 1-го этажа (дата бетонирования - 28.01.2018) и плиты перекрытия 1-го этажа (дата бетонирования- 14.03.2018).

На момент проведения проверки возраст бетона конструкций составлял: монолитных железобетонных фундаментов - 112 суток, колонн 1-го этажа - 87 суток, плиты пола 1-го этажа - 90 суток и плиты перекрытия 1-го этажа - 45 суток. При этом по результатам испытаний бетона, предоставленным ООО фирма «Амид» на момент проведения проверки, конструкции монолитных железобетонных фундаментов набрали 83,7-86,4% проектной прочности (в возрасте 109 суток), колонн 1-го этажа - 38,2-83,7% проектной прочности (в возрасте 84 суток), плиты пола 1-го этажа - 53,7-63,4% проектной прочности (в возрасте 58 суток) и плиты перекрытия 1-го этажа - 60,7-90,6% проектной прочности (в возрасте 35 суток). Класс бетона конструкций - В20.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.05.2018 № 252 и ООО фирме «Амид» выдано предписание от 16.05.2018 № 35 с требованием подтвердить проектную прочность бетона конструкций монолитных железобетонных фундаментов, плиты пола 1-го этажа, колонн 1-го этажа, плиты перекрытия 1-го этажа в срок до 29.06.2018.

Общество 28.06.2018 направило в адрес департамента извещение о частичном устранении выявленных нарушений, 06.07.2018 направило ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 16.05.2018 № 35 в части подтверждения проектной прочности бетона колонн 1 этажа до 10.08.2018 в связи с необходимостью принятия проектного решения. Департамент продлил срок исполнения предписания в указанной части до 10.08.2018.

Также в период с 28.06.2018 по 11.07.2018 проведены программная проверка и проверка исполнения данного предписания. В ходе проверок выявлено, что предписание исполнено частично, замечания устранены, кроме замечания по пункту подтверждения проектной прочности бетона колонн 1-го этажа. Срок устранения продлен до 10.08.2018 по ходатайству ООО фирма «Амид» в связи с необходимостью принятия проектного решения в связи с не набором прочности бетона колонн 1-го этажа, о чем указано в акте проверки от 11.07.2018 № 369.

Вместе с тем, департаментом установлено, что на момент проведения программной проверки в период с 28.06.2018 по 11.07.2018 ООО фирма «Амид» продолжает выполнение работ (на момент проведения проверки выполнены монолитные железобетонные колонны 3-го этажа и монолитная железобетонная плита перекрытия 3-го этажа, кладка наружных стен и стен лестничных клеток из газобетонных блоков и силикатного кирпича в уровне 2-го этажа), до составления акта об устранении выявленного замечания по подтверждению проектной прочности бетона колонн 1-го этажа по акту проверки от 16.05.2018 № 252, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

По результатам проверки консультантом государственного строительного надзора департамента ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2018 № 86.

Начальник управления государственного строительного надзора департамента ФИО4, рассмотрев вышеуказанный протокол и материалы дела об административном правонарушении, 27.08.2018 вынес постановление № 64 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со статьей 23.64 КоАП РФ, Положением о Департаменте строительства Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 11.07.2016 № 597 (далее - Положение № 597), Постановлением Правительства Вологодской области от 03.10.2016 № 881 протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление приняты уполномоченными лицами.

Продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства в соответствии с частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков, не может приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков и должно обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Поскольку обязанность не приступать к продолжению работ до составления акта об устранении выявленных недостатков возникла у общества на основании прямого указания закона, то выдача требования на приостановление работ в этом случае не требуется. После выдачи предписания могут выполняться только работы по устранению выявленных нарушений, работы по дальнейшему строительству здания не производятся.

Акт освидетельствования конструкций, подтверждающий усиление железобетонных колонн первого этажа и полное исполнение предписания, составлен 07.08.2018, тогда как работы по дальнейшему строительству объекта проводились в июне-июле 2018 года.

Факт выполнения на момент проведения департаментом проверки работ, не связанных с устранением указанных в предписании недостатков, обществом не оспаривается. Представитель общества в судебном заседании пояснил, что работы проводились во избежание нарушений сроков строительства, после получения письма ООО «Промстройэкспертиза» от 26.06.2018 № 333-06/18, в котором главный инженер проекта допустил возможность дальнейшего выполнения строительно-монтажных работ вышележащих этажей согласно проектной документации.

При этом обществом не учтено, что мнение главного инженера проекта о возможности продолжения работ не отменяет необходимость исполнения положений части 6 статьи 52 ГрК РФ.

Вина общества во вмененном правонарушении также доказана, поскольку им не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что постановление от 27.08.2018 № 64 подлежит изменению в части назначенного наказания.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в пределах санкции части 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – повторности совершения однородного административного правонарушения (постановление департамента от 16.04.2018 № 23).

Суд считает, что в данном случае с учетом характера административного правонарушения, степени вины нарушителя, отсутствия вредных последствий правонарушения, имеются основания для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 9.5 КоАП РФ, которое будет способствовать достижению целей административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает и обстоятельство, отягчающие ответственность, а также назначение административного наказания по постановление департамента от 16.04.2018 № 23 в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, постановление департамента о привлечении ООО фирма «Амид» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, следует признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Департамента строительства Вологодской области от 27.08.2018 № 64 о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирмы «Амид», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 24.09.2015 за основным государственным регистрационным номером 1153525029954, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью фирме «Амид», расположенному по адресу: <...>, зарегистрированному 24.09.2015 за основным государственным регистрационным номером 1153525029954, ИНН <***>, административное наказание по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.



Судья О.П. Логинова