Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А56-59051/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59051/2018
26 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20306/2018) ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 по делу № А56-59051/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ

о взыскании




установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42; ОГРН 1027809256254; ИНН 7830000426, далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889, 105005, город Москва, улица Спартаковская, дом 2Б, адрес для направления корреспонденции: Россия, 191123, город Санкт-Петербург, Воскресенская набережная, дом 10, литера А, далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) о взыскании 231 778 рублей 30 копеек задолженности по контракту водоотведения от 24.06.2017 № 34-043281-Б-ВО за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, 1 519 рублей 93 копеек пени с 25.01.2018 по 05.02.2018, пени с 06.02.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 231 778 рублей 30 копеек в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от (резолютивная часть) от 16.07.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 231 778 рублей 30 копеек задолженности по контракту водоотведения от 24.06.2017 № 34-043281-Б-ВО за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, 1 421 рубля 87 копеек пени, начисленные с 25.01.2018 по 05.02.2018, пени, начисленные с 06.02.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 231 778 рублей 30 копеек в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 7 664 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления; возвратил ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 483 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2018 № 1428 за подачу искового заявления.

Решение обжаловано ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит изменить обжалуемое решение путем снижения суммы, подлежащей взысканию. Также податель жалобы просит освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание тот факт, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выполняет отдельные функции государственного органа, а также осуществляет деятельность по защите государственных и общественных интересов.

В обоснование возражений ФГБУ «ЦЖКУ» ссылается на то, что является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, истцом неправомерно в расчете потребленного ресурса применены тарифы, установленные для прочих потребителей, вместо тарифов, установленных для исполнителей коммунальных услуг, что привело к необоснованному увеличению суммы исковых требований.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, 24.06.2017 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (абонент) заключен контракт водоотведения № 34-043281-Б-ВО, в соответствии с которым Предприятие осуществляло прием сточных вод в отношении объекта: Военно-морская академия.

Датой начала приема сточных вод является 01.04.2017 (п.4).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения (п.6).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (п.7).

Претензией от 05.02.2018 № 365-04-18/1-389843 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" уведомило абонента о том, что по состоянию на 05.02.2018 задолженность за оказанные услуги по договору составила 233 298,23 руб., из которых: долг, возникший за водоотведение – 231 778,30 руб. и пени за неисполнение договорных обязательств -1 519,93 руб., и потребовало погасить указанную задолженность.

Отсутствие со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» удовлетворения претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Податель жалобы не согласен с требованиями истца в части применения тарифа, установленного для прочих потребителей.

Согласно подпункту "б" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Настаивая на применении при расчете платы за водоотведение тарифа, установленного для населения, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательства в обоснование своих возражений.

Контракт заключен в отношении объекта - Военно-морская академия, который не относится к категории «жилых помещений». Доказательства иного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах тариф, установленный для исполнителей коммунальных услуг, в данном случае, неприменим.

В деле также отсутствуют доказательства наличия у ответчика статуса управляющей компании или исполнителя коммунальных услуг.

Довод жалобы о наличии оснований для освобождения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ выполняет отдельные функции государственного органа, а также осуществляет деятельность по защите государственных и общественных интересов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным.

В силу статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1); бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (пункт 2).

Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (абзац 2 пункта 4).

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Таким образом, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирования арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленных законодательством; выполнения государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления или иных органов.

В данном случае ответчик действует в качестве хозяйствующего субъекта стороны контракта, обязательства по которому со стороны ответчика не исполнены.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, приняв во внимание характер спора и то, что участие подателя жалобы в деле не обусловлено выполнением отдельных функций государственного органа, то есть государственных функций, нормативно предполагающих инициирование арбитражного процесса с целью защиты государственных, общественных интересов, суд апелляционной инстанции не установил наличие условий для возникновения у ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ права на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Само по себе наличие у заявителя государственных полномочий не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, как не является основанием для освобождения и выполнение заявителем государственных и социально значимых функций.

Данная правовая позиция неоднократно изложена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (NN 301-ЭС17-11984, 308-ЭС17-11806, 309-ЭС17-11248, 309-КГ16-17302, 309-КГ17- 2159).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 (резолютивная часть) по делу № А56-59051/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.Г. Глазков