Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А26-10390/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10390/2023
18 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотова С.В., Целищева Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 27.10.2022 (посредством системы веб-конференции)

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 27.09.2021 (посредством системы веб-конференции)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26010/2024) (заявление) индивидуального предпринимателя Капралова Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2024 по делу № А26-10390/2023 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Швабе-Северо-Запад»

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском обществу с ограниченной ответственностью «Швабе-Северо-Запад» (далее - ООО «Швабе-Северо-Запад», ответчик) о взыскании 411 200,00 руб., в том числе: 200 000,00 руб. задолженности по арендной плате за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года; 211 200,00 руб. пени; а также об обязании ответчика вернуть арендованные помещения в соответствии с условиями договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции заявленные требования не были рассмотрены по существу.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон, участие которых в судебном заседании было обеспечено посредством системы веб-конференции.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО4 и ООО «Швабе-Северо-Запад» заключены два договора аренды нежилых помещений: договор аренды нежилого помещения № 051219-1-РК от 08.15.01.2020г. и договор аренды нежилого помещения № 100420-1-РК от 10.04.2020г.

В соответствии с условиями договоров ответчику во временное пользование были переданы помещения общей площадью - 66,45 кв.м по адресу: <...>.

15.07.2023 ответчик направил письмо исх.№196-805 от 06.07.2023г., (получено 17.07.2023), в котором сообщил о своем решении расторгнуть действующие договоры аренды № 051219-1-РК и № 100420-1-РК. В соответствии с п.9.3 договора уведомление о расторжении договора должно быть вручено другой стороне договора не позднее 60 дней до даты расторжения договора.

Письмом от 17.07.2023 истцом ответчику была сообщена дата возврата помещения, которой в соответствии с условиями договора и датой уведомления о расторжении является 14.09.2023.

В связи с отсутствием ответа со стороны ответчика 04.09.2023 в его адрес повторно направлено письмо, в котором были сообщены точные дата, время и место проведения встречи по возврату арендуемых помещений.

Однако в указанное время никто из представителей ответчика к месту проведения встречи не прибыл и возврат арендуемых помещений не произвел. Со стороны ответчика действий по возврату помещения не предпринималось, дата и время проведения встречи по возврату арендуемых помещений истцу не сообщались. Таким образом в настоящий момент арендуемые помещения находятся в пользовании ответчика. В соответствии с п.2 ст 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

П.2.1 договоров определен порядок внесения арендной платы: авансом ежемесячно до 1 числа текущего месяца по реквизитам, указанным в настоящем договоре. В случае отсутствия у АРЕНДАТОРА на момент оплаты платежных документов он обязан произвести оплату по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

П.2.1.1 договора № 051219-1-РК от 08.15.01.2020г. определен размер ежемесячной арендной платы: 30000 (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.

П.2.1.1 договора № 100420-1-РК от 10.04.2020г.определен размер ежемесячной арендной платы: 10000 (Десять тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.

В настоящий момент за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 200 000,00 руб.

П.8.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, указанных в п. 2.1. предусмотрено начисление пеней в размере 3% от суммы арендной платы за 1 месяц за каждый день просрочки. Однако, по мнению истца, с учетом значительного периода просрочки внесения арендной платы, размер пени будет являться несоразмерным нарушенному обязательству. В связи с чем, истец считает обоснованным уплату пени из расчета 1,5% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки, что составит за спорный период 211 200,00 руб.

22.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 9.2 спорного договора предусмотрено право ответчика как субарендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке в установленных указанным пунктом случаях, уведомление о таком расторжении должно быть вручено другой стороне не позднее 60 дней до даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2023 уведомления о расторжении договоров аренды были переданы ведущим менеджером ООО «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» ФИО5 ИП ФИО4 через стойку администратора бизнес-центра, в котором находятся арендуемые помещения. Такой порядок обмена документами между Арендатором и Субарендатором был установлен на протяжении всего срока действия Договоров аренды. В связи с тем, что администратору запрещено расписываться в получении документов от контрагентов, ФИО5 попросила сообщить ей входящий номер после регистрации уведомлений. В течение последующих дней администратор сообщала, что не может связаться с ФИО4, а без его распоряжения не имеет право зарегистрировать уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения № 051219-1-РК от 15.01.2020 (исх. № 115/805 от 21.04.2023) и уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения № 100420-1 -РК от 10.04.2020 (исх. № 116/805 от 21.04.2023).

Кроме того, протоколом осмотра доказательств от 13.03.2024 10 А А 1181216 подтверждается направление уведомления о расторжении Договора аренды на электронный адрес, через который осуществлялась переписка с бухгалтером ИП ФИО4 на протяжении действия договорных отношений.

25.04.2023 года непосредственно в арендуемых ООО «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» помещениях ФИО4 в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 (директора ООО «ШВАБЕ-СИБИРЬ»), ФИО9 (генерального директора ООО «МЕК-МЕДИКАЛ») были вручены следующие документы: уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения № 051219-1-РК от 15.01.2020 с приложением соглашения о расторжении договора аренды с 21.06.2023 и акта приема-передачи арендованного помещения от 21.06.2023; уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения № 100420-1-РК от 10.04.2020 с приложением соглашения о расторжении договора аренды с 21.06.2023 и акта приема-передачи арендованного помещения от 21.06.2023.

В связи с тем, что ИП ФИО4 уклонялся от подписания актов приема-передачи помещений, 04.07.202023 ООО «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» в адрес ИП ФИО4 почтовой связью (почтовое отправление 18502676049356) были повторно направлены: Уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения № 051219-1-РК от 15.01.2020 с приложением соглашения о расторжении договора аренды с 21.06.2023; Письмо от 21.06.2023 исх. № 192-805 с приложением акта приема-передачи арендованного помещения от 21.06.2023 (по договору аренды нежилого помещения № 051219-1-РК от 15.01.2020); Уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения № 100420-1-РК от 10.04.2020 с приложением соглашения о расторжении договора аренды с 21.06.2023; Письмо от 21.06.2023 исх. № 192-805 с приложением акта приема-передачи арендованного помещения от 21.06.2023 (по договору аренды нежилого помещения № 100420-1-РК от 10.04.2020).

Таким образом, спорный договор был расторгнут с 21.06.2023.

Ответчик указывает на то, что спорные помещения были им освобождены, ООО «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» съехало из арендуемых у ИП ФИО4 помещений 16.05.2023 в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/2. Указанное нежилое помещение было арендовано ООО «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» на основании Договора аренды нежилого помещения от 21.04.2023 (дата госрегистрации договора аренды - 28.04.2023), что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 04.05.2023, однако согласно достигнутым договоренностям, ответчик выразил готовность внести плату за май и июнь 2023 года.

Последние двусторонние акты, подписанные по Договорам аренды - акт № 85 от 30.06.2023 на 30 000,00 рублей и акт № 85 от 30.06.2023 на 10 000,00 рублей.

Доказательств использования спорного помещения после июня 2023 года истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика арендной платы за спорный период не имеется, поскольку судом первой инстанции установлен факт уклонения арендодателя от приемки имущества после прекращения договора аренды. Вместе с тем согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2024 по делу № А26-10390/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

Н.Е. Целищева