Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-222556/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13991/2018

город Москва

13.04.2018

дело № А40-222556/16

резолютивная часть постановления от 12.04.2018

полный текст постановления изготовлен 13.04.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-222556/16 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304150109000010)

к Управлению ФССП по г. Москве (125047, Москва, улица Бутырский вал, дом 5), старшему судебному приставу УФССП по г. Москве Перовский РОСП (105264, Москва, улица 7-я Парковая, дом 26), судебному приставу-исполнителю УФССП России по г. Москве Перовского РОСП (105264, Москва, улица 7-я Парковая, дом 26)

заинтересованное лицо (должник): ООО «Велинс» (111399, Москва, Федеративный <...>)

о признании незаконным бездействия;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от ООО «Велинс» – не явился, извещен;

установил:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 суд перешел к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Перовского РОСП Управлению ФССП по г. Москве ФИО3, судебного пристава исполнителя Перовского РОСП Управлению ФССП по г. Москве ФИО4 по правилам первой инстанции, судом установлено, что судебная корреспонденция направленная по адресу: 105264, Москва, улица 7-я Парковая, дом 26 в адрес Пресненского РОСП УФФСП по г. Москве (л.д. 46-51), из чего следует, что заявление предпринимателя рассмотрено судом первой инстанции с нарушением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (Перовский РОСП УФФСП по г. Москве не извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом).

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Велинс» (должник).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 по делу № А40-222556/16 отменено и признаны незаконными бездействия старшего судебного пристава Перовского РОСП Управления ФССП по г. Москве ФИО3, судебного пристава исполнителя Перовского РОСП Управления ФССП по г. Москве ФИО4, выразившегося в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства № 9233/15/77021-ИП; бездействие судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по г. Москве Перовского РОСП ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления от 24.06.2016 и не направлении ответа на запрос; бездействие старшего судебного пристава Управления ФССП России по г. Москве Перовского РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы, направленной 03.08.2016 на имя старшего судебного пристава УФССП по г. Москве Перовский РОСП в порядке ст. ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по г. Москве Перовского РОСП ФИО4 неправомерным и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений; на старшего судебного пристава Перовского РОСП Управления ФССП по г. Москве ФИО3, судебного пристава исполнителя Перовского РОСП Управления ФССП по г. Москве ФИО4 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А40-222556/2016 отменено в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Управления ФССП России по г. Москве Перовского РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы, направленной 03.08.2016 на имя старшего судебного пристава УФССП по г. Москве Перовский РОСП, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А40-222556/2016 оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 судебное заседание назначено на 12.04.2018 в 12 час. 30 мин.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отменяя частично постановление суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции указано на то, что судом не дана оценка доводам и представленным им доказательствам о том, что поступившая жалоба предпринимателя № 2878/16/77021 АЖ рассмотрена старшим судебным приставом, ответ на жалобу от 01.09.2016 № 71/28378/16/77021 АЖ направлен заявителю, и получен им 16.11.2016, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11997104285104, следовательно, незаконное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя по обращению предпринимателя от 03.08.2016 отсутствует.

При новом рассмотрении в указанной части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.09.2016 старшим судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП ФИО5 рассмотрена жалоба предпринимателя и по результатам вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 71/28378/16/77021 (том 2 л.д. 13-14), которое направлено в адрес предпринимателя (том 2 л.д. 12).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11997104285104 постановление получено предпринимателем 16.11.2016.

С учетом изложенного, обстоятельств не невыполнения старшим судебным приставом обязанностей по рассмотрению жалобы предпринимателя не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Перовского РОСП Управления ФССП по г. Москве ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы, направленной 03.08.2016 на имя старшего судебного пристава УФССП по г. Москве Перовского РОСП, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

Судьи М.В. Кочешкова

О.С. Сумина