Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А56-92143/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92143/2020
18 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6123/2021) Намочилина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу № А56-92143/2020 (судья Мигукина Н.Э.), принятое по заявлению Намочилина Александра Александровича о признании его несостоятельным (банкротом),



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Намочилина Александра Андреевича (далее - должник) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.10.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника, вопроса о введении процедуры банкротства, утверждения финансового управляющего назначено на 23.12.2020.

Определением арбитражного суда от 25.01.2021 заявление Намочилина А.А. о признании несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Намочилина А.А. прекращено.

В апелляционной жалобе Намочилин А.А. просит определение арбитражного суда от 25.01.2021 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по настоящему делу, поскольку денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счет суда были внесены 16.12.2020, что подтверждается оригиналом чек-ордера от 16.12.2020, который был приобщен к материалам дела с ходатайством о рассмотрении заявления о признании должника банкротом в отсутствие заявителя и приобщения дополнительных документов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По положениям статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений:

- о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В своем заявлении Намочилин А.А. указал на отсутствие у него возможности погасить имеющиеся обязательства в общем размере более 2 200 000 руб.

В собственности должника имеется движимое имущество – автотранспортное средство SKODA RAPID 2019 г.в. VIN XW8AC6NH5LK114182 стоимостью 1 000 000 руб.

Сведения о наличии иного ценного движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

Индивидуальным предпринимателем должник не является, также отсутствует источник постоянного дохода.

Состоит в браке с Намочилиной Верой Юрьевной, имеет несовершеннолетнего ребенка Намочилина Григория Александровича 30.12.2015 г.р.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения.

Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и прочего.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и иного), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В данном случае Намочилин А.А. (1986 года рождения) является трудоспособным гражданином.

В процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан по увеличению задолженности, в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания, нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил Намочилин А.А., состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несении ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На стадии реструктуризации долгов Намочилин А.А., чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

При совокупности указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении Намочилина А.А. процедуры реструктуризации задолженности.

В рассматриваемой случае, обращаясь с заявлением, должник указал на отсутствие имущества, достаточного для погашения требований, а также на отсутствие дохода от трудовой деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что для проверки заявления о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов у суда первой инстанции имелись достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на:

- дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; - утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В случае, если в заявлении о признании гражданина банкротом указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, определение арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержать также указание на данный размер расходов (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Ассоциацией СОАУ «Меркурий» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Барановской Юлии Викторовны и ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что Барановская Ю.В. в соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

В соответствии со статьями 213.9 и 20.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

То есть изложенные законодательные положения допускают отсрочку внесения средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления Намочилиным А.А. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по внесению денежных средств на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Определением суда от 26.10.2020 о принятии к производству заявления, должнику предоставлена отсрочка внесения денежных средств в размере 25 000 руб. на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления гражданина.

Определением суда от 23.12.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 20.01.2021, заявителю предложено представить в суд доказательства внесения денежных средств на депозит суда и запрашиваемые судом документы.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок денежные средства на депозит суда не поступили, доказательства их внесения должником либо ходатайство о предоставлении отсрочки суду не представлены, иные заявления о признании Намочилина А.А. несостоятельным (банкротом) в суд не поступали.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 от Намочилина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении заявления о признании должника банкротом в отсутствие заявителя и приобщения дополнительных документов (л.д. 38). К ходатайству приложен оригинал чек-ордера от 16.12.2020 о внесении на депозит арбитражного суда 25000 руб. (л.д. 40)

Однако, указанные документы судом первой инстанции не учтены при вынесении обжалуемого определения о прекращении производства по делу.

Учитывая, что доказательства внесения денежных средств на депозит суда представлены Намочилиным А.А. и имеются в материалах дела, вывод суда об отсутствии указанных документов на дату вынесения обжалуемого определения (25.01.2021) является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу без проверки по существу обстоятельств, не позволяющих гражданину рассчитаться по долгам (в том числе финансовым санкциям) со своими кредиторами, на депозитный счет арбитражного суда заявителем внесены денежные средства на финансирование процедур банкротства в размере 25 000 руб. (на выплату фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему), определение суда первой инстанции от 25.01.2021 подлежит отмене, с принятием апелляционным судом нового судебного акта о признании заявления Намочилина А.А. обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу № А56-92143/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать заявление Намочилина Александра Андреевича обоснованным.

Ввести в отношении гражданина Намочилина Александра Андреевича (дата и место рождения: 19.07.1986 г.р., гор. Ленинград, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 9 линия В.О., д. 48, кв. 53, ИНН 780157469224, СНИЛС 117-326-117-29) процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим Барановскую Юлию Викторовну (ИНН 780613480596, регистрационный номер №8131, адрес для направления корреспонденции: 191014, Россия, Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 7а, оф. 30), члена Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


Н.А. Морозова


О.А. Рычагова