Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А65-19099/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-19099/2021
г. Самара
25 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.05.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022 по делу №А65-19099/2021 (судья Пармёнова А.С.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, третьи лица: ФИО2, г.Старый Оскол Белгородской области, ФИО3, г.Старый Оскол Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью «Вектура» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, общество с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (далее - ООО «Мега-Транс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование», страховая компания) страхового возмещения в сумме 61 242 руб. 01 коп., неустойки в сумме 34 907 руб. 96 коп., неустойки до фактического исполнения решения суда в размере 1% в день с 07.08.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Вектура», общество с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг».

Решением от 01.02.2022 по делу №А65-19099/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Мега-Транс» страховое возмещение в сумме 61 242 руб. 01 коп., неустойку в сумме 5 000 руб., неустойку, начисленную на сумму страхового возмещения исходя из 1% за каждый день просрочки, за период с 07.08.2021 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 846 руб.; в удовлетворении остальной части иска - отказал.

ООО «Зетта Страхование» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Мега-Транс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее; просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Мега-Транс» (перевозчик) и ООО «Вектура» (заказчик) заключили договор перевозки от 30.04.2015 №VEC_121_2015, в соответствии с которым перевозчик осуществлял перевозку товарных автомобилей BMW.

16.01.2021 в Вязниковском районе ФАД Волга М 290км+650м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Премиум 340 (Р526МТ/31) под управлением ФИО3 (виновник ДТП) и транспортного средства Форд (Е552УЕ/716) с полуприцепом Рольф (АР483/116), на котором ООО «Мега-Транс» осуществляло перевозку товарных автомобилей BMW.

В результате ДТП четыре перевозившиеся товарные автомобиля получили механические повреждения.

ООО «Вектура» выставило в ООО «Мега-Транс» претензии от 09.04.2021 №2021/11/TDC05030V и №2021/10/TDC22853V с требованием о возмещении ущерба товарным автомобилям BMW (VIN <***> и VIN <***>) в общей сумме 61 242 руб. 01 коп.

ООО «Мега-Транс» платежными поручениями от 25.05.2021 №2177 перечислило в ООО «Вектура» денежные средства в сумме 61 242 руб. 01 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного перевозившемуся грузу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис серии ХХХ №0112090124).

ООО «Мега-Транс» обратилось в ООО «Зетта Страхование» с заявлением от 25.05.2021 №58 о выплате страхового возмещения, на что страхования компания ответила отказом.

В претензии от 16.06.2021 ООО «Мега-Транс» предложило ООО «Зетта Страхование» произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Поскольку ООО «Зетта Страхование» претензию не исполнило, ООО «Мега-Транс» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно п.1 ст.797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Право на предъявление претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

В соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что согласно транспортной накладной от 15.01.2021 №GDMBM-00472 перевозчик - ООО «Мега-Транс» на основании договора от 30.04.2015 №VEC_121_2015 приняло от грузоотправителя – ООО «Вектура» к перевозке транспортные средства, в том числе автомобили BMW (VIN <***> и VIN <***>).

ДТП, в результате которого были повреждены перевозившиеся ООО «Мега-Транс» товарные автомобили, произошло по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством Рено Премиум 340 (Р526МТ/31) и допустившего столкновение с транспортным средством Форд (Е552УЕ/716) с полуприцепом Рольф (АР483/116).

В отчетах об ущербе в отношении автомобилей BMW (VIN <***> и VIN <***>) указаны повреждения, аналогичные повреждениям, перечисленным в справке о ДТП от 16.01.2021.

ООО «Мега-Транс», как перевозчик, ответственный за сохранность груза независимо от своей вины, возместило стоимость восстановительного ремонта поврежденного груза (товарные автомобили) и в силу ст.1081 ГК РФ приобрело право требования к причинителю вреда, застраховавшему свою ответственность по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование».

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 данного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Исходя из п.«б» ст.7 Закона №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тыс.руб.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление №58) по договору обязательного страхования с учетом положений ст.1 и 12 Закона №40-ФЗ возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ.

В силу п.34 Постановления №58 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (п.3 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.1 и 12 Закона №40-ФЗ).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. (абз.3 п.39 Постановления №58)

В соответствии с пп.«б» п.18 ст.12 Закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт причинения и размер ущерба, вина ФИО3 в причинении ущерба, причинно-следственная связь между противоправным поведением ФИО3 и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела (в том числе справкой о ДТП от 16.01.2021, постановлением от 16.01.2021 об административном правонарушении, отчетами об ущербе и повреждениях транспортных средств, актами выполненных ремонтных работ, платежным поручением) и ООО «Зетта Страхование» не опровергнуты.

Довод ООО «Зетта Страхование» о том, что ООО «Мега-Транс» в нарушение требований п.10 ст.12.1 Закона №40-ФЗ не предъявило поврежденные транспортные средства на осмотр страховой компании, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона №40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 данного закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом.

В рассматриваемом случае, как верно отметил суд первой инстанции, поврежденные автомобили являлись лишь перевозимым грузом, а не транспортными средствами участников ДТП, и не могли быть представлены ООО «Мега-Транс» в страховую компанию для определения размера ущерба в связи с отсутствием у него на то правомочий. Будучи только перевозчиком, ООО «Мега-Транс» не обладает вещным правом в отношении поврежденного груза (товарные автомобили).

Согласно п.20 ст.12 Закона №40-ФЗ страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.3.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Положением Банка России 19.09.2014 №431-П) страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данных Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Положения Закона №40-ФЗ и вышеуказанных правил обязывают потерпевшего предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, по смыслу приведенных положений осмотр поврежденного имущества производится для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Между тем, данные обстоятельства достоверно установлены судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Мега-Транс» страхового возмещения в сумме 61 242 руб. 01 коп.

ООО «Мега-Транс» просило также взыскать с ООО «Зетта Страхование» неустойку в сумме 34 907 руб. 95 коп., рассчитанную в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 10.06.2021 по 06.08.2021, и неустойку с 07.08.2021 по день фактического исполнения решения суда.

ООО «Зетта Страхование» ходатайствовало о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями ст.329, 330, 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный ООО «Мега-Транс» размер неустойки за период с 10.06.2021 по 06.08.2021 является чрезмерно завышенным, нарушающим баланс интересов сторон, в связи с чем удовлетворил ходатайство ООО «Зетта Страхование» и снизил неустойку до 5 000 руб.

Требование о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период с 07.08.2021 по день фактической оплаты суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в указанных размерах подтверждаются материалами дела, какие-либо возражения относительно этих выводов суда апелляционная жалоба не содержит.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Зетта Страхование».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2022 года по делу №А65-19099/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова


Судьи

С.Ю. Николаева


О.П. Сорокина