Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-6076/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-6076/23-107-46
05 июля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-6076/23-107-46 по иску ООО "АЙТИАЙДИА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "КЛИВЕНТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о признании расторгнутым договора от 01.09.2022 № 0034/071122/Р/1218/СМР, взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 01.09.2022 № 0034/071122/Р/1218/СМР в размере 2 240 000 р., неустойки в размере 145 600 р., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 15.11.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «АЙТИАЙДИА» (далее – истец) обратилось в суд к ООО «КЛИВЕНТА» (далее – ответчик, общество) с требованием о признании расторгнутым договора от 01.09.2022 № 0034/071122/Р/1218/СМР, взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 01.09.2022 № 0034/071122/Р/1218/СМР в размере 2 240 000 р., неустойки в размере 145 600 р., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 р.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2022 года между ООО «КЛИВЕНТА» в лице генерального директора ФИО3 (Подрядчик) и ООО «АйТиАйдиа» в лице генерального директора ФИО4 (Заказчик) заключен договор подряда №0034/071122/Р/1218/СМР (далее-Договор).

Согласно условиям Договора, Подрядчик обязуется произвести строительно-монтажные работы в многоэтажном жилом доме по адресу: <...> (капитальный ремонт цоколя и фасада здания).

Исходя из п. 2.1. Договора общая стоимость работ по условиям Договора составляла 2 240 000,00 р. Платежным поручением от 08.11.2022 №680 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «КЛИВЕНТА».

Истец указывает, что несмотря на оплату полной стоимости работ, каких-либо действий со стороны ответчика по исполнению условий Договора не предпринято, в связи с чем, просит суд признать расторгнутым договор подряда №0034/071122/Р/1218/СМР от 01.09.2022, заключенный между ООО «АйТиАйдиа» и ООО «КЛИВЕНТА», взыскании аванса в размере 2 240 000 р. по договору подряда №0034/071122/Р/1218/СМР в связи с неисполнением договора и неустойки в размере 145 600 р.

Учитывая, что требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно п. 1.2 Договора, Договор вступает с силу с момента его подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2023 года, а в части взаиморасчетов-до их полного окончания.

В силу п. 2.1, Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего Договора, составляет 2 240 620р. Стоимость работ включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

2.2.Оплата производится в безналичной форме на расчетный счет Подрядчика, согласно выставленным Счетам.

2.3.Оплата работ по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке, который предусмотрен Сторонами в Спецификации.

Суд отмечает, что срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2023 г., выплата аванса договором не предусмотрена, оплата суммы в размере 2 240 000 р. произведена стороной на основании выставленного в его адрес счета на оплату № 65 от 08.11.2022 г., в котором в качестве основания ничего не указано.

Кроме того, суд отмечает, что спецификация, являющееся приложением № 1 к договору, истцом в материалы дела не представлена, в связи с чем, срок выполнения работ по договору сторонами не согласован, поэтому применяется общий срок действия договора, то есть до 31.12.2023.

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами истца, учитывая, что срок действия договора согласован сторонами до 31.12.2023 г., договор является действующим, оснований для его расторжения у суда не имеется.

Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, ответчиком обязательства не нарушены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, срок действия договора не истек, договор является действующим, оснований для его расторжения у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о признании расторгнутым договора от 01.09.2022 № 0034/071122/Р/1218/СМР, взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 01.09.2022 № 0034/071122/Р/1218/СМР в размере 2 240 000 р., то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 145 600 р. и расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 р., как вытекающие из основного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать ООО "АЙТИАЙДИА" в удовлетворении требований к ООО "КЛИВЕНТА" о признании расторгнутым договора от 01.09.2022 № 0034/071122/Р/1218/СМР, взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 01.09.2022 № 0034/071122/Р/1218/СМР в размере 2 240 000 р., неустойки в размере 145 600 р., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин