Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А33-13689/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13689/2017
г. Красноярск
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» ноября 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Красноярск Зерно»): Прокушева Н.А., представителя по доверенности от 04.04.2017 № 18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Истра - хлебопродукт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» сентября 2017 года по делу № А33-13689/2017, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярск Зерно» (ИНН 2460089080, ОГРН 1152468019582, г. Красноярск; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Истра - хлебопродукт» (ИНН 5017000551, ОГРН 1025001818423, Московская область, Истринский район, п.ст. Холщевики; далее - ответчик) о взыскании 8 629 270 рублей задолженности по договору купли-продажи от 19.04.2017 № 19/04/2017-01.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября 2017 года исковые требования удовлетворены, с ОАО «Истра – хлебопродукт» в пользу ООО «Красноярск Зерно» взыскано 8 629 270 рублей долга, в доход федерального бюджета 66 146 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт, не изучив всесторонне и полноценно все обстоятельства дела; сумма долга, указанная в решении от 06.09.2017, не соответствует действительности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не принимал участие, отзыв не представлял, при апелляционном обжаловании расчетов в обоснование заявленных доводов не приведено. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «Истра - хлебопродукт» к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: копия платежного поручения от 18.09.2017 № 9022 на сумму 30 000 рублей. В назначении платежа указано: «Оплата по Договору № 19/04/2017-01 от 19.04.2017 за зерно Сумма 30000-00 в т.ч. НДС (10%) 2727-27», получатель – ООО «Красноярск Зерно».

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела подателем апелляционной жалобы не заявлено, платежное поручение датировано 18.09.2017, т.е. после принятия обжалуемого решения.

На основании изложенного в судебном заседании 21.11.2017 вынесено протокольное определение о возвращении открытому акционерному обществу «Истра - хлебопродукт» приложенного к апелляционной жалобе дополнительного документа: копии платежного поручения от 18.09.2017 № 9022 на сумму 30 000 рублей в связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства. Кроме того, указанный документ датирован после вынесения обжалуемого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск Зерно» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Истра - хлебопродукт» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 19.04.2017 № 19/04/2017-01, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить на условиях данного договора сельскохозяйственную продукцию (далее - продукция) (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество и класс продукции, сроки поставки продукции, цена и иные характеристики продукции, поставляемой по данному договору, согласовываются сторонами путем подписания протокола согласования (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью данного договора, который подлежит подписанию для каждой партии продукции (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора продавец производит отгрузку продукции по реквизитам и в сроки, указанные покупателем в пункте 4 спецификации и надлежаще оформленных и подписанных документов приемки-передачи продукции в соответствии с действующим законодательством (счета-фактуры, ТОРГ-12, УПД).

В соответствии с пунктом 2.3 договора моментом исполнения обязанности поставщика по передаче продукции покупателю (датой поставки) является дата фактической передачи продукции: дата, указанная в штемпеле железнодорожной квитанции.

Право собственности на продукцию от поставщика к покупателю переходит на базисе отгрузки продукции с момента получения железнодорожной квитанции покупателем (пункт 2.4 договора).

Из пункта 3.1 данного договора следует, что цена продукции определяется сторонами в соответствующей спецификации (приложение № 1).

Порядок оплаты определяется в спецификации (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора сторонами согласована форма оплаты: оплата продукции производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца. В графе платежного поручения «Назначение платежа» обязательно указывается номер данного договора и номер оплачиваемого счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 6.2 договора все споры и разногласия, возникающие из данного договора и связанные с ним, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 10 дней. При невозможности урегулирования спора в претензионном порядке он подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Окончание срок действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В приложении № 1 к договору купли-продажи от 19.04.2017 № 19/04/2017-01 стороны согласовали спецификацию от 19.04.2017 № 1, в которой определили следующее:

- наименование продукции (пшеница 3 класса урожая 2016 года, соответствующая ГОСТ 52554-2006); количество тонн (1 000, +/- 5%); цена за единицу измерения (11 900 рублей в том числе НДС - 10 %), общая стоимость, в том числе НДС (10 %) (11 900 000 рублей, в том числе НДС - 1 081 818 рублей 18 копеек);

- базис поставки продукции франко-вагон станции назначения: станция Холщевики, код станции 197308, код предприятия - 8171;

- срок отгрузки товара: до 10.05.2017;

- порядок оплаты: покупатель производит оплату продукции в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

а) 90 % от общей стоимости продукции оплачивается покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки каждой партии продукции;

б) остальные 10 % от общей стоимости продукции (окончательный расчет) покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) дней с момента поставки продукции на базис покупателя (пункт 4 спецификации);

- поставляемая поставщиком продукция должна отвечать требованиям ГОСТ Р 52554-2006 для пшеницы 3 класса, в том числе: клейковина от 27 %.

В подтверждение факта отгрузки истцом в адрес ответчика продукции в рамках договора купли-продажи от 19.04.2017 № 19/04/2017-01 в материалы дела представлены квитанции о приеме груза к перевозке в общем количестве 1 103 300 кг на общую сумму 13 129 270 рублей: № ЭГ684839 (масса перевозимого груза нетто - 136 200 кг); №ЭГ771851 (масса перевозимого груза нетто - 209 100 кг); № ЭД081707 (масса перевозимого груза нетто - 417 200 кг); № ЭД450254 (масса перевозимого груза нетто - 68 600 кг); № ЭД450191 (масса перевозимого груза нетто - 272 200 кг).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 4500000 рублей по следующим платежным поручениям: от 23.05.2017 № 5272 на сумму 2 000 000 рублей; от 30.05.2017 № 5519 на сумму 1 000 000 рублей; от 31.05.2017 № 5572 на сумму 500 000 рублей; от 06.06.2017 № 5751 на сумму 1 000 000 рублей.

Претензией от 17.05.2017 № 29 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 5 дней с момента поставки товара произвести окончательный расчет по договору купли-продажи от 19.04.2017 № 19/04/2017-01.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Поскольку поставленный по договору товар ответчиком оплачен не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения с учетом заявленного истцом требования регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара на общую сумму 13 129 270 рублей, согласно спецификации от 19.04.2017 № 1, истцом в материалы дела представлены квитанции о приеме груза к перевозке №ЭГ684839, №ЭГ771851, № ЭД081707, № ЭД450254, № ЭД450191.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме. С учетом частичной оплаты в размере 4 500 000 рублей (платежные поручения от 23.05.2017 № 5272, от 30.05.2017 № 5519, от 31.05.2017 № 5572, от 06.06.2017 № 5751) задолженность ответчика составила 8 629 270 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

При апелляционном обжаловании ответчик указал на то, что суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт, не изучив всесторонне и полноценно все обстоятельства дела; сумма долга, указанная в решении от 06.09.2017, не соответствует действительности.

Апелляционная коллегия отклоняет приведенный довод, как документально не обоснованный.

Кроме того, как верно отметил истец, апеллянт не представил расчета задолженности в обоснование заявленного довода.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения от 18.09.2017 №9022 на сумму 30 000 рублей в подтверждение оплаты обществу «Красноярск Зерно» по договору № 19/04/2017-01 от 19.04.2017 возвращена ответчику в связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства. Кроме того, указанный документ датирован после вынесения обжалуемого судебного акта, следовательно, не мог быть учтен судом при вынесении окончательного судебного акта по делу. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность изменения решения суда в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности после вынесения решения.

При этом, доказательства оплаты долга после принятия решения могут быть учтены на стадии исполнительного производства при обращении истца с соответствующим заявлением в службу судебных приставов-исполнителей.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края, оценив представленные доказательства, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, срок оплаты товара наступил, ответчик не представил доказательств оплаты товара, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 8 629 270 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2017 по делу №А33-13689/2017 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября 2017 года по делу № А33-13689/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов



О.А. Иванцова