Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А41-63823/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№10АП-7823/21
г. Москва
01 июня 2021 года
Дело № А41-63823/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу № А41-63823/2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (далее - ГКУ «Мособллес», учреждение, заинтересованное лицо) от 07.07.2020 № 07-403/2020.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГКУ «Мособллес» (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что материалами дела установлены противоправные действия предпринимателя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 18.12.2019 № 50-0344-14-12-07 лесного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:167118, площадью 0,0500 га, категория защитности: леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, местоположение: Московская область, городской округ Истра, Истринское лесничество, Новиерусалимское участковое лесничество, Истринский л/т, квартал 61 выдел 8.

В ходе патрулирования 15.06.2020 сотрудником ГКУ «Мособллес» лесного участка в составе земель лесного фонда Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» выявлен факт нарушения предпринимателем лесного законодательства: в ходе планирования территории арендованного лесного участка (грунтом вперемешку с боем бетона) предприниматель повредил одно дерево породы ель - диаметром 20 см, три дерева породы береза - диаметром 29 см, 24 см, 24 см не до степени прекращения роста, произрастающих в границах арендованного лесного участка.

По факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 09.07.2020 № 07-403/2020 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, выдано спорное в настоящем деле предписание от 07.07.2020 № 07-403/2020 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства в срок до 13.08.2020.

Не согласившись с предписанием ГКУ «Мособллес» от 07.07.2020 № 07-403/2020, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление таких полномочий в области лесных отношений, как организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

В силу части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса, пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22).

Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 16.04.2013 № 30-10-Р утвержден перечень должностных лиц ГКУ «Мособллес» и его филиалов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Лесного кодекса должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области (Мособлкомлеса) от 20.11.2017 № 27П-2029 утвержден порядок проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области.

Согласно пункту 1.3 Приказа Мособлкомлеса от 20.11.2017 № 27П-2029 «Об утверждении порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области» мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах проводятся государственными лесными инспекторами Московской области при патрулировании лесов в виде регулярного осмотра территории земель лесного фонда при осуществлении функции федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Согласно пункту 4.1 Приказа Мособлкомлеса от 20.11.2017 № 27П-2029 «Об утверждении порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области» в ходе осуществления мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах государственный лесной инспектор Московской области имеет право, в том числе, предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; пресекать нарушения лесного законодательства; составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 данного Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Лесного кодекса лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями; недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления; платность использования лесов.

Согласно статье 12 Лесного кодекса освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу части 1 статьи 19 Лесного кодекса мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых Лесным кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Основанием для выдачи ГКУ «Мособллес» оспариваемого предписания являлось установление в ходе патрулирования лесного фонда нарушения заявителем лесного законодательства, а именно: повреждение предпринимателем дерева породы ель - диаметром 20 см, три дерева породы береза - диаметром 29 см, 24 см, 24 см не до степени прекращения роста, произрастающих в границах арендованного лесного участка.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Удовлетворяя заявление ИП ФИО2 и признавая недействительным предписание от 07.07.2020 № 07-402/2020, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Так, суд первой инстанции указал, что арендуемый предпринимателем лесной участок предоставлен для строительства дамбы обвалованной земляной, канавы дренажной и объектов водоотведения.

Согласно разделу 3.2 проекта освоения лесов при создании проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке потребуется проведение вырубки отдельных деревьев с общим корневым запасом 5,2 куб. м. Согласно пункту 4.2 проекта освоения лесов для создания объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, потребуется рубка деревьев с общим корневым запасом 1.1 куб. м.

Суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что выявленные поврежденные деревья не входят в объем, предусмотренный проектом освоения лесов для рубки.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как указано выше, по факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 09.07.2020 № 07-403/2020 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, выдано спорное в настоящем деле предписание от 07.07.2020 № 07-403/2020 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства в срок до 13.08.2020.

На постановление № 07-403/2020 от 09.07.2020 ИП ФИО2 была подана жалоба в Истринский городской суд Московской области.

Решением Истринского городского суда Московской области от 21.09.2020 постановление от 09.07.2020 № 07-403/2020 в отношении ИП ФИО2 отменено, дело производством прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба ИП ФИО2 удовлетворена.

На указанное решение Истринского городского суда Московской области Комитетом лесного хозяйства Московской области подана апелляционная жалоба в Московский областной суд.

09 февраля 2021 года (то есть до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу) Московский областной суд указанное решение Истринского городского суда отменил, дело возвратил на новое рассмотрение в Истринский городской суд.

Решением Истринского городского суда Московской области от 19.03.2021 (представлено подателем жалобы) постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 09.07.2020 № 07-403/2020 в отношении ИП ФИО2 отменено, дело производством изменено, действия ИП ФИО2 переквалифицированы на ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ (нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений), по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, суд общей юрисдикции признал в действиях ИП ФИО2 (исследуемых и в настоящем деле) наличие состава правонарушения.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на то, что истребовал у ГКУ «Мособллес» материалы проверки по делу № 07-403/2020, однако заинтересованное лицо требования суда исполнило.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, ГКУ «Мособллес» 12.01.2021 направляло суду заявление о том, что материалы проверки по делу № 07-403/2020 от 07.07.2020 находятся на рассмотрении в Московском областном суде.

В связи с указанным суд первой инстанции при наличии указанной информации имел возможность отложить судебное разбирательство или приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения судом общей юрисдикции указанного дела, при том, что о наличии указанного дела в суде общей юрисдикции арбитражный суд первой инстанции имел информацию (л.д. 13, 56).

Ввиду изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В удовлетворении заявленных предпринимателем требований следует отказать.

В противном случае лицо, признанное виновным в совершении указанного правонарушения, не будет обязано устранить последствия такого правонарушения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу № А41-63823/2020 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: С.А. Коновалов

Н.В. Марченкова