Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А34-8655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8655/2019
г. Курган
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Акционерное общество «Сибирский газовик», 2. Администрация города Кургана,

о признании незаконным предписания,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 28 от 31.12.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 7 от 18.12.2019,

от третьих лиц: 1, 2 - явки нет, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – заявитель, общество, ПАО «КГК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания № 01400 об устранении выявленных нарушений от 10.04.2019, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Курганской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган).

В обоснование заявленных требований, заявитель полагает, что предписание незаконно, поскольку налагает на общество обязанность по обеспечению снабжения горячей водой жилой дом посредством трубопровода, не принадлежащего заявителю на каком-либо праве, действия по постановке спорного участка трубопровода на учет в качестве бесхозяйного и последующей передаче его заявителю органом местного самоуправления не совершались. Кроме того, считает, что при поведении спорной проверки административным органом допущено нарушение норм процессуального права, в частности, при вынесении приказа о проведении проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал по мотивам ранее представленного отзыва на заявление, а также представленных в настоящее судебное заседание возражений на заявление. Полагает, что отсутствие у заявителя какого-либо права на спорный участок трубопровода не является основанием для освобождения его от ответственности, как исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Являясь гарантирующим поставщиком, общество вправе определить правовой состав сетей, посредством которых оно обязано поставлять коммунальный ресурс с целью обеспечения потребителей коммунальной услугой. Считает, что процессуальных нарушений при проведении спорной проверки административным органом не допущено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 13.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель заявителя представил возражения на отзыв. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

От Администрации города Кургана поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя.

Представленные участниками процесса дополнительные письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании обращения, поступившего в инспекцию от депутата Курганской областной Думы ФИО4 от 27.03.2019 (т.1, л.д. 107) по вопросу отсутствия горячего водоснабжения на протяжении шести лет в многоквартирном доме № 2 в 1-А микрорайоне г. Кургана, издан приказ № 01400 от 03.04.2019 и проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «КГК» по соблюдению обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (т. 1, л.д.59).

Инспекцией уведомлением от 03.04.2019 №2334-М полномочный представитель общества приглашен 05.04.2019 в 15.00 час. для инспекционной проверки жилого дома № 2, в 1-А микрорайоне г. Кургана по вопросу предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения (т.1, л.д.58).

По результатам внеплановой выездной проверки 05.04.2019 составлен акт замера температуры горячей воды, в присутствии, в том числе, представителя общества и представителя управляющей компании, а также акт проверки от 10.04.2019 № 01400 (т.1, л.д.60-61).

Актом проверки от 10.04.2019 №01400 зафиксирован факт нарушения ПАО «Курганская генерирующая компания» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354), а именно: на момент проведения проверки отсутствует коммунальная услуга горячего водоснабжения жилого дома № 2, в 1-А микрорайоне г. Кургана, горячая вода не подается от теплопункта № 143 до ввода в дом.

Составлен акт замера температуры горячей воды от 05.04.2019, в присутствии главного инженера ООО «УК «Престиж» ФИО5, инженера СП «Тепловые сети» ПАО «КГК» ФИО6, в котором отражено, что коммунальная услуга ГВС в доме № 2, в 1-А микрорайоне г. Кургана не предоставляется (т.1, л.д. 61).

По итогам объекта проверки дома № 2, в 1-А микрорайоне г. Кургана инспекцией ОАО «КГК» выдано предписание от 10.04.2019 № 01400, которым обществу предписано в срок до 30.04.2019 обеспечить снабжение горячей водой потребителей жилого дома до границы эксплуатационной ответственности с требуемыми параметрами не менее не менее 60 град.C, в соответствии с пунктом 31 Правил № 354 (т.1, л.д.57).

Считая указанное предписание недействительным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, принявшем акт. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом законных прав и интересов заявителя лежит на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт.

Из материалов дела следует, что государственной жилищной инспекцией Курганской области, являющейся исполнительным органом государственной власти Курганской области, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора на территории Курганской области в ходе проведенной внеплановой проверки усмотрено нарушение заявителем указанных нормативных требований при не предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения жилого дома №2, 1-А микрорайоне г. Кургана, что и послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 этой статьи.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Правилами N 354 установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пп. "б" п. 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (п. 13); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (пп. "а" п. 149).

В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил N 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является осуществление предоставления коммунальных услуг потребителю круглосуточно, (бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1).

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу условий подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Приложением N 1 к Правилам N 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 5 которых устанавливается обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), в соответствии с чем, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °С; за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час-отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 4 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354, допустимая продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Согласно пункту 27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом.

Как следует из жалобы, заявителем прекращена подача горячего водоснабжения на жилой дом №2 в 1-А микрорайоне г. Кургана.

Государственной жилищной инспекцией в ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем коммунальная услуга горячего водоснабжения не предоставляется.

Обстоятельства прекращения подачи коммунального ресурса в многоквартирный дом №2 в 1-А микрорайоне г. Кургана обществом не отрицаются.

Постановлением Администрации г. Кургана от 17.09.2013 №6917 ПАО «Курганская генерирующая компания» определено в качестве гарантирующей организации на территории городского округа города Кургана.

В соответствии с частями 2,3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Решением Курганского городского суда от 31.05.2018 по делу №2-4072/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Курганского областного суда от 16.08.2018 на общество возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 2 в 1а микрорайоне в г. Кургане, в соответствии с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2.1.3496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» не менее 60˚С (т.1, л.д. 121-129).

Также в обозначенных судебных актах установлено, что ПАО «КГК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса – горячее водоснабжение по адресу: <...>.

Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В рамках дела №А34-11681/2017 рассматривалось заявление ПАО «КГК» о признании недействительным предписания от 09.08.2017 №01187 вынесенного Государственной жилищной инспекцией Курганской области об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2017 по делу № А34-11691/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ПАО «КГК»» отказано, судом установлено, что управление многоквартирным домом №2, 1-А микрорайоне г. Кургана осуществляется ООО «УК «Престиж», ПАО «КГК» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам дома №2 в 1-А микрорайоне г. Кургана коммунальный ресурс – горячую воду. Согласно схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям горячего водоснабжения подписанной между ПАО «КГК» СП «Тепловые сети» и ООО «УК «Престиж» граница разграничения проходит по стене жилого дома №2, в 1-А микрорайоне г. Кургана.

Из дела следует, что ПАО «Курганская генерирующая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно уставу Общества, основной целью деятельности является получение прибыли, для получения которой Общество вправе осуществлять в том числе и такие виды деятельности, как поставка (продажа) тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с графиками тепловых нагрузок, деятельность по эксплуатации тепловых сетей (пункты 3.1, 3.2 устава л.д.15-29).

Постановлением Администрации г. Кургана от 17.09.2013 №6917 ПАО «Курганская генерирующая компания» определено в качестве гарантирующей организации на территории городского округа города Кургана.

В соответствии с п.21 Правил №354, договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Таким образом, при наличии заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией договора управления, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества несет управляющая организация. Организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает в этом случае за качество указанных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме.

Также судом при рассмотрении дела № А34-11691/2017 установлено, что ранее ОАО «КГК», до мая 2017, осуществляло поставку жильцам дома №2, 1-А микрорайоне г. Кургана коммунальный ресурс – горячую воду. При этом, расчеты с гражданами-потребителями за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению производились на основании платежных документов, которые выставлялись потребителям ежемесячно. По установленному тарифу общество напрямую взимало с жителей этого дома плату за горячее водоснабжение. Оплата за оказанные коммунальные услуги осуществлялась гражданами потребителями (жильцами дома) непосредственно на счет ПАО «КГК».

При этом общество как ресурсоснабжающая организация в рассматриваемой ситуации несет ответственность за качество коммунального ресурса (горячей воды) до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В силу требований частей 15 и 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу пункта 150 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Доказательств существования обстоятельств непреодолимой или вины самих потребителей, наличие которых является единственным основанием для освобождения исполнителя от ответственности за несоблюдение нормативного уровня коммунальных услуг, в деле не имеется.

Довод заявителя о том, что трубопровод ГВС от ТП № 122 и ТП № 143 не является единым объектом, а представляет собой совокупность участков сетей, один из участков данного трубопровода от УТ-1 до теплового пункта ТП № 143 не принадлежит и не обслуживается ПАО «КГК», на дату выдачи спорного предписания тепловая сеть не была подготовлена к приему коммунального ресурса, в соответствии с пунктом 9.2.10. Правил №115, пунктом 5.2.10. Правил №170, поэтому заявитель не имел правовых оснований поставить ГВС на данный дом, подлежит отклонению.

Обществом не представлено доказательств принадлежности одного из участков трубопровода от УТ-1 до теплового пункта ТП № 143 ЗАО «Сибирский газовик», решением Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2013 на ЗАО «Сибирский газовик» была возложена обязанность за счет собственных средств произвести устранение аварии (утечки горячей воды или теплоносителя) от теплового пункта № 143 до УТ 1 по адресу: <...>.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон 416-ФЗ) предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холоди водоснабжения и (или) водоотведения, в т.ч. водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация та объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления, поселение городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты правь собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 8 Федерального закона 416-ФЗ установлено, что расходы организации, осуществляющей горячее, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Как следует из приведенных выше судебных актов, заявитель, фактически эксплуатировавший спорный участок тепловых сетей, вместе с тем, не принимал мер к определению его судьбы путем обращения в орган местного самоуправления, оспаривания отказа либо бездействия последнего в разрешении вопроса об определении теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, а также обращения в уполномоченный орган с требованием о включении затрат в тарифы на поставляемую тепловую энергию. Доказательств обозначенных обстоятельств не представлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

ПАО «КГК», фактически эксплуатировавшее спорный участок наружного трубопровода (до 17.05.2017), не принимает мер к принятию его в эксплуатацию для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, однако в соответствии с действующим законодательством обязано предоставлять коммунальный ресурс.

Таким образом, если конкретный участок между внешней стеной объекта потребителя и сетями энергоснабжающей организации является бесхозяйным, обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию несёт ресурсоснабжающая организация, в данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, таковой является ПАО «Курганская генерирующая компания».

Также в судебном акте по делу № А34-11691/2017 судом отмечалось, что Администрация города Кургана письмом от 06.12.2017 №М-4621 уведомило инспекцию о том, что сети горячего водоснабжения, расположенные по адресу: <...> Реестре объектов муниципальной собственности города Кургана не значатся. Департаментом финансов и имущества Администрация города Кургана тепловая сеть от ЦТП №143 ПАО «КГК» до тепловой камеры во дворе дома №2 корп.1 в 1А микрорайоне и трубопровод горячего водоснабжения и трубопровод циркуляции горячего водоснабжения от ЦТП 143 до многоквартирных домов по вышеуказанному адресу поставлены на государственный учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. В соответствии с постановлением Администрация города Кургана от 07.10.2016 №7155 «О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана» содержание и обслуживание данных сетей осуществляет ПАО «КГК». В связи с чем, ПАО «КГК» на заседаниях штаба по подготовке к отопительному сезону 2017-2018гг, а также посредством направленных писем, неоднократно рекомендовано выполнять комплекс мероприятий по нормализации горячего водоснабжения по спорному дому. ООО «УК «Престиж» рекомендовано решить вопрос о предоставлении услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в многоквартирный дом №2 в 1-А микрорайоне в судебном порядке.

В силу п. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Из толкования данных норм следует, что организацией, эксплуатирующей бесхозяйный участок сетей, является теплосетевая или теплоснабжающая организация, тепловые сети которой соединены с указанными бесхозяйными сетями. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация сети включает в себя ее использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Обществом не были приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по предоставлению услуги горячего водоснабжения дому №2 в 1-А микрорайоне г. Кургана.

Как отмечалось судом ранее, в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем приведен довод об отсутствии возможности осуществления горячего водоснабжения спорного дома по причине неготовности спорного участка трубопровода к подаче соответствующей коммунальной услуги, а также наличия необходимости проведения его ремонта. Считает, что обозначенная обязанность не может быть возложена на заявителя, поскольку спорный участок трубопровода ему не принадлежит на каком-либо праве.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019 по делу № А70-8786/2019, вступившим в законную силу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019) отказано в иске ПАО «КГК» к АО «Сибирский Газовик» об обязании произвести ремонт спорного участка трубопровода горячего водоснабжения (т.2, л.д. 8-18).

Судами установлено, что сети холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения, присоединенные к спорному многоквартирному дому, не выделены, как отдельный объект недвижимого имущества в проектной документации, в разрешении на строительство многоквартирного дома, и в документации при сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию, построены на денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, а не на собственные средства застройщика.

Согласно акту № 2 приемки законченного строительством объекта от 30.06.2016 внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают эксплуатацию объекта и приняты пользователями –городскими эксплуатирующими организациями.

Однако, специфика жилищного законодательства не позволяет отнести на собственников многоквартирного дома бремя содержания сетей, находящихся за пределами внешней стены дома, помимо их воли.

При таких условиях с учетом отсутствия зарегистрированного права на спорный участок наружных инженерных сетей и прекращением обязательств по энергоснабжению у застройщика, спорная тепловая сеть обладает признаками безхозяйного имущества.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а также инженерные сети, введены в эксплуатацию на основании разрешения Администрации города Кургана от 30.06.2006 № 3735, то есть с указанной даты органы местного самоуправления обладали информацией о том, что подводящие тепловые сети данного многоквартирного дома в силу норм действующего законодательства не будут переданы от застройщика собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома, поэтому будут иметь признаки бесхозяйной вещи.

Как установлено судом в обозначенном судебном акте, тепловая сеть от ЦТП № 143 ПАО «КГК» до тепловой камеры во дворе жилого дома № 2 корпус 1 в 1А микрорайоне поставлена на государственный учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик после постройки дома и ресурсоснабжающих сетей, сдачи их в эксплуатацию осуществлял эксплуатацию и содержание сетей горячего водоснабжения, деятельность по обеспечению транспортировки горячей воды до многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 14.12.2017 по делу № А34-16167/2016 ПАО «КГК» было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Постановления Администрации города Кургана Курганской области от 07.10.2016 № 7155 «О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана». Оспариваемым в рамках дела № А34-16167/2016 постановлением Администрации города Кургана Курганской области ПАО «КГК» было определено в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений: тепловая сеть, протяженностью 190 м. от тепловой сети ПАО «КГК» в ЦТП № 143 до тепловой камеры, расположенной во дворе жилого дома № 2, корп. 1 в 1А микрорайоне; тепловая сеть, протяженностью 145 м. от тепловой камеры, расположенной во дворе жилого дома № 2, копр. 1 в 1А микрорайоне до тепловой камеры, расположенной во дворе жилого дома № 2 в 1А микрорайоне. Суд пришел к выводу, что в отношении спорного трубопровода горячего водоснабжения необходимо произвести гидравлические испытания, указав, что ПАО «КГК» не доказало владение и фактическую эксплуатацию спорных участков сетей горячего водоснабжения АО «Сибирский Газовик».

Суд отмечает, что заявитель, фактически эксплуатирующий до мая 2017 года спорный участок тепловых сетей, не принимал мер к определению его судьбы, не обращался к органу местного самоуправления, не оспаривал отказ либо бездействие последнего в разрешении вопроса об определении теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, а также не обращался в уполномоченный орган с требованием о включении соответствующих затрат в тарифы на поставляемую тепловую энергию и не оспаривал отказ (бездействие) комиссии.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, судом отклоняется, поскольку в предписании указано на необходимость обеспечения снабжения горячей водой потребителей жилого дома до границы эксплуатационной ответственности с требуемыми параметрами не менее не менее 60 град.C, указаны ссылки на конкретные нормы Правил №354.

Доказательств принятия надлежащих мер по устранению выявленного нарушения, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено. С заявлением о продлении срока исполнения предписания Общество также не обращалось.

ПАО «КГК» как ресурсоснабжающей организацией, доказательств о принятии надлежащих мер по соблюдению бесперебойного режима подачи горячей воды не представлено.

Учитывая изложенное, соответствующее предписание правомерно выдано заявителю.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №44 судебного района города Кургана заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в срок законного предписания Государственной жилищной инспекцией Курганской области от 10.04.2019 №01400.

Указанное предписание выдано заинтересованным лицом в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки инспекцией не допущено; приказ о проведении внеплановой проверки от 03.04.2019 соответствует требованиям части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ.

Возложение на заявителя предусмотренной предписанием обязанности, которую он должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ПАО «КГК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения данного предписания.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием, выданным уполномоченным органом, на основании действующего законодательства, как не установлено и несоответствия оспариваемого предписания нормам действующего законодательства.

Судом отклоняется ссылка заявителя на судебный акт, вынесенный в рамках дела А34-1940/2013, поскольку предметом рассмотрения по делу №А34-1940/2013 являлись требования Товарищества собственников жилья «Сибирский газовик-3» об обязании АО «Сибирский газовик» произвести устранение аварии – утечки горячей воды или теплоносителя, а не возложение обязанности по содержанию теплотрассы.

Исходя из изложенного, доводы заявителя указанные в заявлении, и приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, подлежат отклонению. Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов заявителя, как основание для признания недействительным предписания, материалами дела не подтверждена. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая указанные обстоятельства, заявление удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева