Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А34-10121/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16602/2023
г. Челябинск
22 декабря 2023 года
Дело № А34-10121/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Шадринска на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2023 по делу № А34-10121/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – заявитель, ООО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации города Шадринска (далее – заинтересованное лицо) от 05.07.2023 №103338. В обоснование заявленного требования указывает на отсутствие в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2023 заявленные требования удовлетворены, Постановление Административной комиссии города Шадринска в лице Администрации города Шадринска от 05.07.2023 №103338 по делу об административном правонарушении о назначении ООО «Чистый город» наказания по пункту 1 статьи 9.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в виде предупреждения признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на подтверждение факта принадлежности спорных контейнеров обществу Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области. Указывает на то, что осмотр принадлежащих обществу помещений и территорий, используемых для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ не производился в виду отсутствия необходимости. Считает, что фотографии контейнера выполнены уполномоченным лицом. Возражает относительно выводов суда о том, что оспариваемое постановление не содержит сведений о том, какие именно пункты Правил благоустройства нарушены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Чистый город» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2010, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1104501002748, ИНН <***>.

С 01.01.2020 заявитель имеет статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области.

28.06.2023 в отсутствие представителя ООО «Чистый город» в отношении заявителя составлен протокол № 606/2 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 9.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Из содержания протокола следует, что в ходе проведения рейдовых мероприятий 07.06.2023 был осмотрен внешний вид пластикового контейнера для сбора твердых коммунальных отходов, расположенного вблизи <...> в городе Шадринске. По результатам осмотра на внешней стороне контейнера выявлены надписи в виде граффити.

Постановлением Административной комиссии № 103338 от 05.07.2023 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 25 в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности административным органом события административного правонарушения и нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Курганской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Курганской области в данной сфере устанавливает Закон от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее - Закон Курганской области № 25).

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона Курганской области № 25 составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом (включая на

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона Курганской области № 25 ненадлежащее содержание временных объектов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей, на должностных лиц - от 5000 до 10000 рублей, на юридических лиц - от 10000 до 30000 рублей.

Согласно примечанию к статье 9.1 Закона Курганской области № 25 для целей настоящей статьи под временными объектами понимаются объекты, предназначенные для осуществления производственной и (или) предпринимательской деятельности или удовлетворения личных потребностей граждан, которые не являются объектами недвижимости, в том числе нестационарные торговые объекты, палатки, павильоны, киоски, ангары, металлические гаражи, тенты и другие укрытия для автомобилей, санитарно-бытовые и складские сооружения, ограждения, бункеры, урны, контейнеры, контейнерные площадки.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Субъектом правонарушения, является лицо, осуществляющее содержание временных объектов на территории г. Кургана.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях виновного лица по ненадлежащему содержанию временных объектов.

Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52 утверждены Правила благоустройства территории г. Кургана (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 4 Правил благоустройства для целей настоящих Правил применяются следующие основные понятия: контейнер - мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов.

В соответствии с пунктом 3 Правил благоустройства общие требования к элементам благоустройства:

1) должны быть безопасными и установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства,

2) должны содержаться в технически исправном состоянии и отвечать функциональному назначению,

3) должны быть чистыми, не допускается наличие ржавчины, коррозии, грязи.

В соответствии с пунктом 8 Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (Санитарные правила и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее также - СанПиН 2.1.3684-21)) владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением № 1 к Санитарным правилам.

Административным органом в оспариваемом постановлении событие административного правонарушения по пункту 1 статьи 9.1 Закона Курганской области № 25 отражено следующим образом: 07.06.2023 ООО «Чистый город» допустило ненадлежащее содержание временного объекта, а именно пластиковый контейнер для сбора ТКО на внешней стороне имеет надписи в виде граффити, контейнер находится в близи дома №5 по ул. Первомайская в г. Шадринске Курганской области.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

При этом событие, объективная сторона и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Как верно указано судом первой инстанции, в отсутствие иных доказательств, фототаблицы, представленные административным органом в материалы дела, сами по себе не подтверждают, что именно обществом допущено 07.06.2023 в близи дома №5 по ул. Первомайская в г. Шадринске Курганской области, ненадлежащее содержание временных объектов.

Из представленных в материалы дела фотографий не усматривается, что контейнер принадлежит именно ООО «Чистый город».

Фотографии контейнера выполнены неустановленным лицом вне рамок проведения контрольных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также вне рамок административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Каких либо документов, подтверждающих принадлежность спорного контейнера Обществу, материалы дела не содержат.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ административным органом не проводился, соответствующий протокол с указанием выявленных нарушений не составлялся.

Иных доказательств наличия события вменяемого правонарушения, помимо фототаблиц, административным органом не представлено.

В данном случае каких-либо доказательств того, что именно заявитель обязан осуществлять содержание контейнера в материалы дела не представлено.

Довод административного органа о том, что факт принадлежности спорных контейнеров обществу подтверждается Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области не может быть расценен судом как бесспорное доказательство вины ООО «Чистый город».

Иных доказательств принадлежности спорного контейнера ООО «Чистый город» в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, следующее.

Административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из поименованного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, отнесены к ведению Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.

Региональное правовое регулирование вопросов административной ответственности не может быть произвольным, законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, а также не учитывать общие положения административной ответственности.

Понятия административного правонарушения, вина и ее формы определяются положениями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которых в системном единстве следует, что правовые нормы, предусматривающие административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов, должны содержать конкретные признаки действия (бездействия), образующие состав административного правонарушения. При этом материальное основание административной ответственности должно быть конкретизировано непосредственно в законе об административных правонарушениях. Данное требование относится к законам и иным нормативным актам, принимаемым субъектом Российской Федерации.

Полномочия регионального законодателя по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены тем, что такая ответственность может быть предусмотрена за нарушение конкретных требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, административная ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), их утверждение относится к вопросам местного значения городского и сельского поселения, городского округа, внутригородского района (пункт 19 части 1 и часть 3 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2 названного закона).

В данном случае Правила благоустройства содержат различные требования, обязательные для исполнения любым лицом, находящимся на территории конкретного муниципального образования.

Вместе с тем, при привлечении к административной ответственности административным органом не установлено какой из пунктов Правил благоустройства нарушен Обществом.

Исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов предусматривается законом субъекта Российской Федерации путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена названным Кодексом.

В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Иначе может иметь место противоречивая правоприменительная практика в разных муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации, что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

Из протокола об административном правонарушении от 28.06.2023 №606/2, постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2023 № 103338 не следует какие именно пункты Правил благоустройства нарушило Общество, соответственно, не представляется возможным установить какими статьями Закона об административных правонарушениях №25, либо Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, что свидетельствует о правовой неопределенности в силу отсутствия описания конкретного действия (бездействия).

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя элементов состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.1 Закона об административных правонарушениях № 25.

Недоказанность события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что административным органом в нарушение положений статьи 28.7 КоАП РФ и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» представленные в материалы дела фотографии выполнены вне рамок проведения контрольных мероприятий.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2023 по делу №А34-10121/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Шадринска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

СудьиА.А. Арямов

Н.Г. Плаксина