Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А12-67046/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-67046/2016
г. Саратов
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен «16» сентября 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года по делу № А12-67046/2016 (судья Крахмальная М.П.)

по заявлению финансового управляющего об исключении требований ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» из реестра требований кредиторов

в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Узгарши, Карасуйского района, Ташкентская область, место жительства: <...>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 17.03.2017 заявление ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, требования ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в общей сумме 25 586 965,22 руб., в том числе:

- 22 098 534,46 руб. - основной долг;

- 3 308 830,76 руб. - проценты за пользованием кредитом;

- 150 000,00 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств;

- 12 000,00 руб. - расходы по оплате госпошлины;

- 17 600,00 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы, как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки (залога недвижимости) <***> 3-1/Корп от 18.08.2011г., договору ипотеки (залога недвижимости) №049-11/015/3-1/Корп от 20.02.2012г.:

1) производственное здание, назначение: производственное, площадь 2 634,90 кв.м., инвентарный номер: 001559/1, Литер А, кадастровый (условный) номер 34:34:06:31-34:001559/1:0000, расположенное по адресу: <...>;

2) право аренды земельного участка, общей площадью 9 886 кв.м., кадастровый (условный) номер 34:34:06 00 31:0073, категория земель - земли поселений, расположенное по адресу: <...>- летия Октября, дом 1, ст.85.

Решением суда от 24.01.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

При банкротстве гражданина ФИО2 применены правила параграфа 4. (Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) главы Х «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 09.08.2021 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

15.03.2021 в суд от финансового управляющего поступило заявление об исключении требований ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 требования ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в общей сумме 25 586 965,22 руб., в том числе:

22 098 534,46 руб. - основной долг;

3 308 830,76 руб. - проценты за пользованием кредитом;

150 000,00 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств;

12 000,00 руб. - расходы по оплате госпошлины;

17 600,00 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы, как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки (залога недвижимости) <***> 3-1/Корп от 18.08.2011, договору ипотеки (залога недвижимости) №049-11/015/3-1/Корп от 20.02.2012: производственное здание, назначение: производственное, площадь 2 634,90 кв.м., инвентарный номер: 001559/1, Литер А, кадастровый (условный) номер 34:34:06:31-34:001559/1:0000, расположенное по адресу: <...>; право аренды земельного участка, общей площадью 9 886 кв.м., кадастровый (условный) номер 34:34:06 00 31:0073, категория земель - земли поселений, расположенное по адресу: <...>, ст.85.

ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2021 по делу № А12-67046/2016 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом исключены требования в большем размере, чем было погашено в рамках дела о несостоятельности основного заемщика, так как сумма неустойки не была погашена, в связи с чем не может считаться ни погашенной, ни подлежащей исключению из реестра требований кредиторов; судом неверно квалифицировано требование финансового управляющего в качестве требования о разрешении разногласий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

ФИО4 возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Финансовый управляющий должника ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела установлено судом, 20.02.2012 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «Экипаж-2» заключен кредитный договор <***> Кр/Корп, в соответствии с которым ООО «Экипаж-2» была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 5 000 000,00 руб. с взиманием 15% годовых со сроком погашения до 17.02.2017.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> Кр/Корп от 20.02.2012, банком был заключен договор поручительства <***> П-ФЛ-5/Корп от 20.02.2012 с ФИО2

В соответствии с п 2.1 договора поручительства, а также на основании статьи 323 и 363 ГК РФ поручители обязуются отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, за неисполнение всех обязательств по договору. Кроме того, кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суд г.Москвы от 13.04.2015 по делу 2-13/2015 с ООО «Экипаж-2» в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» взыскана задолженность по кредитным договорам <***> Кр/Корп от 18.08.2011 и <***> Кр/Корп от 20.02.2012 в размере: 1) 22 098 534,46 руб. основного долга; 2) 3 308 830,76 руб. – проценты; 3) неустойка в размере 150 000,00 руб.; 4) судебные расходы в размере 12 000,00 руб. государственной пошлины; 5) 17 600,00 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2015 по делу № А12-39038/2015 заявление КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) признано обоснованным, в отношении ООО «Экипаж-2» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2017 по делу № А12-67046/2016 судом проведена процессуальная замена КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) на ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в связи с реорганизацией КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в форме присоединения.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Экипаж-2» включены требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в размере: 1) 22 098 534,46 руб. основного долга; 2) 3 288 430,76 руб. - проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника; 3) в размере 150 000,00 руб. -неустойка, как не обеспеченные залогом.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего об исключении требований ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» из реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела №А12-39038/2015 была проведена реализация имущества ООО «Экипаж-2», из средств, поступивших от реализации имущества, были погашены требования конкурсного кредитора ПАО КБ «Восточный» на сумму 25 386 965,22 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях. При этом к числу условий исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с соответствующим заявлением, в том числе и случае, если ему станет известно о том, что в реестр требований кредиторов должника включены требования общества, которые являются неправомерными.

Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

При этом, арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

В порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве, суд праве разрешить разногласия относительно установления сумм погашенных требований, с целью внесения соответствующий изменений в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из заявления финансового управляющего, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2019 по делу №А12-39038/2015 было утверждено положение о порядке продажи следующего имущества должника, находящегося в залоге ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» путем проведения торгов посредством публичного предложения:

1) незавершенное строительством многофункциональное здание, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 1334,2 кв.м. Степень готовности 91 %. Инвентарный номер 401:004209. Литер: A, a, al. Адрес: Россия, <...>. Кадастровый номер: 34:00:000000:21632;

2) право аренды земельного участка общей площадью 5 466 кв.м., учетный номер 3-0-155, кадастровый номер 34:34:03 00 32:110, расположенного по адресу: <...>.

Торги по продаже имущества ООО «Экипаж-2» в форме публичного предложения, проводимые на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», признаны состоявшимися. Победителем торгов признано ООО «Автогарант», представившее в установленный срок заявку, содержащую предложение максимальной цены за имущество должника в размере 35 500 000,00 рублей.

С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 26.03.2020 по цене 35 500 000,00 руб. Требования залогового кредитора ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», включенные в реестр требований кредиторов ООО «Экипаж-2» полностью погашены. Финансовый управляющий полагает, что требования ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», включенные в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 25 566 566,00 руб. подлежат исключению из реестра требований кредиторов ФИО2 как исполненные в полном объеме при продаже залогового имущества в деле о банкротстве А12-39038/2015 в отношении ООО «Экипаж-2».

В отзыве на ходатайство финансового управляющего ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» просило в удовлетворении требований финансового управляющего об исключении требований банка из реестра требований кредиторов отказать в полном объеме, мотивируя свою позицию тем, что требования ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» к ФИО2 больше требований, предъявленных к ООО «Экипаж-2».

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Экипаж-2», подготовленному к судебному заседанию о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, включенные в реестр требования ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» были погашены в размере 25 386 965,22 руб., то есть была погашена сумма основного долга и процентов за пользование кредитом. Суммы задолженности в размере 150 000,00 руб. неустойки, 12 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 17 600,00 руб. расходов по оплате судебной экспертизы не были погашены. ПАО КБ «Восточный» имеет право на получение мораторных процентов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что между финансовым управляющим и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» имеются разногласия по вопросу внесения соответствующих сведений в реестр требований кредиторов ФИО2

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2015 по делу № А12-39038/2015, в период после возбуждения дела о банкротстве ООО «Экипаж-2» была произведена оплата в размере 50 000,00 руб., которая зачтена в счет погашения судебных расходов: 1) в размере 12 000,00 руб. -государственной пошлины; 2) 17 600,00 руб. - расходов по оплате судебной экспертизы; 3) частично на сумму 20 400,00 руб. (50 000 – 29 600) в счет частичного погашения процентов за пользование кредитными средствами (которые в процедурах банкротства присоединяются к основному долгу).

С учетом данной оплаты от первоначально заявленных ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» требований о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Экипаж-2» суммы 25 586 965,22 рублей, в том числе: 1) 22 098 534,46 руб. - основной долг; 2) 3 308 830,76 руб. - проценты, в состав третьей очереди как обеспеченные залогом; 3) 150 000,00 руб. – неустойка; 4) 12 000,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; 5) 17 600,00 руб. - расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы, были включены требования на сумму 22 098 534,46 руб. основного долга и 3 288 430,76 руб. процентов за пользование кредитом, а также в размере 150 000,00 руб. неустойки.

Факт произведенной ООО «Экипаж-2» оплаты КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) на сумму 50 000,00 руб. платежным поручением №466 от 13.11.2015 подтверждает ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в уточнении требований к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экипаж-2» по делу №А12-39038/2015.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 по делу №А12-39038/2015, оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2020, снижен размер мораторных процентов, подлежащих выплате залоговому кредитору до 7 331 360,10 руб. Сумма мораторных процентов выплачена залоговому кредитору в полном объеме, исполнение принято ПАО КБ «Восточный» в сумме 7 331 360,10 руб. на что содержится указание в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу №А12-39038/2015.

В соответствии с действующим законодательством при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

По смыслу положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки в размере 150 000,00 руб. не была погашена, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с определением от 10.12.2015 по делу № А12-39038/2015 требования ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Экипаж-2», в том числе, 150 000,00 руб. - неустойка, как не обеспеченная залогом.

На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Экипаж-2» завершено. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В случае несогласия с вынесенным в отношении ООО «Экипаж-2» определения о завершении конкурсного производства и погашении требований, ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» не было лишено возможности на реализацию права на обжалование данного судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года по делу № А12-67046/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина

СудьиЛ.А. Макарихина

А.Ю. Самохвалова