Решение от 12 января 2022 г. по делу № А46-17928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17928/2021
12 января 2022 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного круга г. Омска № 05-02-1299-21 от 15.09.2021,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 24.12.2021 № 10085-ИП/04, паспорт, диплом),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 15.04.2021, паспорт, диплом),



УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – заявитель, предприятие, МП г. Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного круга г. Омска (далее – заинтересованное лицо, административный орган, комиссия) от 15.09.2021 по делу об административном правонарушении № 05-02-1299-21, которым МП г. Омска «Тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Определением суда от 08.10.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 29.11.2021 дело назначено к рассмотрению по правилам административного производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ, ввиду необходимости представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании заявителем требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Оспариваемым постановлением комиссии от 15.09.2021 по делу об административном правонарушении № 05-02-1299-21 МП г. Омска «Тепловая компания» привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 203 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (деле также - Правила благоустройства), а именно:

- по состоянию на 03.08.2021 11 час. 00 мин. ресурсоснабжаюшей организацией после проведения работ по ремонту участка тепловой сети без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акта работ, выполненных без ордера на производство работ по адресу: улица Карбышева, дом 17.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении заявителя 09.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 05-02-1299-21.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией 15.09.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-02-1299-21 о привлечении МП г. Омска «Тепловая компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей пунктом 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (далее – Правила благоустройства).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае заявителю вменяется в вину нарушение Правил благоустройства при проведении аварийно-восстановительных работ, выразившееся в неоформлении акта работ, выполненных без ордера на производство работ, в отношении аварийно-восстановительных работ, проводимых по адресу: <...> в соответствии с телефонограммой от 16.04.2019 № 624/АЛАО.

Порядок производства аварийно-восстановительных работ регламентирован статьями 201 – 203 Правил.

Так, в соответствии со статьей 201 Правил перед началом производства аварийно-восстановительных работ по ликвидации аварий, произошедших на подземных или наземных инженерных сетях (коммуникациях), заказчик данных работ в обязательном порядке сообщает телефонограммой специально уполномоченному структурному подразделению Администрации города Омска о месте проведения работ, сроках их выполнения, инженерных сетях (коммуникациях), на которых произошла авария, примерном объеме и виде нарушаемых элементов благоустройств.

Как указано в статье 202 Правил,

при производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан:

- в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска;

- в течение суток после засыпки траншей, котлованов, ям, канав восстановить покрытие проезжей части улиц и автомобильных дорог в местах интенсивного движения транспорта.

При невозможности выполнения работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства в течение 7 рабочих дней в связи с низкими температурами заказчик обязан:

1) в течение 7 рабочих дней после начала проведения аварийно-восстановительных работ:

- направить в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска письменное уведомление о приостановлении работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства;

- выполнить планировку грунта на участке работ на улицах, автомобильных дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска;

2) восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства, и сдать объект по акту, согласованному с лицами, отвечающими за уборку и содержание проезжей части дорог, представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска:

- не позднее 1 июня текущего года - в случае проведения работ в первом квартале текущего года;

- не позднее 1 июня года, следующего за годом проведения работ, - в случае выполнения работ в четвертом квартале текущего года.

В соответствии со статьей 203 Правил в случае невыполнения в течение 7 рабочих дней аварийно-восстановительных работ в полном объеме по причинам, не связанным с низкими температурами, дальнейшие работы выполняются на основании ордера, который заказчик обязан получить в течение 7 рабочих дней с момента окончания 7-дневного срока, установленного частью 1 статьи 202 для восстановления нарушенных элементов благоустройства при проведении аварийно-восстановительных работ.

В то же время, как следует из материалов дел об административных правонарушениях, по состоянию на дату выявления нарушения заявитель о сроках выполнения аварийных работ в телефонограммах не сообщал, в течение 7 дней с даты начала работ восстановительные мероприятия не выполнил, о невозможности выполнения восстановительных работ, а также о причинах такой невозможности не сообщил; ордер на проведение затянувшихся работ не получил; восстановительные работы не позднее 1 июня текущего года не выполнил и не сдал результаты таких работ по акту.

С учетом изложенного, доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, как и о недлящемся характере совершенного правонарушения, не соответствуют вышеприведенным нормам права и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя о том, что завершением аварийно-восстановительных работ с учетом понятия таковых, изложенного в пункте 31 статьи 1 Правил, следует считать даты «обратной засыпки», указанные в журнале, выписка из которого была приобщена в ходе судебного разбирательства, а значит, обязанность по получению ордера на выполнение работ в данном случае отсутствует, не приняты судом во внимание ввиду следующего.

Из взаимосвязанного анализа норм статьи 201 и 202 Правил, процитированных выше, следует, что восстановление элементов благоустройства, нарушенных в ходе аварийных работ, по сути, является отдельным этапом таких работ; а, следовательно, считать аварийные работы завершенными можно лишь после выполнения обязанности по восстановлению элементов благоустройства.

Ввиду изложенного суд отклоняет доводы заявителя о том, что у него не возникало обязанности по получению ордера на производство работ с учетом того обстоятельства, что «обратная засыпка» была проведена в рамках установленного законом семидневного срока.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается представленными административным органом в материалы доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.08.2021 № 05-02-1299-21, реестром телефонограмм, выпиской из ЕГРЮЛ, справкой о повторном привлечении МП города Омска «Тепловая компания» к административной ответственности по статье 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Квалификация совершенных правонарушений по части 2 статьи 39 Кодекса является верной, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении Комиссией установлено, что МП города Омска «Тепловая компания» ранее привлекалось к административной ответственности по пункту 2 статьи 39 КоАП Омской области постановлением от 15.09.2020 № 01-02-1888-20. Данное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии в бездействии МП города Омска «Тепловая компания» события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 КоАП Омской области.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения МП города Омска «Тепловая компания» требований Правил благоустройства, в силу чрезвычайных, не зависящих от заявителя событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в деянии МП города Омска «Тепловая компания» содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения МП города Омска «Тепловая компания» к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом установлены на основании имеющихся в материалах дела документах.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено, поскольку обстоятельства совершения обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в данном случае не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, по мнению суда, наложение административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией пункта 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного круга г. Омска от 15.09.2021 по делу об административном правонарушении № 05-02-1299-21, которым муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а в порядке кассационного производства - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

С.Г. Захарцева