Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-168249/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-168249/22-89-898
14 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПДОРСТРОЙ" (163057, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, ДАЧНАЯ УЛИЦА, 59, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 290101001) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001) о взыскании 17 239 504 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 01.03.2022;

от ответчика: ФИО2, по дов. от 04.10.2021;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 17 239 504 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 21 октября 2019 года между ФГУП «ГВСУ № 14» (Ответчик, Генподрядчик) и ООО «Севзапдорстрой» (Истец, Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 1516187382362090942000000/500/001/ЭИБ-смр/606.26 на строительство и реконструкцию первоочередных участков автомобильной дороги АД1 от КПП № 1 в/ч 42643 до КПП № 14 в/ч 01349 площадки 176 по объекту: «Экспериментально-испытательная база (ЭИБ) на 1 ГИК МО РФ (1 этап - бросковые испытания)» г. Мирный Архангельской области, в соответствии с которым Субподрядчик по заданию Генподрядчика в сроки и в порядке, установленные договором, обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией и разделом 23 договора, расчетом цены договора, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1. договора, цена договора в соответствии с расчетом и обоснованием цены составила 426 197 852 руб.

Согласно п.5.2. договора, срок окончания выполнения строительно-монтажных работ - до 30 августа 2020 года, а срок подписания итогового акта приемки выполненных работ - 15 сентября 2020 года.

Работы были выполнены Истцом и приняты Ответчиком, что подтверждается следующими документами:

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25 ноября 2019 года - на сумму 32 143 752 руб.

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25 июля 2020 года - на сумму 20 137 842 руб.

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25 октября 2020 года - на сумму 14 561 096,40 руб.

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25 ноября 2020 года - на сумму 57 456 044,40 руб.

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25 декабря 2020 года - на сумму 16 798 909,20 руб.

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 11 июня 2021 года - на сумму 30 690 828 руб.

Итого на сумму 171 788 472 руб.

По состоянию на 02 августа 2022 года, оплата по Договору субподряда поступала от Ответчика в следующем порядке и сроки:

- платежное поручение № 49830 от 30 октября 2019 года (аванс) - 127 859 000 руб.;

- платежное поручение № 23816 от 06 июля 2020 года - 20 572 001, 28 руб.

Итого: на сумму - 148 431 001, 28 руб.

В соответствии с п.4.16 Договора субподряда, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные генподрядные услуги в размере 6% с учетом НДС от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ. Дополнительным соглашением № 3 к Договору субподряда от 06 июля 2020 года, размер вознаграждения за оказание генподрядных услуг был изменен на 3%.

Оказание данных услуг подтверждается следующими документами:

- Акт приемки оказанных генподрядных услуг № 416 от 15 июня 2020 года -1 928 625,12 руб.

- Акт приемки оказанных генподрядных услуг № 919 от 30 сентября 2020 года - 604 135,26,15 руб.

- Акт приемки оказанных генподрядных услуг № 1072 от 14 декабря 2020 года - 436 832,89 руб.

- Акт приемки оказанных генподрядных услуг № 1460 от 29 декабря 2020 года - 1 723 681,33 руб.

- Акт приемки оказанных генподрядных услуг № 1462 от 29 декабря 2020 года - 503 967,28 руб.

- Акт приемки оказанных генподрядных услуг № 343 от 24 июня 2021 года - 920 724,84 руб. Итого: на сумму - 6 117 966, 72 руб.

По заявлению Истца от 31 октября 2021 года, на стоимость услуг Генподрядчика в размере 6 117 966, 72 руб. был произведен зачет встречных однородных требований.

25 января 2022 года стороны подписали Соглашение о расторжении Договора субподряда, согласно которого:

- Генподрядчиком приняты выполненные Субподрядчиком работы на сумму 171 788 472 руб.;

- Генподрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в размере 148 431 001,28 руб.;

- Генподрядчик признает задолженность перед Субподрядчиком за выполненные работы в размере 23 357 470,70 руб.;

- Субподрядчик признает задолженность перед Генподрядчиком по оплате генподрядных услуг в размере 6 117 966,72 руб.;

- стороны произвели зачет встречного однородного требования на сумму генподрядных услуг в размере 6 117 966,72 руб. (пп.2.6 - 2.7 соглашения);

- с учетом произведенного зачета, Генподрядчику надлежит перечислить Субподрядчику сумму задолженности в размере 17 239 504 руб.

Таким образом, по состоянию на 02 августа 2022 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 17 239 504 руб. (171 788 472,00 руб. - 148 431 001,28 руб. -6 117 966,72 руб.).

Кроме того, спорная задолженность подтверждается подписанными Актами сверки взаимных расчетов за периоды - с 01 января 2019 года по 25 декабря 2021 года и с 01 января 2021 года по 24 января 2022 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае ответчик должен доказать не только факт возникновения обязанности передать исполнительную документацию исходя из условий договора или характера работ, но и невозможность использования результата работы для целей, указанных в договоре без исполнительной документации.

Довод ответчика со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подписания итогового акта, суд признает необоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства сдачи истцом результата работ ответчику. Отсутствие итогового акта не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные государственным контрактом, выполнены истцом в полном объеме, мотивированных замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено. Кроме того, подписание итогового акта это совместное действие сторон договора, расценивать его как отдельное обязательство истца не правомерно.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о нарушении истцом сроков выполнения работ по договору, в связи с чем ответчик начисляет неустойку на общую сумму 4 953 872, 53 руб. за период с 31.08.2020 по 11.06.2021 согласно представленному расчету и заявил о зачете.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17.4 Договора в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (в том числе с применением формул), за каждый факт просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от Цены Договора.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Представленный ответчиком расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер начисленной ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и обоснованным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ответчиком неустойки до 2 476 936, 26 руб.

С учетом произведенного зачета, требования в части взыскания суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению на сумму 14 762 567, 74 руб. (17 239 504 руб. - 2 476 936, 26 руб.).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 401, 410, 702, 708, 711, 717, 726, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65,69, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПДОРСТРОЙ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 14 762 567, 74 руб., госпошлину в размере 96 813 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко