Постановление от 30 ноября 2022 г. по делу № А56-19979/2022

1188/2022-579658(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19979/2022
30 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбатовскаой О.В., Нестерова С.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31948/2022) общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр клинической морфологической диагностики» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу № А56-19979/2022, принятое по иску : истец: Общество с ограниченной ответственностью «СтройРент» ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр клинической морфологической диагностики»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРент» (далее – ООО «СтройРент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр клинической морфологической диагностики» (далее – Центр, ответчик) о взыскании 26.570 руб. задолженности и 7.492 руб. 74 коп. неустойки по договору аренды строительной техники и оборудования № 377808 от 06.05.2021.

Решением от 25.07.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку расходные материалы и износ оборудования входят в стоимость арендной платы и отдельной оплате не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО «СтройРент» (арендодатель) и Центр (арендатор) заключили договор аренды оборудования № 377808 от 06.05.2021, на основании которого арендодатель


предоставил арендатору в аренду дисковую шлифовальную машину Splitstone GM- 245/2, инвентарный номер 40712 по акту на отгрузку оборудования № 120521-009М от 12.05.2021.

В соответствии с данным актом в аренду предоставлена дисковая шлифовальная машина, удлинитель и франкфурты (6 штук).

Согласно разъяснениям истца франкфурт - составная часть шлифовального элемента (фрезы) трапециевидной формы, предназначенная для устранения неровностей покрытия, его глубокого шлифования и чистового полирования и для иных целей. Франкфурты используются как расходный элемент, износ которого зависит, в частности, от площади и количества шлифования.

В акте на отгрузку оборудования № 120521-009М от 12.05.2021 отражены франкфурты в комплекте 3 штук с начальным остатком 12 мм (инвентарный номер БП00003635) и франкфурты в комплекте 3 штук с начальным остатком 12 мм (инвентарный номер БП-00003639).

В столбце единиц измерения указана следующая единица измерения: «миллиметр».

При составлении акта возврата оборудования № 140521-003М от 14.05.2021 указано, что остаток франкфуртов составил 2 мм и 1,85 мм соответственно, то есть износ франкфуртов составил 10 мм и 10,15 мм соответственно от начального значения в 12 мм.

Согласно техническим характеристикам оборудования франкфурты арендная плата за их использование считается не в сутках, а по миллиметрам износа.

Ответчику были предоставлены в аренду франкфурты с остатком 12 мм, а возвращены с остатками 2 мм и 1,85 мм.

Как указал истец, ответчику был выставлен счет № 060521-0ЮМ от 06.05.2021 с указанием периода аренды с 11.05.2022 по 12.05.2022 ошибочно. Оплата за франкфурты исчислена истцом за реальный износ и к доплате по счету № 170521001М выставлено 26570 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды № 377808 от 06.05.2021, регулируются положениями ст.ст. 611, 614, 622 ГК РФ и условиями договора.

Согласно п. 3.4 договора расходные материалы и дополнительные комплектующие, необходимые для работы оборудования, не входят в стоимость аренды и оплачиваются на основании отдельно выставленного счета.

С учетом указанного пункта договора доводы жалобы о необоснованности взыскания платы за износ оборудования отклонены.

Начисление пеней в случае просрочки внесения арендатором арендной платы более чем на 3 (три) дня за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности, предусмотрено п. 3.5 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и


установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу № А56-19979/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

ФИО2

С.А. Нестеров