Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А47-670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-670/2019
г. Оренбург
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Оренбургской таможни (г. Оренбург)

о привлечении ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд», (ИНН <***>, ОКПО 28769570, Кыргызская Республика, г. Бишкек Свердловский район)

к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании ООО «PETOSEVIC» (121069, г. Москва),

в судебном заседании приняли участие представители Оренбургской таможни - ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 09-26/00020, служебное удостоверение; ФИО3, доверенность от 26.12.2018 № 21-19/19961, служебное удостоверение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Оренбургская таможня (далее - заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Основанием для обращения административного органа в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенного таможенного досмотра факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «U.S.POLO ASSN», правообладателем которых общество не является.

По существу вменяемого правонарушения ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» 14.05.2019 г. представило письменный отзыв, в котором просит суд отказать заявителю в удовлевторении требований о привлечении ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д. 93-95).

Определением от 16.05.2019 г. по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена компания ООО«PETOSEVIC», являющаяся представителем правообладателя товарного знака на территории Российской Федерации.

13.06.2019 г. от ООО «PETOSEVIC» в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо поддерживает позицию заявителя, просит привлечь ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 113-154).

ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» 11.07.2019г. представлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: компанию «SUTEKS MODA TASARIM GIYIM SANAYI DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Hurriyet Mahallesi, Tekin Sokak No: 11/2. Bahcelievler, Istanbul, Turkey) (Хуррийет Махаллеси Текин Сокак Номер: 11/2 Бахчелиевлер, Стамбул, Турция); компанию «BULAK DIS TICARET VE NAKLIYAT LTD STI.» (Ikitelli Organize Sanayi Bolgesi, ESKOOP Sanayi Sitesi, A3 Blok No 165-166, Basaksehir, Istanbul, Turkey) (Икителли Организе Санайи Болгеси, ЭСКООП Санайи Ситеси, A3 Блок Номер 165-166, Башакшехир, Стамбул, Турция); компанию «ФИО4 Эссосиейшн» (1400 СентепаркБлвд., Суит 200, ФИО5 Бич, Флорида 33401, Соединенные Штаты Америки).

Данное ходатайство мотивировано тем, что товар (джинсовые брюки в количестве 720 шт., маркированные товарным знаком «U.S. POLO ASSN» был приобретен обществом у двух указанных выше турецких фирм, и в случае удовлетворения требований заявителя у ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» возникнет право требовать возмещения убытков.

В представленном ходатайстве общество просит истребовать у «SUTEKS MODA TASARIM GIYIM SANAYI DIS TICARET LIMITED SIRKETI» и «BULAK DIS TICARET VE NAKLIYAT LTD STI.» доказательства, свидетельствующие о правомерности нанесения в стране происхождения товара (в Турецкой республике) обозначения (товарного знака) «U.S. POLO ASSN» (лицензионные соглашения на право использования указанного обозначения между правообладателем товарного знака и данными компаниями, и/или производителями спорного товара).

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является вопрос о привлечении ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный акт по настоящему делу не затрагивает прав и законных интересов поставщиков: компании «SUTEKS MODA TASARIM GIYIM SANAYI DIS TICARET LIMITED SIRKETI», компании «BULAK DIS TICARET VE NAKLIYAT LTD STI.», следовательно, оснований для их привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, у суда не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, «SUTEKS MODA TASARIM GIYIM SANAYI DIS TICARET LIMITED SIRKETI» и «BULAK DIS TICARET VE NAKLIYAT LTD STI.» суд считает необходимым отказать.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства суд также исходит из пояснений представитель правообладателя на территории Российской Федерации ООО «PETOSEVIC», который в своем отзыве от 13.06.2019 г. указывает, что правообладателю не известны турецкие компании-производители ввезенного товара (SUTEKS MODA TASARIM GIYIM SANAYI DIS TICARET LIMITED SIRKETl и BULAK DIS TICARET VE NAKLIYAT LTD STL), никаких договоров, предоставляющих данными компаниям право на использование принадлежащих ему товарных знаков, он не заключал. Какие-либо договорные отношения с ними отсутствуют, равно как ни они, ни Ответчик не обращались к компании «ФИО4 Эссосиейшн» с запросами на возможность предоставления лицензии/права на использование товарных знаков «U.S. POLO ASSN.» и др. Ссылка Ответчика на то, что указанные турецкие компании «выступают от имени производителей и являются их уполномоченными представителями», что также отражено в представленных Ответчиком в материалы дела копиями договоров, не соответствуют действительности, так как ни SUTEKS MODA TASARIM GlYiM SANAYi PIS TICARET LIMITED SIRKETi, ни BULAK PIS TICARET VE NAKLIYAT LTP STL никак не связаны с правообладателем. В материалах дела отсутствуют какие-либо соглашения/договоры, заключенные между SUTEKS МОРА TASARIM G1YIM SANAYI PIS TICARET LIMiTEP SIRKETI. BULAK PIS TICARET VE NAKLIYAT LTD STI. и «ФИО4 Эссосиейшн».

Исходя из вышеуказанных пояснений в удовлетворении ходатайства, заявленного ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд», об истребовании доказательств у турецких компаний «SUTEKS MODA TASARIM GIYIM SANAYI DIS TICARET LIMITED SIRKETI» и «BULAK DIS TICARET VE NAKLIYAT LTD STI.», также следует отказать, так как суд не может истребовать у лица то, что у него отсутствует.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу части 4 статьи 66 названного Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Применительно к положениям части 4 статьи 66 и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы могут быть только доказательства, то есть сведения о фактах, входящих в предмет доказывания по делу; иные сведения истребованию не подлежат.

Между тем, в ходатайстве отсутствует информация о том, какое конкретно доказательство подлежит истребованию, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности самостоятель-ного получения истребуемых доказательств.

Кроме того, из представленного ходатайства следует, что истребуемые доказательства необходимы для установления правомерности нанесения в стране происхождения товара (в Турецкой республике) обозначения (товарного знака) «U.S. POLO ASSN», при этом, представитель правообладателя на территории Российской Федерации ООО «PETOSEVIC» в своем отзыве от 13.06.2019 г. указало на то, что правообладателю не известны турецкие компании-производители ввезенного товара, никаких договоров, предоставляющих данными компаниям право на использование принадлежащих ему товарных знаков, он не заключал.

При таких обстоятельствах ходатайство об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

Относительно привлечения компании «ФИО4 Эссосиейшн» лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывает на то, что суд неправомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию ООО«PETOSEVIC», так как она является лишь представителем правообладателя товарного знака на территории Российской Федерации, а не самим правообладателем.

В ходе судебного заседания Оренбургской таможней также заявлено ходатайство об исправлении описки в определении от 16.05.2019 г. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Описка по мнению таможенного органа выразилась в ошибочном указании в определении от 16.05.2019 г. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании ООО«PETOSEVIC», являющейся представителем правообладателя товарного знака «U.S. POLO ASSN» компании «ФИО4 Эссосиейшн» на территории Российской Федерации.

Таможенный орган просит суд внести изменения в данное определение, указав следующее: «привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора правообладателя товарного знака «U.S. POLO ASSN» компанию «ФИО4 Эссосиейшн» в лице её представителя на территории Российской Федерации - компанию ООО «PETOSEVIC» (121069, <...>)».

Суд, рассмотрев указанные ходатайства, не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

В пункте 11 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" непривлечение судом первой инстанции правообладателя к участию в деле не является основанием для отмены решения арбитражного суда, поскольку принятие судебного акта о привлечении к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, не привело и не могло привести к нарушению прав правообладателя (часть 3 статьи 288 АПК РФ). При этом нарушение его прав может повлечь именно отмена такого судебного акта.

Дело об административном правонарушении возбуждено с соблюдением требований 28.1 КоАП РФ, поскольку таможенный орган располагал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения. Наличие заявления правообладателя товарного знака не является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по причине неизвещения иностранной компании - правообладателя товарного знака о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют, поскольку правообладатель не привлекался судом первой инстанции к участию в настоящем деле в качестве потерпевшего применительно к части 1 статьи 51 АПК РФ ни по инициативе общества, ни по инициативе суда.

Рассмотрение судом первой инстанции дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, без привлечения к участию в деле правообладателя средства индивидуализации товара (работ, услуг) само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку принятие судебного акта о привлечении к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, не привело и не могло привести к нарушению прав правообладателя (часть 3 статьи 288 АПК РФ). При этом нарушение его прав может повлечь именно отмена такого судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена компания ООО «PETOSEVIC», являющаяся представителем правообладателя товарного знака «U.S. POLO ASSN» компании «ФИО4 Эссосиейшн» на территории Российской Федерации, суд считает этого достаточно для защиты прав указанного лица в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу данной процессуальной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Следовательно, суд при решении вопроса об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не вправе переоценивать установленные судебным актом доказательства и документы и каким-либо образом изменять существо принятого судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, буквальное содержание ходатайства от 16.05.2019 г. таможенного органа о привлечении третьего лица компании ООО «PETOSEVIC», являющейся представителем правообладателя товарного знака «U.S. POLO ASSN» компании «ФИО4 Эссосиейшн» на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 104), суд считает, что в удовлетворении ходатайства таможенного органа об устранении описки следует отказать.

Данные ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о привлечении третьих лиц и истребовании доказательств, исходя из принципа процессуальной экономии, расцениваются судом как злоупотребление правом, и направлены исключительно на затягивание процесса по настоящему делу с целью истечения сроков привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

16.09.2018г. должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни по направлению 118 километр автодороги «Оренбург-Акбулак» пункт пропуска через российско-казахстанскую границу «Сагарчин», было выявлено грузовое автотранспортное средство марки «ДАФ-ТЕ95ХР», государственный регистрационный номер S2244AB, с полуприцепом «ШМИТЦ-КАРГОБУЛЛ», государственный регистрационный номер 08KG315FC (далее - транспортное средство) под управлением водителя – гражданина Республики Кыргызстан ФИО6 (далее - водитель).

Водителем транспортного средства представлены следующие документы: CMR от 13.09.2018 № 001063; CMR от 13.09.2018 № 001063; инвойс от 13.09.2018 №064, инвойс от 13.09.2018 №065, упаковочный лист от 13.09.2018 № 064/18, упаковочный лист от 13.09.2018 № 065/18, договор купли-продажи от 02.05.2018 г. №32/18, договор купли-продажи от 15.01.2018 г. №16/18, расходная накладная от 13.09.2018 № 064, расходная накладная от 13.09.2018 № 065, товарно-транспортная накладная от 13.09.2018 № 064, товарно-транспортная накладная от 13.09.2018 № 065, товарная накладная б/н от 04.12.2016, товарная накладная б/н от 04.12.2016, сертификат соответствия № ТС RU С - TR. ЫЖ01.В.00048, информационное письмо от 29.08.2017 №1108, декларация на товары № 41781002/130518/0005372, частичные комплекты деклараций на товары №№ 41781002/150418/0004152, 41781002/120718/0007857, 41781002/110718/0007834), подтверждающие перемещение в транспортном средстве товаров народного потребления: брюки, детская одежда, джинсы, комплекты одежды (толстовки и брюки), костюмы, носки, пакеты не для пищевых продуктов, пиджаки, пижамы, ремни, рубашки, свитера, кофты, ткань, торговая мебель, трусы, запчасти оборудования, ковры, куртки, нижнее белье, обувь прочая, общим весом брутто - 12419 кг, в количестве 230 мест. Отправитель: ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» (<...>, ИНН <***>), один получатель - ИП «Васильев Артем Олегович» (<...>, к.1 ИНН <***>, ОГРНИП 315503100003553), второй получатель - ИП «Демочкин Алексей Николаевич» (Российская Федерация, Московская область, г. Кашира, <...> ИНН <***>, ОГРНИП 317502200019312).

В ходе таможенного досмотра, при вскрытии грузового отделения транспортного средства были выявлены в том числе, товары -джинсовые брюки в количестве 720 штук, маркированные товарным знаком «U.S. POLO ASSN», о чем составлен акт таможенного досмотра №10409000/229/141118/А000096 от 20.09.2018 г. (т. 1 л.д. 82-85).

Согласно объяснениям представителя ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» ФИО7 от 27.09.2018 г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно работающего в ЗАО «UBS Transit», а интересы ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» представляющего по доверенности № 227-10/01-18 от 19.09.2018, все ввезенные товары народного потребления, со слов отправителя, производства Турецкая Республика, были приобретены ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» на территории Турции. Данные товары были погружены перевозчику ОсОО «ЮсуфТрансЛогистик» в грузовое автотранспортное средство марки «ДАФ», государственный регистрационный номер S2244AB, с полуприцепом «ШМИТЦ-КАРГОБУЛЛ», государственный регистрационный номер 08KG315РC на территории Киргизской Республики в г. Ош на оптовом складе ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» в соответствии с товаросопроводительными документами: Инвойсах №№ 064, 065 от 13.09.2018, упаковочных листах №№ 064/18, 065/18 от 13.09.2018, CMR№№ 001063, 001063 с 13.09.2018, сертификат соответствия № RU C-TR.ЫЖ01.B.00048, для доставки его Российскую Федерацию получателям товаров: ИП ФИО8 по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Кашира, <...>; ИП ФИО9 г адресу: <...> к.1, для передачи клиентам - заказчикам товаров. Перед погрузкой данный товар на наличие товаров маркированных товарными знаками, не проверялся. Других документов на товары водителю с собой не давали.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Таможня определением от 14.11.2018 возбудила дело об административном правонарушении № 10409000-1144/2018.

Товар, маркированный вышеуказанным товарным знаком, изъят, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10409000-1144/2018 от 14.11.2018.

Оренбургской таможней направлен запрос правообладателю товарного знака «U.S. POLO ASSN» - ООО «PETOSEVIC». Согласно полученному ответу, исключительное право на товарный знак «U.S. POLO ASSN» принадлежит компании «ФИО4 Эссосиейшн», которая осуществляет производство и реализацию швейной продукции с использованием данного товарного знака. Изъятая продукция является контрафактной, ее маркировка и репродукция товарного знака «U.S. POLO ASSN» фальсифицированы и не имеют ничего общего с оригинальной продукцией, данные модели никогда не производились правообладателем и каким-либо иными лицами с его разрешения. ООО «PETOSEVIC» указывает также, что компания «ФИО4 Эссосиейшн» не предоставляла права использования товарного знака «U.S. POLO ASSN» ни ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд», ни ИП «Демочкин Алексей Николаевич», ни ИП «Васильев Артем Олегович», ввозимые товары: «джинсовые брюки» в количестве 720 штук содержат товарные знаки (регистрационные свидетельства №№ 395314, 239651, 355170, 579251), и являются контрафактными.

Согласно полученному в ходе административного расследования заключению эксперта, обозначения, размещенные на представленном образце товара: джинсовые брюки, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «U.S. POLO ASSN» по свидетельствам №239651, №579251; представленный товар: джинсовые брюки, маркированные «U.S. POLO ASSN», является однородным товаром по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки «U.S. POLO ASSN» по свидетельствам №239651, №579251; представленный образец товара не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки «U.S. POLO ASSN».

Лицом, осуществившим 16.09.2018 ввоз в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров – джинсовые брюки в количестве 720 шт., маркированные товарным знаком «U.S. POLO ASSN», является ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд».

Должностным лицом таможни по факту незаконного использования чужого товарного знака 14.01.2019 в отношении ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» составлен протокол об административном правонарушении № 10409000-1144/2018 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установлено, что зарегистрированное ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» (<...>, ИНН <***>), передало представителю перевозчика (водителю) гражданину Республики Кыргызстан ФИО6 товар, с нанесенным на него товарным знаком «U.S. POLO ASSN», исключительные права на использование которого принадлежат компании «ФИО4 Эссосиейшн», а также товаросопроводительные документы на товар, с целью доставки их из Киргизской Республики в Российскую Федерацию.

Следовательно, ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара, под чужим товарным знаком (контрафактных товаров) и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарного знака с компанией-правообладателем.

У ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком, правообладателем которого является компания «ФИО4 Эссосиейшн».

ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд», согласно сведениям сайта www.sti.gov.kg Государственной Налоговой Службы Кыргызской Республики, а также сайта www.miniust.gov.kg Министерства юстиции Кыргызской Республики, является действующим юридическим лицом зарегистрированным ИНН <***>, ОКПО 28769570, адрес регистрации: 720040 <...>.

С учетом вышеизложенного, в действиях ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака.

Учитывая подведомственность рассмотрения данного правонарушения, таможенный орган направил заявление и материалы дела в Арбитражный суд Оренбургской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2018 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем (пункт 10).

В соответствии с ныне действующим Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (пункт 6 часть 2 статьи 351) в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют, в числе прочего, функцию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, таможня является уполномоченным органом по возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ правонарушениях и проведению административного расследования по указанной категории дел.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

Ввозимые товары содержат товарный знак № 239651, № 579251 зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Исключительные права на товарный «U.S. POLO ASSN» принадлежит компании «ФИО4 Эссосиейшн» (1400 Centrepark Blvd., Suite 200, 33401 West Palm Beach, FL, U.S.A.), которая не представляла право использования товарного знака «U.S. POLO ASSN» ни ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд», ни «SUTEKS MODA TASARIM GIYIM SANAYI DIS TICARET LIMITED SIRKETI» и «BULAK DIS TICARET VE NAKLIYAT LTD STI.», ни ИП «Демочкин Алексей Николаевич», ни ИП «Васильев Артем Олегович».

Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29.05.2014) (далее - Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами.

Частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой же статьи.

Статья 1481 ГК РФ указывает, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородностью товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате, которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

У ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком «U.S. POLO ASSN», правообладателем которого является компания «ФИО4 Эссосиейшн» (1400 Centrepark Blvd., Suite 200, 33401 West Palm Beach, FL, U.S.A.).

ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» передало перевозчику ОсОО «ЮсуфТрансЛогистик» в лице водителя - гражданина Республики Кыргызстан ФИО6 товары и товаросопроводительные документы на них с целью доставки ИП ФИО8 по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Кашира, <...>; ИП ФИО9 г адресу: <...> к.1.

При этом ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» должно было, и у него имелась возможность проверить товары на наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот в Российской Федерации на предмет соблюдения прав на средства индивидуализации товаров.

Однако общество не проявило должной степени внимательности и предусмотрительности, направленной на недопущение совершения административного правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 12 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» выполняет функции посредника для доставки товаров российским получателям товаров, с него как с отправителя не снимается ответственность за несоблюдение законодательства государства, в которое ввозятся такие товары.

Общество предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (обладающих признаками контрафактных-товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании товарных знаков правообладателями не заключались, и права на использование товарных знаков ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставлялись.

Какие-либо обстоятельства, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав, отсутствуют.

Следовательно, ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» предприняло действия направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), и введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями.

Телеграммой от 12.12.2018 № 21-19/19029 законный представитель ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 14.01.2019 в 09 ч. 30 мин.) по адресу: <...>, то есть по адресу государственной регистрации, указанному в выписке сайта www.sti.gov.kg Государственной Налоговой Службы Кыргызской Республики, а также сайта www.minjust.gov.kg Министерства юстиции Кыргызской Республики, а также учредительных документах ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд». Уведомление о вручении телеграммы в Оренбургскую таможню не поступило.

Согласно письму открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от 15.01.2014 № 05-2Н/3-35, при оказании услуг по приему международных телеграмм ОАО «Ростелеком» руководствуется «Инструкцией о порядке обработки международных телеграмм в организациях связи» от 2001 г., утвержденной Министерством Российской Федерации по связи иинформатизации, согласно которой, в случае, если международная телеграмма не была вручена адресату от международного телеграфа, в адрес организации связи - отправителя направляется уведомление о невручении телеграммы. Если такое уведомление не поступает, телеграмма считается врученной.

Следовательно, законный представитель ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Предметом административного правонарушения являются джинсовые брюки - 720 шт., маркированные товарным знаком «U.S. POLO ASSN», что подтверждается следующими доказательствами: CMR от 13.09.2018 № 001063; CMR от 13.09.2018 № 001063; инвойс от 13.09.2018 №064, инвойс от 13.09.2018 №065, упаковочный лист от 13.09.2018 № 064/18, упаковочный лист от 13.09.2018 № 065/18, договор купли-продажи от 02.05.2018 г. №32/18, договор купли-продажи от 15.01.2018 г. №16/18, расходная накладная от 13.09.2018 № 064, расходная накладная от 13.09.2018 № 065, товарно-транспортная накладная от 13.09.2018 № 064, товарно-транспортная накладная от 13.09.2018 № 065, товарная накладная б/н от 04.12.2016, товарная накладная б/н от 04.12.2016, сертификат соответствия № ТС RU С - TR. ЫЖ01.В.00048, информационное письмо от 29.08.2017 №1108, декларация на товары № 41781002/130518/0005372, частичные комплекты деклараций на товары №№ 41781002/150418/0004152, 41781002/120718/0007857, 41781002/110718/0007834), актом таможенного досмотра № 10409000/229/141118/А000096 от 20.09.2018, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 14.11.2018, объяснениями представителя ФИО7 от 27.09.2018, письмом ООО «PETOSEVIC»» исх. № BXP169273RUS от 12.10.2018; свидетельствами о регистрации товарного знака № 239651, № 579251; заключением эксперта экспертно-исследовательского отделения № 2 (г. Оренбург) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 24.12.2018 № 12407030/0039981.

В силу статей 65 (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которыми обосновывает свои доводы и возражения), 8 (равноправие сторон) и 9 (состязательность процесса) АПК РФ не освобождает правонарушителя от доказывания состоятельности его доводов.

В материалы дела ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» не представлены лицензионные договоры, зарегистрированные в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности или иные документы, которые подтверждали бы факт легального использования и ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной указанным товарным знаком «U.S. POLO ASSN» с согласия правообладателя товарных знаков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку у ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» отсутствует вышеуказанные документы, в том числе лицензионные договоры, на продукцию с товарным знаком «U.S. POLO ASSN», наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ является доказанным.

В силу Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Приложение к приказу Роспатента от 31.12.2009 № 197) «обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым».

Специалистами экспертно-криминалистической службы в ходе экспертиз проведены сравнения зарегистрированных товарных знаков с обозначениями представленных образцов товара, в ходе которого установлено, что исследуемые обозначения являются сходными до степени смешения с зарегистрированными международными товарными знаками по признаку графического, звукового (фонетического), графического и смыслового (семантического) тождества, так как ассоциируются с ним в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия; сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Кроме того, исходя из статьи 78 АПК РФ, части 2 статьи 26.7 КоАП РФ к документам, как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения, относятся материалы фотосъемки.

Из представленных административным органом фотоснимков видно, что на джинсовых брюках, изъятых у ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд», нанесены товарные знаки «U.S. POLO ASSN».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышепоименованное обозначение, размещенное на товаре, ввезенном обществом, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, так как имеет с ним звуковое (фонетическое), графическое и семантическое (смысловое) сходство.

По смыслу статьи 14.10 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак на территории Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Видовым объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

С учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 11) под незаконным использованием товарного знака в смысле части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в том числе, действия по незаконному размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

На основании положений пункта 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ, деяние, выразившееся в ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактического пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Общества установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

На основании статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Таким образом, осуществив ввоз в Российскую Федерацию товара, маркированного товарным знаком «U.S. POLO ASSN», Общество с целью их реализации на территории Российской Федерации, нарушив требования статей 1229, 1484 ГК РФ, совершило административное правонарушение, а именно: незаконно использовало чужой товарный знак или сходное с ним обозначение для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения является товары, маркированные товарным знаком «U.S. POLO ASSN», изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10409000-11144/2018 от 14.11.2018г. джинсовые брюки – 720 шт.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Общество имело реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака (имело право и возможность осмотреть поступивший в его адрес товар до ввоза в Российскую Федерацию, в том числе, с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками), то есть Общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц.

Вина общества в допущенном нарушении заключается в том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по контролю за собственной хозяйственной деятельностью, приобретаемым и перевозимым товаром, что явилось в свою очередь нарушением установленного порядка публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе административного расследования, вопреки доводу лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом допущено не было.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельства совершенного Обществом деяния, выразившиеся в ввозе на территорию Российской Федерации продукции с товарным знаком, используемым без согласия правообладателя, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному.

В данном случае, судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поэтому оснований для применения положений пункта 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, не усматривается.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака подлежащим конфискации.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о необходимости привлечения Общества к ответственности и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией продукции содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10409000-1144/2018 от 14.01.2018.

Конфискованный товар подлежит передаче органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 3.7, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства, заявленного ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд», о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства, заявленного ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд», об истребовании доказательств, отказать.

В удовлетворении ходатайства об исправлении описки Оренбургской таможне отказать.

Требования Оренбургской таможни удовлетворить.

Привлечь ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд», (ИНН <***>, ОКПО 28769570, Кыргызская Республика, г. Бишкек Свердловский район) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Взыскать с ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд», (ИНН <***>, ОКПО 28769570, Кыргызская Республика, г. Бишкек Свердловский район) в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН <***>, КПП 773001001,

банк получателя: Операционный департамент Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счёт № 40101810800000002901, КБК 15311690010016000140 - «денежные взыскания (штрафы) за нарушение актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)», код Оренбургской таможни 10409000.

Назначение платежа: административный штраф по делу № 10409000 -1144/2018.

Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10409000-1144/2018 от 14.11.2018, путем их передачи органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения:

-джинсовые брюки в количестве 720 штук, маркированные товарным знаком «U.S. POLO ASSN».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Хижняя Е.Ю.