Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А83-18192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-18192/2019
03 марта 2020 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2019


с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2019., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 12.03.2019., личность удостоверена паспортом гражданина РФ.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Крымское МУГАДН Ространснадзора), в котором просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении серии ПСРК № 00911 от 09.09.2019 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300000,00 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

2. Восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании представитель административного органа относительно заявленных требований возражал, указывая на законность обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

Должностным лицом Крымского МУГАДН Ространснадзора 23.07.2019 была проведена проверка планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства марка Рено, Модель SFR 112, государственный номер <***> зарегистрированного на имя ФИО2, управляемого водителем ФИО5 согласно путевого листа № 236 от 23.07.2019, следующего по маршруту Судак-Симферополь-Джанкой.

По результатам проверки был составлен Акт № РК 103003 от 23.07.2019 с указанием, что на момент проверки водителем не представлена карта маршрута (подлинник) на транспортное средство, в нарушение требований п. 10 ст. 4, п.8 ст. 14, п.2.3 ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

Извещением от 25.07.2019, которое было получено 27.07.2019, предприниматель был извещен о составлении протокола об административном правонарушении 02.09.2019 в 11 час. 30 мин.

02.09.2019, в отношении ИП ФИО2, был составлен протокол № ПРК 00589 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с указанием места выявления правонарушения: «<...> Автовокзал».

Как указано в протоколе, предприниматель отказался от его подписания, при этом из содержания данного протокола следует, что водитель управлял транспортным средством иной марки «Ивеко» ( в акте указано «Рено»).

Копия протокола об административном правонарушении в адрес предпринимателя направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (РПО № 29501037011526), которая была получена 05.09.2019.

На основании статьи 29.12.1 КоАП Российской Федерации должностным лицом, вынесшим протокол от 02.09.2019 № ПСРК 00589, определением от 09.09.2019 исправлена допущенная в протоколе описка в части адреса выявления правонарушения, а именно: «<...> Автовокзал», который был заменен на – «Республика Крым, г. Симферополь, Привокзальная площадь,1, АС Курортная».

Как указано в определении, от подписи предприниматель отказался, в связи с чем, определение было направлено ему по почте. Согласно почтового уведомления данное определение предприниматель получил – 10.09.2019.

При этом 09.09.2019 должностным лицом Крымского МУГАДН Ространснадзора было вынесено постановление № ПСРК 00911, в соответствии с которым ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000,00 руб.

Кроме этого, определением от 09.09.2019 были внесены изменения в абзац 1 указанного постановления № ПСРК 00911, в части номера и даты рассмотренного протокола. Так, текст «рассмотрев протокол об административном правонарушении № ПРК 00579 от 19.08.2019» был заменен на ««рассмотрев протокол об административном правонарушении № ПРК 00589 от 02.09.2019».

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, обжалуемое постановление было вынесено 09.09.2019 в присутствии предпринимателя.

Представитель административного органа указывает, что предприниматель получил постановление на руки 09.09.2019, о чем свидетельствует его письменные объяснения и подпись в постановлении.

Вместе с тем, в указанном постановлении отсутствует отметка о его получении лицом, привлеченным к административно ответственности, а содержатся лишь сведения о не согласии с оспариваемым постановлением.

Доказательств направления обжалуемого постановления в адрес предпринимателя материалы административного дела также не содержат.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств вручения или получения заявителем оспариваемого постановления, то срок на обжалование не считается пропущенным.

Учитывая изложенное, суд переходит к рассмотрению заявления по сути.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).

Как выше указано судом, определением от 09.09.2019, исправлена допущенная в протоколе от 02.09.2019 описка в части адреса выявления правонарушения.

Данное определение было получено предпринимателем 10.09.2019, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении (09.09.2019).

Каких-либо объективных доказательств о вынесении данного определения в присутствии ИП ФИО2 либо его представителя материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.04.2017 N 723-О, исправление протокола об административном правонарушении - документа, имеющего доказательственное значение и фиксирующего обстоятельства, подлежащие выяснению по делу (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса), - предполагает предоставление лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, тех же гарантий, которыми оно обладает при составлении данного протокола (статья 28.2 Кодекса).

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 22.09.2017 N 18-АД17-36, недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесенных в соответствии с частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении является обязательным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу, его составление не имеет правовых последствий.

Суд считает, что вышеописанные действия противоречат положениям ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочего, выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение протокола, принимается определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена, при рассмотрении дела.

Возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении лицом, которое уполномочено на его рассмотрение, нормами действующего КоАП РФ не предусмотрена.

Фактически, заявителю направлен протокол, в котором имеется одно описание совершенного правонарушения, а рассматривался протокол (с учетом его исправления), содержащий иное описание совершенного правонарушения. Причем, об этих изменениях заведомо не было уведомлено лицо, привлекаемое к ответственности, поскольку изменения в протокол внесены непосредственно в день его рассмотрения.

В случае выявления необходимости внести исправления в протокол, он должен быть составлен заново, либо изменен, причем такие изменения должны вноситься с повторным извещением лица, привлекаемого к ответственности. В ином случае, его права на защиту будут нарушены.

Далее, в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, являясь документом, порождающим права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию статьей 29.10 КоАП РФ.

В частности, согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4).

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Между тем, определением от 09.09.2019 были внесены изменения в абзац 1 постановления № ПСРК 00911, в части номера и даты рассмотренного протокола. Так, текст «рассмотрев протокол об административном правонарушении № ПРК 00579 от 19.08.2019» был заменен на ««рассмотрев протокол об административном правонарушении № ПРК 00589 от 02.09.2019».

В рассматриваемом случае допущенная ошибка не является технической, поскольку ее исправление влечет за собой изменение содержания постановления по делу об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности предпринимателя по иному протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в связи с чем, заявитель не мог воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В связи с чем, уплаченная государственная пошлина в сумме 300,00 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление об административном правонарушении серии ПСРК № 00911 от 09.09.2019 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000,00 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300,00 руб. согласно платежного поручения № 388 от 02.10.2019, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья М.И. Куртлушаев