Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А55-1939/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1939/2024
11 апреля 2024 года
город Самара



Решение в виде резолютивной части принято 22 марта 2024 года,

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мегахимгрупп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 631201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская брокерская компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании 50 000 руб. в возмещение убытков, 1 100 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 18.12.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегахимгрупп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русская брокерская компания» о взыскании 51 100 руб. 00 коп., в том числе 50 000 руб. 00 коп. – убытки, 1100 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 18.12.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 1 100 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 18.12.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в части требования о взыскании 1 100 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 18.12.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения, следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены обоснования необходимости перехода к общему порядку рассмотрения искового заявления, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований.

Дело №А55-1939/2024 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суммы заявленного иска, а не исходя из признания требований ответчиком.

Оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, будет дана судом в судебном акте, которым завершится рассмотрение дела №А55-1939/2024.

Вопреки доводам ответчика, копия письменных возражений на доводы ответчика, получена им 12.03.2024, о чем свидетельствует электронное уведомление.

Таким образом, судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 22.03.2024 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому принят отказ истца от иска к ответчику в части требований о взыскании 1 100 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 18.12.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения.

Производство по делу в указанной части требований прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Русская брокерская компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегахимгрупп» 50 000 руб. в возмещение убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в виде резолютивной части от 22.03.2024 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 25.03.2024 в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ВИП-С» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «МЕГАХИМГРУПП», решение единственного участника о 10.03.2023, запись в ЕРГН от 20.03.2022 за ГРН 2236300212520, далее также - истец, ООО «МХГ», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русская Брокерская компания» (далее . также ответчик, ООО «РБК», таможенный представитель) заключен Договор об оказании услуг таможенного представителя № 05/23 (далее также - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Таможенный представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика в течение срока действия Договора следующие действия и оказывать следующие услуги от имени и за счет Заказчика, подробный перечень которых приведен в Дополнительном соглашении № 1:

- совершение операций по таможенному декларированию товаров и (или) транспортных средств, перемещаемых Заказчиком через таможенную границу ЕАЭС;

- совершение операций по размещению товаров и (или) транспортных средств на складе временного хранения, и/или временной зоне таможенного контроля, и/или постоянной зоне таможенного контроля; а Заказчик обязуется уплатить Таможенному представителю вознаграждение за совершенные действия и оказанные услуги, а также возместить Таможенному представителю понесенные им расходы, связанные с исполнением Таможенным представителем своих обязанностей по настоящему Договору. Территория оказания Услуг Таможенным представителем - территория ЕАЭС.

01.03.2023 на Владивостокский таможенный пост с целью перемещения товара Под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом с ограниченной ответственностью «Русская брокерская компания» как таможенным представителем от имени в интересах декларанта Общества с ограниченной ответственностью «Мегахимгрупп» подана декларация № 10702070/010323/3085296 на товар № 1: строительные силиконовые герметики «SILIKONE SEALENT GREENSIL» для герметизаций швов, в пластиковых трубах в комплекте с наконечниками (дозаторами) для нанесения, не содержит спирта, наркотических веществ и их прекурсоров, производитель DA WOO SEALENT INDUSTRIAL СО LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 3214900009.

Поставка товара осуществлялась из Южной Кореи на основании внешнеторгового контракта № 0123 от 25.01.2023, заключенного между ООО «МХГ» и DAWOO SEALENT INDUSTRIAL СО LTD.

Пункт 5 статьи 128 ТК ЕАЭС предусматривает, что товары, подлежащие санитарно-эпидемиологическому, ветеринарному, фитосанитарному и другим видам контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» продукция бытовой химии включена в перечень товаров, подлежащих государственному санитарно-эпидемиологическому контролю при пересечении таможенной границы ЕАЭС.

Согласно п. 20 Порядка проведения государственного санитарно-эпидемиологическому надзора (контроля) на таможенной границе ЕАЭС, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», в пунктах пропуска должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, Проводят проверку документов, подтверждающих безопасность продукции, в том числе ее соответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, и при и при ее соответствии требованиям пункта 17 или 19 Порядка проставляют штамп «Ввоз разрешен».

Таможенным органом 01.03,2023 установлено, что таможенным представителем Общества с ограниченной ответственностью «Русская брокерская компания» подана декларация № 10702070/010323/3085296 на товар № 1 без представления сведений о прохождении санитарно-карантинного контроля, на коносаменте отсутствует отметка «Ввоз разрешен», в результате чего 02.03.2023 Владивостокской таможней принято решение об отказе в выпуске товара № 1 по ДТ№ 10702070/010323/3085296.

Постановлением Приморской транспортной прокуратуры от 29.05.2023 в отношении истца постановлено возбудить дело об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ и провести административное расследование.

В ходе производства по делу Обществом с ограниченной ответственностью «Мегахимгрупп» заявлено ходатайство (письмо исх. № 28/01 от 28.08.2023) о привлечении к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью «Русская брокерская компания» как лица, ответственного за подачу декларации с нарушением установленных таможенных правил, поставлен вопрос о привлечении к ответственности ответчика, однако определением по делу об административном правонарушении от 29.08.2023 № 10702200-1377/2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегахимгрупп» предложило Обществу с ограниченной ответственностью «Русская брокерская компания» участвовать производстве по делу, обеспечило документами по делу, что подтверждается письмами исх. № 20/06-1 от 20.06.2023, исх. № б/н от 14.07.2023, а также довело до сведения таможенного органа позицию ответчика (письмо исх. № 28/01 от 28.08.2023). Никаких дополнений в таможенный орган со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Русская брокерская компания» не поступило.

29.08.2023 постановлением Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1377/2023 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

14.09.2023 штраф в размере 50 000 рублей оплачен Обществом с ограниченной ответственностью «Мегахимгрупп» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 395 от 14.09.2023.

Согласно п. 4.2. Договора об оказании услуг таможенного представителя № 05/23 от 25.01.2023 сторонами принимается, что Таможенный представитель является квалифицированным специалистом в сфере своей деятельности и действует в интересах Заказчика добросовестно и разумно в соответствии с законодательством ЕАЭС и Российской Федерации.

Согласно п.4.3. Договора таможенный представитель несет ответственность за соблюдение специалистами по таможенному оформлению, состоящими в штате Таможенного представителя, требований, предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС и Российской Федерации, в процессе проведение операций, имеющих отношение к исполнению настоящего Договора и обязан возместить причиненный Заказчику в результате виновных действий (бездействия) указанных лиц документально Подтвержденный реальный ущерб.

При привлечении Заказчика таможенными органами Российской Федерации к ответственности за нарушение таможенных правил, которое было вызвано действиями или бездействием Таможенного представителя, последний возместит Заказчику документально подтвержденный реальный ущерб, понесенный Заказчиком, включая оплату последним штрафов и иных мер взыскания, примененных органами Российской Федерации.

За период с 26.10.2023 (обращение о компенсации убытков получено ответчиком 18.10.2023 + 5 рабочих дней на рассмотрение) по 18.12.2023, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 100 рублей:

Истец несколько раз обращался к ответчику с требованием возместить причиненные ненадлежащим исполнением Договора убытки в размере 50 000 рублей: обращение исх. № 1/19 от 19.09.2023, письмо исх. № 1/27 от 27.10.2023, досудебная претензия исх. № 1/15 от 15.11.2023, также предложено возместить убытки в рассрочку путем заключения соответствующего соглашения (письмо исх., № 1/21 от 21.11.2023), однако требования истца удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Возражения ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Пункт 5 ст. 128 ТК ЕАЭС предусматривает, что товары, подлежащие санитарно-эпидемиологическому, ветеринарному, фитосанитарному и другим видам контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» продукция бытовой химии включена в перечень товаров, подлежащих государственному санитарно-эпидемиологическому контролю при пересечении таможенной границы ЕАЭС.

Таможенным органом установлено, что таможенным представителем ООО «РБК» 01.03.2023 подана декларация № 10702070/010323/3085296 на товар № 1 (продукция бытовой химии, герметик) без представления сведений о прохождении санитарно-карантинного контроля, на коносаменте отсутствует отметка «Ввоз разрешен», в результате чего 02.03.2023 Владивостокской таможней принято решение об отказе в выпуске товара № 1 по ДТ № 10702070/010323/3085296.

Постановлением Владивостокской таможни от 29.08.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Мегахимгрупп» как декларант признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕЭАС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенную декларацию № 10702070/010323/3085296 на товар № 1 от имени и поручению Общество с ограниченной ответственностью «Мегахимгрупп» и на основании заключенного договора подало Общество с ограниченной ответственностью «Русская брокерская компания», что не оспаривается сторонами.

Согласно выводам Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, содержащимся в постановлении от 21.12.2018 N Ф08-11094/2018 по делу N А32-52469/2017, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, поскольку с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Таким образом, административное правонарушение совершается не в момент пересечения границы Таможенного союза, а в момент регистрации декларации на товары без необходимого при этом документа.

Общество с ограниченной ответственностью «Русская брокерская компания» привлечено истцом как квалифицированный таможенный представитель, имеющий необходимые познания и компетенции, чья возмездная деятельность направлена на достижение результата услуги - выпуск таможенным органом товаров для внутреннего потребления.

Однако Общество с ограниченной ответственностью «Русская брокерская компания» не запросило у Общества с ограниченной ответственностью «Мегахимгрупп» недостающие документы о прохождении санитарно-карантинного контроля товара, не уведомило о возможных негативных последствиях подачи декларации на товары без проставления отметки «ввоз разрешен» на коносаменте, никаким иным образом не сообщило истцу как заказчику о необходимости прохождения данной процедуры.

Являясь профессиональным участником и обладая специальной правоспособностью в области таможенных правоотношений, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик обязан был оценить реальную возможность своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе с учетом имеющихся в его распоряжении сил, средств и компетенции, однако по зависящим от него обстоятельствам не предпринял необходимых мер и действий.

Ответчик как субъект административных правоотношений обязан соблюдать административные правила и как участник гражданско-правовых сделок имел возможность и должен был проверить документы контрагента и предупредить его об отсутствии в пакете документов необходимого документа. Доказательства совершения ответчиком указанных действий в материалы дела не представлены.

Ответчик, вопреки доводам отзыва о том, что он руководствовался исключительно представленными истцом документами, самостоятельно, без уведомления истца об этом предпринял попытку получить штамп «ввоз разрешен» на коносаменте уже после подачи ДТ № 10702070/010323/3085296 на товар № 1, что подтверждается письмом ООО «РБК» от 02.03.2023 № 02/03 в адрес начальника таможенного поста «Морской порт Восточный» (письмо прилагается повторно). О данном факте истец узнал после вступления в переписку с ответчиком по вопросу возмещения ущерба.

Таможенный орган в постановлении от 29.08.2023 о назначении наказания указывает, что предлагал Обществу с ограниченной ответственностью «Русская брокерская компания» в срок до 18 час. 00 мин 02.03.2023 представить в сканированном виде документы, подтверждающие прохождение санитарно-карантинного контроля, но, поскольку в указанный срок документы представлены не были, 02.03.2023 в выпуске товара по ДТ № 10702070/010323/3085296 было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Русская брокерская компания» в дальнейшем также лично и самостоятельно получило необходимые документы и повторно 03.03.2023 подало декларацию № 10702070/030323/3090077, которой задекларирован тот же товар №1. Таможенным органом 04.03.2023 принято решение о выпуске товаров по ДТ № 10702070/030323/3090077. Данные сведения отображены на странице 6 постановления от 29.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и не оспариваются сторонами.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком совершались действия, направленные на устранение ошибки при подаче декларации № 10702070/010323/3085296 на товар № 1, а доводы о том, что руководствовался ответчик только документами, полученными от истца, не соответствуют действительности. Кроме того, в письме к истцу от 17.11.2023 № 81 ответчик указывал, что не имеет возможности возместить ущерб в заявленном размере, фактически не оспаривая свою вину.

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора № 05/23 об оказании услуг таможенного представителя (далее - Договор) таможенный представитель вправе проверять достоверность любых документов и любых сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе полученных от заказчика.

Согласно пункту 2.1.13 Договора при оказании услуг таможенный представитель обязан действовать в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС и иным применимым законодательством

РФ.

Согласно п. 4.2. Договора сторонами принимается, что таможенный представитель является квалифицированным специалистом в сфере своей деятельности и действует в интересах заказчика добросовестно и разумно в соответствии с законодательством ЕАЭС и Российской Федерации.

Согласно п.4.3. Договора таможенный представитель несет ответственность за соблюдение специалистами по таможенному оформлению, состоящими в штате Таможенного представителя, требований, предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС и Российской Федерации, в процессе проведение операций, имеющих отношение к исполнению настоящего договора и обязан возместить причиненный заказчику в результате виновных действий (бездействия) указанных лиц документально подтвержденный реальный ущерб.

При привлечении заказчика таможенными органами Российской Федерации к ответственности за нарушение таможенных правил, которое было вызвано действиями или бездействием таможенного представителя, последний возместит заказчику документально подтвержденный реальный ущерб, понесенный заказчиком, включая оплату последним штрафов и иных мер взыскания, примененных органами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подача таможенной декларации осуществлялась таможенным представителем, который является профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у Общества с ограниченной ответственностью «Мегахимгрупп» убытками подтверждается решением уполномоченного органа, уплатой административного штрафа.

С учетом установленных обстоятельств иск следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; излишне перечисленная государственная пошлина в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 150, 151, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела №А55-1939/2024, оставить без удовлетворения.

Принять отказ истца от иска к ответчику в части требований о взыскании 1 100 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 18.12.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская брокерская компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 772901001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегахимгрупп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 631201001) 50 000 руб. в возмещение убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мегахимгрупп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 631201001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 44 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №673 от 28.12.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1