Постановление от 28 ноября 2024 г. по делу № А32-4633/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4633/2023
город Ростов-на-Дону
29 ноября 2024 года
15АП-16744/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Крахмальной М.П., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть)

от 29.05.2024 (полный текст от 16.07.2024) по делу № А32-4633/2023

по заявлению закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - администрации муниципального образования город Краснодар

(ОГРН <***>, ИНН <***>), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар

(ОГРН <***>, ИНН <***>), государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар, государственному автономному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по не рассмотрению заявления от 03.11.2022 № 03112022-24126745-23-08 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 2;

- обязать департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар предоставить обществу ответ на заявление от 03.11.2022 № 03112022-24126745-23-08.

Общество обратилось с ходатайством об уточнении исковых требований от 19.09.2023, в котором просило следующее:

- признать незаконным бездействие департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по не рассмотрению заявления от 03.11.2022 № 03112022-24126745-23-08 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 2, в установленный 30-дневный срок.

Определением от 28.09.2023 ходатайство от 19.09.2023 об уточнении исковых требований удовлетворено.

Тем же определением заинтересованным лицом (ответчиком) по делу признан департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Администрация муниципального образования город Краснодар, департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар, государственное автономное учреждение Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» привлечены определением от 28.09.2023 третьими лицами без самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2024 по делу № А32-4633/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционною жалобу суду не представили.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в ГАУ КК «МФЦ КК» с заявлением от 03.11.2022 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность (регистрационный номер 03112022-24126745-23-08).

В соответствии с административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденным Постановлением администрации МО город Краснодар от 12.07.2012 № 5883, срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 30 дней со дня регистрации заявления и прилагаемых к нему документов.

Поскольку по состоянию на 23.01.2023 департамент не направил обществу решение по вопросу предоставления земельного участка в собственность, решение департаментом не принято, общество обратилось в январе 2023 года с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Первоначально общество просило признать бездействие департамента по не рассмотрению заявления от 03.11.2022 незаконным и обязать департамент предоставить обществу ответ на заявление от 03.11.2022.

Вместе с тем, администрацией в лице директора департамента муниципальной собственности и городских земель было принято решение от 15.02.2023 № 3079/28 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в котором администрация сообщила о рассмотрении заявления общества (регистрационный номер 03112022-24126745-23-08).

В данном письме администрация сообщила об обращении с иском к обществу о признании отсутствующим права собственности на здание насосной с кадастровым номером 23:43:0301003:456 площадью 31,3 кв. м (дело № А32-4155/2023).

Также администрация указала, что согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2022 № КУВИ-001/2022-199254082 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, содержатся сведения о незарегистрированном в реестре праве постоянного (бессрочного) пользования МУП ВКХ г. Краснодара «Водоканал».

В обоснование отказа администрация сослалась на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в случае, если указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Также администрация сослалась на пункт 24 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которой основанием для решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов является такое обстоятельство как необходимость уточнения границ земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В заявлении об уточнении требований от 19.09.2023 общество сообщило, что администрацией в настоящее время в добровольном порядке выполнены требования, послужившие основанием для обращения общества в суд.

Вместе с тем, администрацией нарушены положения статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по рассмотрению заявления общества в 30-дневный срок, в связи с чем, общество уточнило требования и просило признать незаконным бездействие департамента по не рассмотрению заявления от 03.11.2022 № 03112022-24126745-23-08 о предоставлении земельного участка в собственность в установленный 30-дневный срок.

Требование общества, таким образом, направлено на констатацию решением суда нарушения департаментом 30-дневного срока рассмотрения заявления общества от 03.11.2022 о предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (пункт 3). В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5).

Решение департамента от 15.02.2023 № 3079/20 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность обжаловано обществом в деле № А32-11727/2023.

Определением арбитражного суда от 02.05.2023 производство по делу № А32-11727/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-4155/2023.

Таким образом, вопрос правомерности принятого администрацией решения является в настоящее время предметом рассмотрения арбитражного суда в деле № А32-11727/2023.

В настоящем деле общество просит признать незаконным бездействие департамента по не рассмотрению заявления от 03.11.2022 в установленный 30-дневный срок.

Однако бездействие как таковое отсутствует, поскольку департаментом заявление общества по существу рассмотрено с принятием решения от 15.02.2023 № 3079/20, содержащего конкретные основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Нарушение департаментом срока рассмотрения заявления общества на два месяца не является критичным, существенно нарушившим права и законные интересы общества, повлекшим для общества неблагоприятные последствия в экономической сфере.

Факт нарушения установленного законом нормативного срока рассмотрения заявления общества имел место быть, однако при наличии принятого департаментом по результатам рассмотрения заявления общества решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность надлежащим способом защиты прав и интересов общества является обжалование данного решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Констатация в резолютивной части решения суда нарушения департаментом срока рассмотрения заявления в форме признания бездействия незаконным не повлечет восстановления и защиты конкретных прав и законных интересов общества по вопросу предоставления земельного участка в собственность.

Избранный обществом в настоящем деле способ защиты также не отразится на результатах рассмотрения других дел с участием общества и администрации в связи с выкупом земельного участка и оспариванием прав общества на расположенный на этом участке объект недвижимости (№ А32-11727/2023, № А32-4155/2023).

Довод общества о том, что департамент намеренно затягивал рассмотрение заявления общества о выкупе земельного участка с целью подготовки иска о признании отсутствующим права собственности общества на здание насосной, расположенное на том же земельном участке, что также было приведено департаментом в решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, подлежит отклонению, поскольку наряду с данным обстоятельством департамент в решении приводит такие основания для отказа в продаже обществу земельного участка как наличие в ЕГРН сведений о незарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования МУП Водоканал и необходимость уточнения границ земельного участка.

При указанных обстоятельствах  суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного обществом в настоящем деле требования.

Апелляционная жалоба не содержат мотивированных доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта, а также ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Поскольку в момент обращения общества с апелляционной жалобой государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не уплачена, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с заявителя апелляционной жалобы неоплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2024 по делу № А32-4633/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.


Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             М.П. Крахмальная

                                                                                                        Е.А. Маштакова