Постановление от 12 февраля 2022 г. по делу № А56-78186/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78186/2018
12 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38386/2021) ПАО «Россетти» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-78186/2018/сд.1 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлениям ПАО «Россетти» и ПАО «Россетти Центр» (филиал ПАО «Россетти Центр – «Тверьэнерго») о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнфраХит Монтаж»



установил:

Определением суда от 28.01.2019, резолютивная часть которого объявлена 21.01.2019, в отношении ООО «ИнфраХит Монтаж» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 № 24.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04.07.2020 № 116.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнфраХит Монтаж» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой Договор уступки права требования (цессии) от 15.12.2017, заключенный между Должником и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Филиал ПАО «МРСК Центра» - «ТверьЭнерго») (далее – ответчик); о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 25.11.2020 признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 15.12.2017, заключенный между ПАО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА» в лице в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и ООО «ИнфраХит Монтаж». Применены последствия недействительности сделки. На ПАО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «ИнфраХит Монтаж» имущество, перечисленное в пунктах 1-1039 приложения №4 к договору уступки права требования (цессии) от 15.12.2017. Восстановлена задолженность ЗАО «Энергосети» перед ПАО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» по обязательству, подтвержденному вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2015 по делу № А66-10505/2015, размер которого на дату принятия решения составлял 140.697.046,74 руб., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 28.08.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы 105.472.855,32 руб. Прекращены в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ПАО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА», восстановлено право собственности ООО «ИнфраХит Монтаж» на объекты недвижимости, перечисленные в приложении №4 к договору уступки права требования (цессии) от 15.12.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 по делу №А56-78186/2018/сд.1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу №А56-78186/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки должника ПАО «Россети» и ПАО «Россетти Центр» (филиал ПАО «Россетти Центр – «Тверьэнерго») обратились с ходатайством о привлечении ПАО «Россети» к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россетти» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что возможное удовлетворение заявления об оспаривании сделки может повлечь риск предъявления акционерами ПАО «Россетти Центр» исковых требований к ПАО «Россетти» о взыскании убытков.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представители ПАО «Россетти Центр» и ПАО «Россетти» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному требованию.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, заявителем жалобы не представлены доказательства того, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на права и обязанности ПАО «Россетти».

То обстоятельство, что ПАО «Россетти» является основным акционером ПАО «Россетти Центр» не свидетельствует о том, что вынесенный судебный акт по настоящему спору затрагивает права и законные интересы ПАО «Россетти», а возможность предъявления акционерами ПАО «Россетти Центр» требований о взыскании убытков не свидетельствует о необходимости привлечения заявителя в качестве третьего лица к участию в настоящем обособленном споре.

При этом наличие у ПАО «Россетти» какой-либо заинтересованности в исходе дела, не является основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ПАО «Россетти» о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-78186/2018/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.


Председательствующий


О.А. Рычагова

Судьи


Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков