Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А04-3575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2455/2024
21 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О., судей Падина Э.Э., Сецко А.Ю. при участии:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.03.2024; от других участвующих в деле лиц – представители не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Амурской области от 11.01.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024

по делу № А04-3575/2023

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 – ФИО4

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора: ФИО5

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2023 в отношении ФИО3 (далее также должник) введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2023 № 107 (7552).

В рамках данного дела 04.09.2023 в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение) и об установлении начальной цены продажи имущества: автомобиля NISSAN NOTE, 2012 г.в., кузов: E12-035522, начальная цена продажи 380 000 руб.; автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, 2014 г.в., кузов: NZE161-7099378, начальная цена продажи 300 000 руб.

Определением суда от 11.01.2024 утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим имуществом должника по заявлению от 04.09.2023 вх. № 71908, и по начальной стоимости имущества, определенной финансовым управляющим. Добавлен пункт 3.11.1 следующего содержания: «В случае реализации общего имущества супругов, в конкурсную массу включается часть средств от его реализации, соответствующая доле гражданина ФИО3 в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается бывшему супругу ФИО5 (21.02.1991 г.р.)».

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции от 11.01.2024 в апелляционном порядке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 определение суда от 11.01.2024 оставлено в силе.

Не согласившись с определением от 11.01.2024 и апелляционным постановлением от 22.04.2024, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение законодательства о банкротстве Положение не содержит условий о проведении аукционов и электронных торгов. Отмечает, что в объявлении о торгах, опубликованном финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.02.2024, нет информации относительно отказа сособственника реализуемого имущества должника (бывшей супруги)

от преимущественного права покупки, что в ситуации проведения торгов без электронной торговой площадки, может породить соответствующий конфликт (спор).

Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении ввиду необоснованности приведенных в ней доводов. Также просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ИП ФИО1 настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку при рассмотрении данного обособленного спора апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 11.01.2024 разрешено ходатайство финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества: автомобиль NISSAN NOTE, 2012 г.в., кузов: E12-035522, начальная цена продажи 380 000 руб.; автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2014 г. в., кузов: NZE161-7099378, начальная цена продажи 300 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 судебный акт первой инстанции оставлен в силе по результатам

рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1, не привлеченного к участию в настоящем деле.

В части 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12), к иным лицам, которые вправе обжаловать судебные акты в порядке апелляционного производства, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума № 12 разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Из изложенного следует, что право на обжалование судебного акта возникает либо у участвующего в деле лица в силу закона, либо у лица, не участвовавшего в деле, но обосновавшего довод о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или

надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

На основании пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

ИП ФИО1, требование которого не установлено и не заявлено в рамках настоящего дела о банкротстве, не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Обращаясь с жалобой, заявитель также не представил доказательств того, что определение от 11.01.2024 принято о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Указание заявителя в суде кассационной инстанции на наличие у него потенциальной заинтересованности в приобретении имущества должника в ином (законном) порядке, нежели было утверждено оспариваемым определением суда, не может быть оценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении его прав принятым судебным актом, поскольку правом на обжалование Положения он не наделен, и, кроме того, как следует из отзыва финансового управляющего, и не отрицается

представителем ИП ФИО1, с заявкой на участие в торгах в порядке утвержденного судом Положения не обращался.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума № 12 производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, как это требует статья 15 АПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Кодекса), а производство по апелляционной жалобе ИП ФИО1 - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А04-3575/2023 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Амурской области от 11.01.2024 по настоящему делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.О. Кучеренко

Судьи Э.Э. Падин

А.Ю. Сецко