Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А21-11041/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 11041/2020

«22»

марта

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

«15»

марта

2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«22»

марта

2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ингрид» (ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Гвардейск»

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 680/2020 от 08.10.2010 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности от 17.09.2019 г., паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности от 11.01.2021 г., паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ингрид» (далее - ООО «Ингрид», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством в отношении общества постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 680/2020 от 08.10.2010 года.

По инициативе общества третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Гвардейск» (далее - третье лицо).

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель заявителя, ссылаясь на материалы дела, поддержал предъявленные требования в полном объеме, представил суду возражения на отзыв заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявления отказать, полагая его по существу неправомерным и необоснованным.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные ими доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.

08 сентября 2020 года в 18 часов 15 минуты в ходе мониторинга территории городского округа «Город Калининград» на предмет соблюдения «Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов городского округа «Город Калининград» № 161 от 20 мая 2015 года

(далее - Правила) установлено, что придомовая территория жилого многоквартирного дома № 4 по ул. Елизаветинской в г. Калининграде захламлена твердыми коммунальными отходами и прочим мусором.

09 сентября 2020 года в 18 час. 31 мин. в рамках повторного выезда по вышеуказанному адресу установлено, что придомовая территория захламлена тем же мусором, мусор не убран, уборка не производилась более суток.

По данному факту 25.09.2020 года ведущим консультантом отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства был составлен протокол № 680/2020 об административном правонарушении в отношении общества.

Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического отдела департамента окружающей среды и экологического надзора от 08.10.2020 года

№ 680/2020 общество с ограниченной ответственностью «Ингрид» привлечено к административной ответственности по абзацу 2 пункта 1 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 года № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», принятый Калининградской областной Думой от 24.04.2008 года; обществу назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования общество указало на то, что ответственность за организацию вывоза твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, несет региональный оператор. Общим собранием собственников помещений спорного дома принято решение о заключении прямых договоров с поставщиком коммунальной услуги, с сентября 2020 года вывоз мусора осуществляется ГП КО «ЕСОО». Дополнительно между ООО «Ингрид» и ООО «Чистый город Гвардейск» заключен договор на оказание услуг по вывозу СО и ПО, по которому исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу отходов для передачи их на размещение на объекте размещения отходов, в том числе и с придомовой территории МКД № 4 по ул. Елизаветинской в г. Калининграде. В связи с вышеизложенным в действиях заявителя признаков состава вменяемого административного правонарушения не имеется.

Суд признает требования общества не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, установлен главой 25 АПК РФ.

В соответствии со ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, согласно информации, предоставленной на информационном портале «ГИС ЖКХ», ответственным за уборку площадки на прилегающей территории дома № 4 по улице Елизаветинской в г. Калининграде, является юридическое лицо - ООО «Ингрид».

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения юридическим лицом - ООО «Ингрид» административного правонарушения подтверждается фотоматериалами и протоколом от 25.09.2020 года № 680/2020.

Сбор ТКО на территории Калининградской области осуществляется региональным оператором в соответствии с региональной программой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Калининградской области, утверждаемой Правительством Калининградской области, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Калининградской области, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 09.09.2016 года № 425, на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с 01 января 2019 года.

За содержание контейнерной площадки, в соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», несет ответственность собственник земельного участка, на котором она расположена.

Вместе с тем, Правилами предписано:

- Правила устанавливают единые требования к обеспечению надлежащего содержания городских территорий, содержания зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» (далее - города) и являются обязательными для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Прилегающая территория - территория шириной 15 метров, непосредственно примыкающая к границам основной территории, объекта торговли, конечных стоянок общественного транспорта и иных объектов, находящихся в собственности, владении, пользовании, в том числе на правах аренды, или шириной 5 метров по периметру от основной территории для объектов мелкорозничной торговой сети, объектов малых архитектурных форм, отдельно стоящих рекламных конструкций, выгребных ям.

Границей прилегающей территории, находящейся вблизи дорог, на расстоянии менее 15 метров или 5 метров (для объектов мелкорозничной торговой сети, объектов малых архитектурных форм, отдельно стоящих рекламных конструкций) от основной территории, является кромка покрытия проезжей части улицы или бортовой камень.

2.7.11. Малые архитектурные формы: элементы монументально-декоративного оформления, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения (беседки, ротонды, перголы, арки, садово-парковая скульптура, вазоны, цветочницы, трельяжи, шпалеры), водные устройства (фонтаны, бюветы, декоративные водоемы), городская мебель (скамьи для отдыха, размещенные на территории общественных пространств, рекреаций и дворов; скамьи, столы для настольных игр на площадках, в летних кафе; садовая и уличная мебель), коммунально-бытовое и техническое оборудование (контейнеры для сбора бытового мусора, урны, часы, почтовые ящики, элементы инженерного оборудования (подъемные площадки для инвалидных колясок), смотровые люки, решетки дождеприемных колодцев, шкафы телефонной связи);

2.9. Уборка территорий - комплекс работ, связанных с регулярным сбором, вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега и льда с территорий открытого грунта, в том числе газонов, и территорий с твердым покрытием, иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды:

2.18. Контейнерная площадка - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения ТКО с установкой необходимого количества контейнеров.

2.23. Пользователи контейнерных площадок или мест сбора ТКО -управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, собственники, наниматели, арендаторы помещений в многоквартирных домах, собственники и арендаторы индивидуальных жилых домов, перевозчик ТКО.

3.1. Уборка и содержание территории городского округа "Город Калининград" включают:

- уборку и содержание городских территорий в границах кварталов жилой застройки. 3.6. Порядок уборки и содержания городских территорий.

3.6.1. Уборка городских территорий осуществляется ежедневно. Уборка в летний период должна производиться до 07:00 часов с соблюдением санитарных норм допустимого уровня шума. Кроме того, выполняется дополнительная уборка городских территорий.

2.9.2. Дополнительная уборка городских территорий - уборка, осуществляемая во второй половине дня (после 13-00 часов), уборка придомовых территорий, организованная управляющими организациями, обслуживающими многоквартирные дома, включающая мероприятия по сбору и вывозу мусора, в том числе из урн.

3.6.2. Уборка и содержание объектов благоустройства, расположенных на основных территориях, осуществляются собственными силами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо по договору со специализированными организациями.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны поддерживать следующий порядок:

3.6.6.Ответственными за уборку территории и содержание объектовблагоустройства, расположенных на этих территориях, являются юридические и физическиелица, индивидуальные предприниматели, в том числе:

3.6.6.1. На основных территориях - юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частного жилищного фонда;

3.6.7.Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержатьпридомовые территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами инормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлениемГосстроя Российской Федерации, настоящими Правилами, в том числе обеспечивать:

3.6.7.5. Надлежащее содержание, текущий и капитальный ремонт малых архитектурных форм, детских и спортивных площадок, площадок отдыха и площадок для выгула собак.

4.2. Юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны: 4.2.1. Обеспечить сбор, вывоз ТКО, образующихся в результате их деятельности, в том числе путем заключения договора на оказание услуг по организации сбора, вывоза ТКО: с организациями, управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, являющимися пользователями контейнерной площадки; - с перевозчиком ТКО.

Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок несет пользователь.

Принимая во внимание фотоматериалы, в которых запечатлено захламление придомовой территории мусором, мусор не убран, уборка не производилась больше суток, усматривается факт того, что юридическое лицо - ООО «Ингрид», ненадлежащим образом осуществляло уборку придомовой территории в районе дома 4 по ул. Елизаветинской г. Калининграде, тем самым нарушило требования п.п. 2.9.2, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.2.6, 3.6.6, 3.6.6.2 Правил.

В соответствии с Правилами, именно организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем состоянии, т.е. такая обязанность возложена на управляющую компанию, а именно: на ООО «Ингрид».

Кроме того, в соответствии с п. 25 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, работы и услуги по содержанию иного общего имущества в МКД включают в себя работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в теплый период года - подметание и уборка придомовой территории, уборка и выкашивание газонов, а также уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях; установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований, установленных пл. 2.9.2, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.2.6, 3.6.6, 3.6.6.2 «Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград».

Оценив в данном случае обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы общества, указанные в заявлении, возражениях на отзыв, однако они не могут служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Судом учтено, что согласно договору № 36/СП от 02.09.2019 года, на который ссылается заявитель, ООО «Чистый город Гвардейск» обязан производить регулярный вывоз отходов, размещенных в контейнерах, по заявке ООО «Ингрид», производить уборку мусора, выпавшего при выгрузке контейнеров. Уборка и вывоз мусора, накопившегося на контейнерных площадках в результате невыполнения графика вывоза отходов по вине исполнителя, осуществляется ООО «Чистый город Гвардейск» (п. 2.1.4. Договора № 36/СП от 02.09.2019).

Из ответа ООО «Чистый город Гвардейск» (исх. № 1028 ЧГ от 24.09.20 г.) следует, что вывоз мусора, размещенного в контейнерах осуществлялся по заявкам заказчика своевременно. Согласно представленным заявкам на вывоз строительных отходов от 08.092020 и 09.09.2020 по ул. Елизаветинской дом № 4 производилась замена контейнера, переданного во временное пользование заявителю. Относительно уборки мусора, накопившегося на контейнерных площадках, информации в заявках не содержится.

Согласно пункту 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года

№ 1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Вместе с тем, пунктом 6.1.2 Правил № 208 установлено, что физические лица, индивидуальные предприниматели, управляющие компании, ТСЖ и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать ежедневную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

На территории муниципального образования запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку территории немедленно, но не позднее 48 часов с момента выявления, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления на несанкционированных свалках, удаление отходов производства и потребления и рекультивацию территорий свалок производить за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку придомовой и прилегающей территории, немедленно, но не позднее 48 часов с момента выявления (пункт 6.1.5 Правил № 208).

Управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом, собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечить содержание придомовых территорий (территории домовладений) в чистоте и порядке (надлежащем санитарном состоянии), а также вправе оборудовать площадки для установки контейнеров, сборников мусора, бачков для пищевых отходов, хозяйственные, детские игровые и спортивные площадки.

В соответствии с пунктом 3.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории

Проверив оспариваемое постановление в полном объёме, суд установил, что положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает правомерным и принимает во внимание факт назначения обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ингрид» (ОГРН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)