Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А71-4223/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4223/2020
г. Ижевск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове, г. Глазов о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сладкон» п.Балезино к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, ФИО3 по доверенности от 18.08.2020;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сладкон» п.Балезино (далее ООО «Сладкон», общество, ответчик) к административной ответственности по ст.19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях, указав, что основанием для проведения плановой проверки послужило распоряжение №60 от 16.01.2020, которое было направлено на юридический адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ и получено директором общества ФИО4 24.01.2020. Окончательным сроком представления документов, отраженных в п.13 распоряжения, является дата окончания проверки 28.02.2020, однако, в установленный срок общество документы не представило. Должностным лицом управления был осуществлен выезд по юридическому и фактическому месту осуществления деятельности ООО «Сладкон» для согласования даты и времени проведения выездной плановой проверки, но дверь никто не открыл. Результаты проверки оформлены актом проверки от 28.02.2020 №60, который направлен на юридический адрес ООО «Сладкон», а также размещен на сайте Генеральной прокуратуры. Управление считает, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что о проведении проверки в отношении ООО «Сладкон» руководителю стало известно из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики. Никакие запросы о предоставлении документов со стороны управления в адрес ООО «Сладкон» не направлялись. Деятельность по адресу: <...> общество не ведет с 01.01.2020. Договор на аренду по вышеуказанному адресу расторгнут. Ни заявление о привлечении к административной ответственности, ни приложенные документы в адрес общества также не направлялись.

Дело в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Из представленных доказательств, следует, что с целью выполнения утвержденного плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Федерального службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике на 2020 год, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры http://Genproc.gov.ru/ по соблюдению обязательных требований санитарного законодательства, технического регулирования, в период с 31.01.2020 по 28.02.2020 управлением проводилась плановая выездная проверка ООО «Сладкон» на основании распоряжения №60 от 16.01.2020 (л.д. 21-23), которое было направлено на юридический адрес общества, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - 427551, <...>, заказным письмом с уведомлением №432763243802836 от 22.01.2020 и получено лично директором ФИО4 24.01.2020 (л.д. 24).

В соответствии с п. 13 распоряжения Управления Роспотребнадзора о проведении плановой выездной проверки от 16.01.2020 №60 в установленный период проверки (с 31.01.2020 по 28.02.2020) ООО «Сладкон» следовало представить в управление документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: документы, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица; приказы о назначении на должность руководителя и сотрудников; документы, подтверждающие прослеживаемость, качество и безопасность пищевых продуктов и продовольственного сырья, находящихся в обороте; документы, используемые в процессе деятельности, регламентированные действующим санитарно-эпидемиологическим законодательством, законодательством в сфере технического регулирования; штатное расписание категорийных работников, личные медицинские книжки в соответствии со списочным составом работающих; документы, подтверждающие проведение работ по дератизации, дезинсекции помещений и территорий, вывозу отходов производства и потребления за 2017-2019г.г.; документы, подтверждающие проведение производственного контроля (программа производственного контроля, протоколы лабораторных исследований, проводимых по программе производственного контроля за 2017-2019г.г.; документы по организации, внедрению и поддержанию на производстве системы менеджмента качества, основанной на принципах ХАССП; должностные инструкции работников, трудовые договоры; журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора).

В установленный период проведения проверки (с 31.01.2020 по 28.02.2020) запрашиваемые на основании распоряжения от 16.01.2020 №60 документы ООО «Сладкон» в Управление не представлены.

Поскольку программа ХАССП; документы, подтверждающие прослеживаемость, качество и безопасность пищевых продуктов и продовольственного сырья, находящихся в обороте; документы, подтверждающие проведение производственного контроля (программа производственного контроля, протоколы лабораторных исследований, проводимых по программе производственного контроля за 2018-2019г.г.) на 28.02.2020 изготовителем пищевой продукции ООО «Сладкон» не предоставлены, действия юридического лица повлекли невозможность осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Ранее, в 2019 году Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове при проведении плановой выездной проверки ООО ДОЛ «Звездочка» на основании распоряжения №958 от 11.06.2019, была отобрана продукция, изготовителем которой является ООО «Сладкон», а именно «хлеб пшеничный», для проведения экспертизы на соответствие маркировки, о чем выдано экспертное заключение №1292/1 от 23.07.2019 филиалом ФБУЗ «ЦГиЭ в УР» в г.Глазове.

Указанная продукция поступила по товарной накладной №5633 от 15.07.2019 (л.д. 46) от поставщика ООО «Сладкон», согласно приложения к указанной накладной, а именно реестра сертификатов номенклатуры, изготовителем хлеба является ООО «Сладкон» Декларация ЕАЭС №RU Д-RU.АЖ22.В.03953/18.

Поскольку, в результате проведенной экспертизы выдано заключение о несоответствии маркировки пищевой продукции: хлеб пшеничный, масса нетто 0,5 кг, изготовитель ООО «Сладкон» не соответствует TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове было выдано требование «О предоставлении документированной информации по результатам проведения проверки достоверности информации о несоответствии маркировки продукции требованиям технического регламента» от 13.08.2019 №1122 (л.д. 38).

Указанное требование направлено ООО «Сладкон» по адресу: 427551, <...>, и получено 23.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением №42763238818132 (л.д. 39).

02.09.2019 в адрес управления поступил ответ №1458 от директора ООО «Сладкон» ФИО4 об исполнении направленного требования от 13.08.2019 №1122 (л.д. 40).

По результатам плановой выездной проверки управлением составлен акт от 28.02.2020 №60.

06.04.2020 ТО Управлением Роспотребнадзора по УР в г. Глазове в отношении ООО «Сладкон» в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Сладкон», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.33 КоАП РФ.

Определением от 06.04.2020 материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора)).

Согласно п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положением о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

На основании части 2 статьи 10 Технического регламента 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 этой статьи.

В силу части 3 статьи 10 Технического регламента 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: 1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; 2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; 3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; 4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; 5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; 7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; 8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; 9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции. 10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; 11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 12) прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно статье 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции (часть 1).

Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны (часть 2).

В силу пункта 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:

1) перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 2) перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 названной части опасные факторы; 3) предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; 4) порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления); 5) установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 данной части, от установленных предельных значений; 6) периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 7) периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; 8) меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Исходя из положений ст. 41 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с п. 13 распоряжения Управления Роспотребнадзора о проведении плановой выездной проверки от 16.01.2020 №60 у ООО «Сладкон» были запрошены документы, необходимые для достижения целей и задач проведения плановой выездной проверки, в том числе, подтверждающие прослеживаемость, качество безопасность пищевых продуктов и продовольственного сырья, находящихся в обороте; подтверждающие проведение производственного контроля (программа производственного контроля, протоколы лабораторных исследований, проводимых по программе производственного контроля за 2018-2019г.г.

Согласно распоряжению от 16.01.2020 №60 обществу необходимо было представить вышеуказанные документы до 28.02.2020.

Распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 16.01.2020 №60 получено лично директором ООО «Сладкон» 24.01.2020, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении №42763243802836.

30.01.2020 ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г.Глазове был осуществлен выезд по адресу фактического осуществления деятельности: 427551, <...> с целью согласования даты проведения выездной плановой проверки ООО «Сладкон», однако, установлено, что попасть на указанные объекты не представляется возможным, двери закрыты, на окне наклеен листок бумаги с надписью «ИП ФИО5.», однако, производство хлебобулочных изделий в цехе осуществляется, что подтверждается актом осмотра от 30.01.2020 и приложенными фотоснимками (л.д. 33-35). При этом, судом по материалам дела и из пояснений представителя заявителя установлено, что 30.01.2020 каких-либо проверочных мероприятий, в том числе осмотр территории, не проводилось.

18 февраля 2020 года в 09 часов 30 минут при попытке проведения плановой выездной проверки деятельности ООО «Сладкон» по адресу фактического осуществления деятельности: 427551, <...> установлено: что двери закрыты, попасть на объект не представляется возможным, окна заклеены, на листке бумаги надпись «ИП ФИО5.». Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 18.02.2020 (л.д.36-37).

Основным видом деятельности ООО «Сладкон» согласно выписке из ЕГРЮЛ является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

ООО «Сладкон» является действующим лицом, предоставляющим налоговую отчетность, что подтверждается ответом из Межрайонной ИФНС России №2 по УР от 17.02.2020 №05-1-10/00934 (л.д. 54).

При этом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный период проведения проверки (с 31.01.2020 по 28.02.2020) запрашиваемые на основании распоряжения от 16.01.2020 №60 документы ООО «Сладкон» в Управление не представлены. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт непредставления административному органу документов и сведений, необходимых для осуществления государственного надзора в сфере технического регулирования, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств совершения действий, направленных на выполнение требований действующего законодательства, либо доказательств наличия объективных причин невозможности представления запрошенных документов, ответчиком в материалы дела не представлено. Общество имело возможность для представления истребованных документов и соблюдения вышеуказанных требований закона, которыми оно пренебрегло, не предприняв всех необходимых и достаточных мер для исполнения публично-правовой обязанности, что свидетельствует о виновном совершении им правонарушения.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Сладкон» доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом путем направления ему извещения, направленному по адресу регистрации общества, указанному в ЕГРЮЛ: <...> вернувшее в адрес отправителя 13.03.2020 с отметкой Почты России «иные обстоятельства» (л.д. 55-56). При этом, распоряжение о проведении плановой проверки от 16.01.2020 №60 получено лично директором общества ФИО4

Следовательно, законный представитель общества был надлежащим образом уведомлен о проведении в отношении общества проверки.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165 ГК РФ, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Указанная позиция также отражена в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Кроме того, информация о проведении в отношении ООО «Сладкон» плановой выездной проверки была размещена на сайте Генеральной прокуратуры.

Довод ответчика о том, что общество по адресу: <...> с 01.01.2020 деятельность не осуществляет и имеется соглашение о расторжении договора аренды помещения, судом во внимание не принимается, поскольку на момент проверки управление не обладало информацией о не нахождении общества по данному адресу, соглашение о расторжении договора аренды в адрес управления ответчиком не направлялось.

Расторжение договора аренды помещения с 01.01.2020 не освобождает ООО «Сладкон» от обязанности предоставить Управлению Роспотребнадзора запрашиваемые документы за период 2017-2019 годов.

Доводы ответчика о том, что им не получен ни протокол об административном правонарушении, ни исковое заявление, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела списком почтовых отправлений от 07.04.2020, распечатками с сайта Почты России о получении ответчиком 13.04.2020 почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 42763246805230, 42763246805223 (л.д.5-12, 74-77).

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Оснований для признания правонарушения малозначительным при рассмотрении дела, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с непредставлением истребуемых документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, которые сами по себе могут создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан.

С учетом характера правонарушения, степени потенциальной общественной опасности допущенного нарушения, безразличного отношения предпринимателя к соблюдению действующего законодательства в данной области, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП и признания правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах требования ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазова о привлечении ООО «Сладкон» к административной ответственности по ст. 19.33 подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данных нормах права.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в пункте 5 данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

Таким образом, применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является оценочной категорией с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного случая.

Учитывая то, что правонарушение совершено обществом впервые, ООО «Сладкон» является микропредприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, суд пришел к выводу о том, что применение к ООО «Сладкон» минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с чем, суд считает возможным привлечь ООО «Сладкон» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмурткой Республики

р е ш и л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сладкон», зарегистрированное по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 09.12.2016, г.Глазов, к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике), ИНН <***>, КПП 184101001, Банк - ГРКЦ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевска; БИК 049401001, расчетный счет <***>, КБК 14111690010016000140, ОКТМО 94701000, УИН:/ЕИП 14104180063000014284 / 2001837016760183701001.

В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен суду лицом, привлеченным к ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина