Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А40-92293/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-92293/22-89-473
15 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНСЕТ-ТМ" (107014, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (121059, <...>, ЭТ,ПОМ,КОМ 3, ПОМ I, КОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о взыскании 2 973 337,52 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 28.10.2019г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 837 154, 12 руб., неустойки в размере 56 743, 08 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ.

Определением суда от 16.05.2022 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на затягивание сроков рассмотрения настоящего дела, в связи с чем не усматривает оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, между АО «Ансет-ТМ» (Истец/Поставщик) и АО «УКВЗ» (Ответчик/Покупатель) был заключен Договор поставки № 373/2021 от 16.08.2021, по условиям которого, АО «Ансет-ТМ» обязалось поставить в адрес АО «УКВЗ» стеклотекстолит СТЭФ и текстолит марки Б, а АО «УКВЗ» обязалось принять и оплатить товар.

Во исполнение условий Договора, 09.02.2022 истцом был поставлен товар по Товарной накладной № УТА00001069 от 09.02.2022 на сумму 2 837 154, 12 руб., что подтверждается подписью водителя-экспедитора действующего на основании Доверенности №81 от 08.02.2022, выданной Ответчиком.

Товар был принят без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного лица скрепленной печатью Ответчика на Товарной накладной № УТА00001069 от 09.02.2022.

Согласно пункту 3.4. Договора поставки, оплата каждой партии Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (Тридцати) дней после приемки партии товара.

Таким образом, произвести оплату товара АО «УКВЗ» было обязано в срок не позднее 11.03.2022.

Каких-либо претензий по объему и качеству поставленного товара Ответчиком истцу не заявлено.

В нарушение договорных обязательств, Ответчик оплату принятого товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 837 154, 12 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 2 837 154, 12 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 56 743,08 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.8 Договора, при нарушении покупателем сроков оплаты товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10% от цены неоплаченного товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНСЕТ-ТМ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 837 154,12 руб., пени в размере 56 743,08 руб., госпошлину в размере 37 469 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНСЕТ-ТМ" (ИНН: 771821356) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 398 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко