Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А15-2293/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

24.10.2019 Дело № А15-2293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2019 по делу № А15-2293/2019 (судья Гаджимагомедов И.С.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318057100110750) к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (ОГРН <***>), о взыскании задолженности, пени и расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности № 05АА2220744 от 31.01.2019), третье лицо ФИО4 - (лично), от общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» - ФИО5 (по доверенности № 19 от 01.08.2019),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (далее – ответчик, общество, ООО «Капиталинвест») о взыскании 31 364 818,84 рубля задолженности по договору на оказание юридических услуг от 15.12.2016, в том числе 3 356 507,91 рубля основного долга и 28 008 310,93 рубля неустойки за период с 24.08.2017 по 31.07.2019, 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2019 по делу № А15-2293/2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отказано. Исковое заявление предпринимателя ФИО2 удовлетворено. Взыскано с общества в пользу предпринимателя 3 356 507,91 рубля основного долга, 28 008 310,93 рубля пени и 100 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Взыскано с ООО «Капиталинвест» в доход федерального бюджета 179 824 рубля государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом от 04.07.2019 по делу № А15-2293/2019, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя в полном объёме.

Определением апелляционного суда от 05.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.09.2019, которое было отложено на 25.09.2019, а затем на 21.10.2019, в связи с необходимостью предоставления индивидуальным предпринимателей ФИО2 и её представителем суду апелляционной инстанции подлинников договоров, указанных в пункте 1.1. договора цессии № 3 от 26.04.2019, подлинников актов выполненных работ по указанным договорам с расчётом долга, договоров цессии № 01 от 25.06.2018 и № 02 от 30.07.2018, заключённые между предпринимателем ФИО6 и ФИО4 Судом апелляционной инстанции истребовано из арбитражного суда Республики Дагестан материалы дела № А15-3144/2018.

Кроме того, судом апелляционной инстанции предложено сторонам и третьему лицу обсудить вопрос об урегулировании спора путем примирительных процедур в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.10.2019 произведена замена судьи Сулейманова З.М. в связи с нахождением в отпуске на судью Луговую Ю.Б.

В судебное заседании 21.10.2019 представители предпринимателя, общества и третье лицо представили суду мировое соглашение, заключенное 06.10.2019 законными представителями ООО «Капиталинвест», предпринимателем ФИО2 и третьим лицом ФИО4, которые поддержали и просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Как видно из представленного суду мирового соглашения, заключенного сторонами и третьим лицом, подписанного законными представителями общества, предпринимателем и третьим лицом, общество признает, что подписало и заключило с ФИО4 пять договоров на оказание юридических услуг по взысканию задолженности: 1) Договор от 15.12.2016 на взыскание основного долга и неустойки с Министерства образования и науки Республики Дагестан (далее - договор №1); 2) Договор от 15.12.2016 на взыскание основного долга и неустойки с Государственного бюджетного образовательного учреждения «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Каспий» (далее - договор №2); 3) Договор от 15.12.2016 на взыскание основного долга и неустойки с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Республиканский лицей-интернат «Центр одарённых детей» (далее - договор №3); 4) Договор от 15.12.2016 на взыскание основного долга и неустойки с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Колледж народных промыслов и туризма» (далее - договор №4); 5) Договор от 15.12.2016 на взыскание основного долга и неустойки с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Промышленно-экономический колледж» (далее - договор №5); подтверждает и признает, что ФИО4 надлежащим образом исполнил предусмотренные договорами №1, №2, №3, №4 обязанности (подготовил и направил ответчикам претензии, подготовил и направил исковые заявления с приложениями и расчетами, подготовил и направил уточнения к исковым заявлениям с расчетами, осуществлял представительство в ходе судебного разбирательства в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, обеспечил максимально полное удовлетворение исковых требований); ФИО4 по договору № 5 в судах не участвовал, к оказанию услуг в арбитражном суде Республики Дагестан не приступал.

Общество в лице своего учредителя и генерального директора подтверждает и признает, что у общества по условиям заключенных договоров и приложений к ним с учетом принятых Арбитражным судом Республики Дагестан решений по делам № А15-447/2017, №А15-523/2017, №А15-537/2017 и №15А-538/2017 возникло обязательство по выплате ФИО4 в качестве вознаграждения за надлежащее оказание услуг в следующем размере: 1) по договору № 1 и приложению № 1 в размере 2 183 254 (Два миллиона сто восемьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) руб.; 2) по договору № 2 и приложению № 1 в размере 931 782 (Девятьсот тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб.; 3) по договору № 3 и приложению № 1 в размере 3 328 170 (Три миллиона триста двадцать восемь тысяч сто семьдесят) руб. 30 коп.; 4) по договору № 4 и приложению №1 в размере 875 702 (Восемьсот семьдесят пять тысяч семьсот два) руб. Всего в сумме 6 368 708, 24 руб. (7 318 908,24 руб. - 550 000 руб. = 6 368 708, 24 руб.).

Общество выплатило ФИО2 по договору цессии в счет указанного вознаграждения 550 000 руб., остаток долга по вознаграждению составил 6 368 708,24 руб.

Предприниматель ФИО2 и третье лицо ФИО4 подтверждают и признают, что ФИО4 подписал и заключил с обществом указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения договоры на оказание юридических услуг по взысканию задолженности №1, №2, №3, №4 и ФИО4 надлежащим образом исполнил предусмотренные договорами №1, №2, №3, №4 обязанности (подготовил и направил ответчикам претензии, подготовил и направил исковые заявления с приложениями и расчетами, подготовил и направил уточнения к исковым заявлениям с расчетами, осуществлял представительство в ходе судебного разбирательства в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, обеспечил максимально полное удовлетворение исковых требований), а по договору №5 в судах не участвовал, к оказанию услуг в Арбитражном суде не приступал.

Предприниматель ФИО2 признает выплату обществом по договору цессии в счет указанного вознаграждения 550 000 руб., остаток долга по вознаграждению составил 6 368 708,24 руб.

Предприниматель ФИО2 по договорам уступки права требования, заключенным с ФИО6 и ФИО4, получила право требования с общества остаток задолженности перед ФИО4 по вознаграждению в размере 6 368 708,24 руб. (в остальной части отказались), из которых в деле № А15-2293/2019 предъявлена в исковом порядке к взысканию часть долга в сумме 3 356 507,91 руб. по вознаграждению и неустойки за просрочку уплаты данной части вознаграждения.

Предприниматель ФИО2 и третье лицо ФИО4 уменьшают размер исковых требований по делу №А15-2293/2019 до 6 368 708,24 руб. основного долга, вытекающего из договоров на оказание юридических услуг №1, №2, №3, №4, и отказываются по делу №А15-2293/2019 от исковых требований в остальной части и прощают обществу весь остальной долг, вытекающий из договоров на оказание юридических услуг № 1, № 2, № 3, № 4.

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» с учетом абзаца второго части второй статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязуется уплатить предпринимателю ФИО2 в течении 6 (шести) месяцев 6 368 708,24 руб. основного долга по вознаграждению по договорам на оказание юридических услуг, а также в течении 2 (двух) дней с момента подписания договора, отозвать все направленные жалобы, заявления и ходатайства в судебные инстанции и правоохранительные органы, поданные по поводу заключенных с ФИО4 договоров на оказание юридических услуг.

В судебном заседании стороны просили распределить судебные расходы по уплате государственной пошлине в равных долях между сторонами.

Исследовав материалы дела и обсудив условия мирового соглашения, выслушав представителей сторон и третье лицо, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и государства.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом и в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленное суду мировое соглашения заключено в соответствии с действующим законодательством, содержит сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательства друг перед другом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

В связи с тем, что в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд представлено заключенное сторонами мировое соглашение, которое подлежит утверждению, апелляционный суд считает необходимым в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2019 по делу № А15-2293/2019, представленное мировое соглашение от 06.10.2019 утвердить, производство по делу № А15-2293/2019 прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общий порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае стороны согласовали в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов в равных долях с учетом того обстоятельства, что предпринимателю ФИО2 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета возложить на общество с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» и предпринимателя ФИО2 в равных долях в размере 44 956 рублей на каждого.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в Арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

При распределении судебных расходов в равных долях между сторонами суд апелляционной инстанции учитывает, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в Арбитражном процессе»).

Таким образом, если стороны подписали мировое соглашение, не содержащее условий о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, то судебные расходы целесообразно возложить на стороны в равных долях, оснований для последующего обращения с заявлением о взыскании данных расходов, после утверждения судом мирового соглашения, у сторон не имеется.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2019 по делу № А15-2293/2019 отменить.

Заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 06.10.2019, заключенное ООО «Капиталинвест» в лице единственного учредителя ФИО7 и генерального директора ФИО8, индивидуальным предпринимателем ФИО2 и третьим лицом ФИО4, в целях урегулирования всех имеющихся между сторонами претензий, споров и взаимных требований, на следующих условиях:

Заключением настоящего мирового соглашения стороны обязуются отозвать из всех судебных инстанций, правоохранительных органов и иных учреждений поданные жалобы и заявления, отказаться от всех заявленных друг к другу каких-либо претензий и требований и в дальнейшем не иметь друг к другу каких-либо претензий и требований относительно существовавших до заключения мирового соглашения договоренностей, соглашений и обязательств.

Общество в лице своего учредителя и генерального директора подтверждает и признает, что подписало и заключило с ФИО4 пять договоров на оказание юридических услуг по взысканию задолженности: 1) Договор от 15.12.2016 на взыскание основного долга и неустойки с Министерства образования и науки Республики Дагестан (далее - договор №1); 2) Договор от 15.12.2016 на взыскание основного долга и неустойки с Государственного бюджетного образовательного учреждения «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Каспий» (далее - договор №2); 3) Договор от 15.12.2016 на взыскание основного долга и неустойки с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Республиканский лицей-интернат «Центр одарённых детей» (далее - договор №3); 4) Договор от 15.12.2016 на взыскание основного долга и неустойки с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Колледж народных промыслов и туризма» (далее - договор №4); 5) Договор от 15.12.2016 на взыскание основного долга и неустойки с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Промышленно-экономический колледж» (далее - договор №5);

Общество в лице своего учредителя и генерального директора подтверждает и признает, что ФИО4 надлежащим образом исполнил предусмотренные договорами №1, №2, №3, №4 обязанности (подготовил и направил ответчикам претензии, подготовил и направил исковые заявления с приложениями и расчетами, подготовил и направил уточнения к исковым заявлениям с расчетами, осуществлял представительство в ходе судебного разбирательства в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, обеспечил максимально полное удовлетворение исковых требований); ФИО4 по договору № 5 в судах не участвовал, к оказанию услуг в арбитражном суде Республики Дагестан не приступал.

Общество в лице своего учредителя и генерального директора подтверждает и признает, что у общества по условиям заключенных договоров и приложений к ним с учетом принятых Арбитражным судом Республики Дагестан решений по делам № А15-447/2017, №А15-523/2017, №А15-537/2017 и №15А-538/2017 возникло обязательство по выплате ФИО4 в качестве вознаграждения за надлежащее оказание услуг в следующем размере: 1) по договору № 1 и приложению № 1 в размере 2 183 254 (Два миллиона сто восемьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) руб.; 2) по договору № 2 и приложению № 1 в размере 931 782 (Девятьсот тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб.; 3) по договору № 3 и приложению № 1 в размере 3 328 170 (Три миллиона триста двадцать восемь тысяч сто семьдесят) руб. 30 коп.; 4) по договору № 4 и приложению №1 в размере 875 702 (Восемьсот семьдесят пять тысяч семьсот два) руб. Всего в сумме 6 368 708, 24 руб. (7 318 908,24 руб. - 550 000 руб. = 6 368 708, 24 руб.).

Общество выплатило ФИО2 по договору цессии в счет указанного вознаграждения 550 000 руб., остаток долга по вознаграждению составил 6 368 708,24 руб.

Предприниматель ФИО2 и третье лицо ФИО4 подтверждают и признают, что ФИО4 подписал и заключил с обществом указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения договоры на оказание юридических услуг по взысканию задолженности №1, №2, №3, №4 и ФИО4 надлежащим образом исполнил предусмотренные договорами №1, №2, №3, №4 обязанности (подготовил и направил ответчикам претензии, подготовил и направил исковые заявления с приложениями и расчетами, подготовил и направил уточнения к исковым заявлениям с расчетами, осуществлял представительство в ходе судебного разбирательства в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, обеспечил максимально полное удовлетворение исковых требований), а по договору №5 в судах не участвовал, к оказанию услуг в Арбитражном суде не приступал.

Предприниматель ФИО2 признает выплату обществом по договору цессии в счет указанного вознаграждения 550 000 руб., остаток долга по вознаграждению составил 6 368 708,24 руб.

ФИО2 по договорам уступки права требования, заключенным с ФИО6 и ФИО4, получила право требования с общества остаток задолженности перед ФИО4 по вознаграждению в размере 6 368 708,24 руб. (в остальной части отказались), из которых в деле № А15-2293/2019 предъявлена в исковом порядке к взысканию часть долга в сумме 3 356 507,91 руб. по вознаграждению и неустойки за просрочку уплаты данной части вознаграждения.

Предприниматель ФИО2 и третье лицо ФИО4 уменьшают размер исковых требований по делу №А15-2293/2019 до 6 368 708,24 руб. основного долга, вытекающего из договоров на оказание юридических услуг №1, №2, №3, №4, и отказываются по делу №А15-2293/2019 от исковых требований в остальной части и прощают обществу весь остальной долг, вытекающий из договоров на оказание юридических услуг № 1, № 2, № 3, № 4.

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» с учетом абзаца второго части второй статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязуется уплатить предпринимателю ФИО2 в течении 6 (шести) месяцев 6 368 708,24 руб. основного долга по вознаграждению по договорам на оказание юридических услуг, а также в течении 2 (двух) дней с момента подписания договора, отозвать все направленные жалобы, заявления и ходатайства в судебные инстанции и правоохранительные органы, поданные по поводу заключенных с ФИО4 договоров на оказание юридических услуг.

Производство по делу № А15-2293/2019 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на общество с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» и предпринимателя ФИО2 в равных долях в размере 44 956 рублей на каждого.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко