Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А66-8435/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8435/2023
г. Вологда
27 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и         Зреляковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания            Бахориковой М.А.,

при участии от государственного автономного учреждения Тверской области «Региональное информационное агентство «Верхневолжье» представителя ФИО1 по доверенности от 12.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Тверской области «Региональное информационное агентство «Верхневолжье» на решение Арбитражного суда Тверской области                            от 20 февраля 2024 года по делу № А66-8435/2023,  



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (адрес: 400119, <...>, кааб. 11; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к государственному автономному учреждению Тверской области «Региональное информационное агентство «Верхневолжье» (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>,             ИНН <***>; далее – Учреждение) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере                  100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением арбитражного суда от 20.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, судом взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы (с учетом возражения на отзыв истца) ссылается на то, что истцом в обоснование суммы компенсации представлены лицензионные договоры, согласно которым плата установлена за размещение электронной копии произведения в сети «Интернет». Вместе с тем истец требует компенсации за иной способ использования произведения – доведение до всеобщего сведения. В связи с этим полагает, что стоимость, взимаемая за размещение электронной копии произведения не может считаться ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование объекта тем способом, которым использовал объект ответчик. Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайстве об истребовании доказательств.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее – АПК РФ) в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения представителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания государственной пошлины. При этом апелляционная жалоба, по мнению апелляционного суда, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Учреждение является администратором и владельцем сайта с доменным именем tverlife.ru, а также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Тверьлайф», расположенной по адресу: https://vk.com/tverlife.

На странице сайта с доменным именем tverlife.ru, расположенной по адресу: https://tverlife.ru/regional/statistika-rasprostranenija-koronavirusa-na-8-ijunja-v-tverskoj-oblasti/, размещена информация с названием «Статистика распространения коронавируса в Тверской области на 8 июня». В данной информации было использовано фотографическое произведение «Лаборатория».

На странице сайта с доменным именем tverlife.ru, расположенной по адресу https://tverlife.ru/sobytija/statistika-rasprostranenija-koronavirusa-v-tverskoj-oblasti-na-10-ijunja/, размещена информация с названием «Статистика распространения коронавируса на 10 июня в Тверской области». В данной информации было использовано фотографическое произведение «Лаборатория».

На странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/tverlife, в группе с названием «Тверьлайф» было использовано фотографическое произведение «Лаборатория».

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на страницах сайта с доменным именем tverlife.ru и на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06.05.2020, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2020-2-238.

При использовании фотографического произведения на страницах сайта ответчика были нарушены права правообладателя.

Нарушения авторских прав заключается в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с  доменным именем tverlife.ru, расположенной по адресу https://tverlife.ru/regional/statistika-rasprostranenija-koronavirusa-na-8-ijunja-v-tverskoj-oblasti/(1 факт нарушения); доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем tverlife.ru, расположенной по адресу https://tverlife.ru/sobytija/statistika-rasprostranenija-koronavirusa-v-tverskoj-oblasti-na-10-ijunja/ (1 факт нарушения); доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/tverlife(1 факт нарушения).

Таким образом, по мнению истца, совершено 3 самостоятельных факта нарушения исключительного права.

По дополнительному соглашению от 21.04.2020 № 9 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 ДУ-№ 300819 (далее – Договор) ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 Договора), и, в связи с этим наделен правами по выявлению  нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Незаконное использование ответчиком спорного фотографического произведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ установлено, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Также, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В соответствии со статьями 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Из материалов дела следует, что право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено Договором на фотографические произведения от 30.08.2019 с дополнительным соглашением  от 21.04.2020 № 9 к данному договору.

Авторство ФИО2 подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06.05.2020, согласно которому был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_2521.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко; дата и время создания фотографического произведения: 25.01.2020 в 10 час. 02 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей,

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах сайта, в исходном формате RAW.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в реестре программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) или в реестре баз данных (пункт 6                          статьи 1262 ГК РФ).

Как установил суд, данная презумпция ответчиком не опровергнута, как и не признан недействительным договор доверительного управления, заключенный между ФИО2 и истцом.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования.

При этом сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о том, что любая информация, размещенная в сети «Интернет», в отношении которой отсутствуют сведения об ограничении к ней доступа, по умолчанию является общедоступной, ограничений на доступ к спорному фотографическому произведению не было, а также не были указаны сведения об авторстве.

В соответствии с Постановлением № 10 сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ. В связи с чем судом первой инстанции сделан вывод о том, что, если ответчик скопировал фотографическое произведение из сети «Интернет», то, согласно действующему законодательству, данный факт не освобождает ответчика от ответственности. Более того, согласно статье 1271 ГК РФ, правообладатель вправе, но не обязан использовать знак охраны авторского права. Согласно статье 1265 ГК РФ, автор вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Таким образом, отсутствие сведений об авторстве также не освобождает ответчика от ответственности. Именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение, обязано установить автора. Эта обязанность установлена законодателем. Судом правильно отмечено, что если по каким-либо причинам установить автора не представилось возможным, следовало не использовать фотографическое произведение во избежание наступления негативных последствий. При этом даже статус некоммерческой организации не освобождает от ответственности за нарушение авторских прав (постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2018 по делу № А07-13393/2017).

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу пункта 55 Постановления № 10 необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Следовательно, заверение доказательств у нотариуса является не императивным, а диспозитивным предложением, которым может воспользоваться сторона спора.

В представленном истцом в материалы дела протоколе осмотра доказательств указано место проведения осмотра, дата проведения осмотра, предмет осмотра, указаны обстоятельства, обнаруженные при осмотре. Доказательства наличия согласия истца на использование фотографических произведений ответчиком суду не представлены.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что при использовании спорного фотографического произведения «Лаборатория» на странице сайта с доменным именем tverlife.ru, расположенной по адресу https://tverlife.ru/regional/statistika-rasprostranenija-koronavirusa-na-8-ijunja-v-tverskoj-oblasti/ (1 факт нарушения); и по адресу https://tverlife.ru/sobytija/statistika-rasprostranenija-koronavirusa-v-tverskoj-oblasti-na-10-ijunja/ (1 факт нарушения) было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений компенсацию в размере 100 000 руб. исходя из следующего расчета: по 50 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права (доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем tverlife.ru, расположенной по адресу https://tverlife.ru/regional/statistika-rasprostranenija-koronavirusa-na-8-ijunja-v-tverskoj-oblasti/ (1 факт нарушения); доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем tverlife.ru, расположенной по адресу https://tverlife.ru/sobytija/statistika-rasprostranenija-koronavirusa-v-tverskoj-oblasti-na-10-ijunja/ (1 факт нарушения). Компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ: 25 000 руб.*2*2=100 000 руб.

Ответчик с данной суммой исковых требований не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что общий размер компенсации может быть установлен ниже минимального предела, установленного ГК РФ.

В абзацах третьем и четвертом пункта 59 Постановления № 10 разъяснено, что при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Применительно к настоящему спору, истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 постановления № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав в отношении вышеуказанных произведений является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом в подтверждение суммы компенсации представлены договоры на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использование произведений от 11.06.2020 № Л-11062020, от 22.07.2020 № Л-220720,               от 26.11.2020 № Л-26112020 на спорное фотографическое произведение, заключенные Обществом и Предпринимателем, обществом с ограниченной ответственностью «Редакция областной газеты «Рязанские ведомости», обществом с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Прибой». Согласно пункту 3.1 данных договоров за передаваемые по настоящим договорам права лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 25 000 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается. Также истцом представлены платежные поручения об оплате лицензионного вознаграждения в размере 25 000 руб.

При расчете размера платы за незаконное использование суды руководствуются условиями лицензионных договоров в случае, если требования основаны на подпункте 3 статьи 1301 обществом с ограниченной ответственностью, то есть исследуют вопрос о том, сколько бы заплатил ответчик, если бы он был стороной лицензионного соглашения.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионных договоров, с учетом условий указанных договоров и обстоятельств допущенного нарушения: срока действия лицензионных договоров; объема предоставленного права; способа использования права по договору и способа допущенного нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 24.04.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средств индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь указанными разъяснениями и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для снижения размера компенсации до размера однократной стоимости права использования фотографического произведения, то есть до 25 000 руб.

Как разъяснено в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, с учетом ходатайства ответчика, пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае правовых позиций, изложенных в Постановлении № 40-П, и снижения размера компенсации до 50 000 руб. (однократной стоимости права использования произведения каждым из способов: доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем tverlife.ru, расположенной по адресу https://tverlife.ru/regional/statistika-rasprostranenija-koronavirusa-na-8-ijunja-v-tverskoj-oblasti/ (25 000 руб.); доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем tverlife.ru, расположенной по адресу https://tverlife.ru/sobytija/statistika-rasprostranenija-koronavirusa-v-tverskoj-oblasti-na-10-ijunja/ (25 000 руб.)).

Суд первой инстанции установил, что такой размер компенсации определен в соответствии с действующим законодательством и позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Мнение подателя жалобы о том, что истец требует компенсации за иной способ использования, чем тот, который является предметом представленных лицензионных договоров, является ошибочным.

Апелляционный суд отмечает, что размещение произведения в сети «Интернет» включает в себя доведение произведения до всеобщего сведения.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о запросе доказательств у первой инстанции не было, поскольку истец вправе доказать обоснованность своих требований теми доказательствами, которые были им представлены. Лицензионные договоры являются допустимыми, относимыми и достаточными. Судом оценены надлежащим образом, в порядке статьи 71 АПК РФ.

В части распределения государственной пошлины решения суда подлежит изменению.

При обращении с иском истец уплатил 5 500 руб. государственной пошлины.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик уплатил 3 000 руб. государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции, усмотрев основания для снижения компенсации ниже низшего предела, пропорционально распределил судебные расходы.

Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией.

Принимая во внимание изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» разъяснения, исходя из отсутствия оснований для возмещения судебных расходов частично, апелляционный суд отмечает, что судебные расходы, понесенные истцом (в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы) подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Как отмечено в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П).

В указанном контексте следует иметь в виду, что, если согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.

Анализ приведенных законоположений дает основание утверждать, что снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П).

Таким образом, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возложение на обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации (пункт 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46).

С учетом изложенного судебные расходы истца подлежат возмещению ему в полном объеме (с учетом изменения исковых требований) – в сумме    4 000 руб.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2024  подлежит изменению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказано, уплаченная ответчиком за рассмотрении жалобы государственная пошлина подлежит отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2024 года по делу № А66-8435/2023 изменить в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а именно: взыскать с государственного автономного учреждения Тверской области «Региональное информационное агентство «Верхневолжье» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Тверской области «Региональное информационное агентство «Верхневолжье»                                (ОГРН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.А. Колтакова


Судьи

А.Я. Зайцева


Л.В. Зрелякова