Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А27-19378/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело№А27-19378/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Афанасьевой Е.В.,

судей


ФИО1,



ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (№0 7АП-5289/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2023 по делу № А27-19378/2022 (судья Филатов А.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Издательскополиграфическое предприятие «Кузбасс» (город Грозный, Чеченская Республика, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная Группа «ВСЁ ПРО ВСЁ» (город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 32 879 руб. 49 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика - ФИО4 по доверенности 09.01.2023 (посредством веб-конференции);

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная Группа «ВСЁ ПРО ВСЁ» о взыскании 32 879 руб. 49 коп., из которых: - 8 250 руб. 10 коп. долга по переменной части арендной платы за январь – февраль 2020 года, 32 руб. 18 коп. неустойки с 01.09.2022 по 10.10.2022 по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2019 № ДА-33/19; - 22 841 руб. долга по переменной части арендной платы за март – декабрь 2020 года, 1 117 руб. 59 коп. неустойки с 05.09.2022 по 10.10.2022, 638 руб. 62 коп. штрафа за просрочку оплаты постоянной части арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2020 № Да-40/20.

В дальнейшем истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшен размер исковых требований, истец просил взыскать 1 745 руб. 55 коп. долга по оплате переменной части арендной платы, 2 201 руб. 30 коп. пени, 312 руб. 24 коп. штрафа по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2019 № ДА-33/19, 3 588 руб. пени, 509 руб. 01 коп. штрафа по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2020 № Да-40/20.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверный расчетом переменной платы, то есть при определении конечной стоимости электроэнергии в счетах истца не использовался действующий тариф энергоснабжающей организации. При принятии обжалуемого решения Арбитражный суд не дает объяснения какой именно тариф подлежит применению в расчетах сторон по Договору, что может повлечь дальнейшие споры между сторонами.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что утверждение истца, о том, что при расчетах платы за электроэнергию «не применялся официальный тариф» является не достоверным, т.к. такой тариф был применен, а истец пытается применить еще один тариф, в дополнение к тарифу за электроэнергию, что противоречит условиям договоров аренды.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третье лицо явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении не поступало. Поданное посредством системы Мой Арбитр 31.07.2023 ходатайство истца о проведении судебного заседания посредством веб-конференции не удовлетворено в связи с отсутствием технической возможности организации онлайн-заседания, поздней подачей ходатайства. Апелляционный суд отмечает необходимость пользоваться процессуальными правами добросовестно, что предполагает необходимость заблаговременного обращения с ходатайством, подача которого должна осуществляться с учетом необходимости поступления, регистрации, прохождения документа в суде, проверки представленных с ходатайством материалов, при этом, будучи апеллянтом, истец имел возможность заблаговременного обращения с ходатайством.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов и установлено судом, 01.04.2019 между ООО «РГ «ВСЁ про ВСЁ» (арендатор) и ОАО «ИПП «Кузбасс» (арендодатель) был заключён договор аренды нежилых помещений №33/19, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение № 30,31 общей площадью 425,6 кв.м., расположенное на 1 этаже в нежилом здании по адресу: <...>. Срок аренды с 01.04.2019 по 28.02.2020 включительно (пункт 1.2 договора).

В последующем между ООО «РГ «ВСЁ про ВСЁ» (арендатор) и ОАО «ИПП «Кузбасс» (арендодатель) был заключён договор аренды нежилых помещений №ДА-40/20 от 01.03.2020, по условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование нежилые помещения № 29, 30,31 общей площадью 437,2 кв.м., расположенное на 1 этаже в нежилом здании по адресу: <...>. Срок аренды с 01.03.2020 по 31.01.2021 включительно (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.6 договора аренды от 01.04.2019 и пункту 3.5 договора аренды от 01.03.2020 переменная арендная плата – компенсация арендатором затрат арендодателя за обеспечение коммунальными услугами арендуемого помещения. Арендатор обязан уплатить всю сумму, указанную в счете арендодателя, в течение 5 банковских дней с момента получения счета с расшифровкой начислений.

Ежемесячная переменная арендная плата в счет компенсации арендатором затрат арендодателя за фактическое обеспечение коммунальными услугами рассчитывается исходя из стоимости фактически потребленной в помещении электроэнергии за каждый календарный месяц. Возмещение стоимости потребленной электроэнергии (включая стоимость услуг энергоснабжающей организации по передаче электроэнергии по электрическим сетям) осуществляется по действующим тарифам энергоснабжающей организации, на основании приборов учета арендуемого помещения, плюс 5 % потери в кабелях (пункты 3.6. и 3.5.1 договоров).

В период действия договоров истцом ежемесячно выставлялись счета для оплаты электроэнергии за январь 2020 года – декабрь 2021 года.

Ответчиком в свою очередь произведена оплата выставленных счетов в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями.

Ссылаясь на неверно произведенный расчет, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить разницу по результатам проведенного перерасчета задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 ст. 424 ГК РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий пунктов 3.5, 3.5.1 и соответственно 3.6, 3.6.1 договоров, сторонами согласован порядок возмещения фактически потребленной в помещении электроэнергии на основании показаний приборов учета, плюс 5 % потери в кабелях. Условий о возмещении в каком-либо ином размере либо порядке, в том числе платы за мощность, согласовано нет было.

Доказательств внесения изменений в условия договоров, согласования формулы расчета, предложенной истцом, в дело не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда суда Кемеровской области от 05.06.2023 по делу № А27-19378/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Афанасьева


Судьи О.Ю. ФИО1


ФИО2