Постановление от 28 декабря 2021 г. по делу № А39-10197/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А39-10197/2021
28 декабря 2021 года
г. Владимир




Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Успешная команда «Русская сталь» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успешная команда «Русская сталь» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2021 по делу № А39-10197/2021 о возвращении искового заявления,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Успешная команда «Русская сталь» (далее – ООО «УК «РУССТАЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» (далее – ООО «ТД РМ Рейл», ответчик) о взыскании убытков в размере 172 386 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2021 по делу № А39-10197/2021 исковое заявление ООО «УК «РУССТАЛЬ» возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

ООО «УК «РУССТАЛЬ», не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с вынесенным определением, ссылаясь на то, что все необходимые документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были направлены в адрес Арбитражного суда Республики Мордовия своевременно - 19.10.2021.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела ООО «УК «РУССТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ООО «ТД РМ Рейл» о взыскании убытков в размере 172 386 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.09.2021 в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО «УК «РУССТАЛЬ» было оставлено без движения для исправления допущенных нарушений. Истцу было предложено в срок до 22.10.2021 устранить допущенные им нарушения при обращении с иском, а именно представить:

- доказательства оплаты государственной пошлины за подачу иска (представленное платежное поручения б/н от 20.09.2021 не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика);

- документы в обоснование заявленных требований (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- доказательства фактического несения заявленной суммы убытков (платежные поручения и др.);

- ответ ООО «ТД РМ Рейл» исх.№ТД/471, на который истец ссылается в иске;

- документы, подтверждающие выявление депо выщербоин обода колеса и необходимости проведения ремонта (обточки) (с приведением ссылок на регламентирующие документы);

- обоснование применяемой в расчете средней рыночной стоимости в размере 1700 руб.;

- обоснование предъявления требований к ответчику по вагону №95786117, с учетом указания в акте рекламации №622 от 24.03.2020 в качестве виновного предприятия ООО ПО «Вагонмаш».

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» для целей осуществления связей с юридическим лицом адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц.

Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения от 28.09.2021 была отправлена ООО «УК «РУССТАЛЬ» по юридическому адресу: 125039, <...>, ком. 2, с уведомлением о вручении, что соответствует правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное почтовое отправление было возвращено отделением связи без вручения адресату с отметкой "Истечение срока хранения", о чем свидетельствует конверт с идентификационным номером № 43000549014464.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Мордовия, определение об оставлении искового заявления без движения от 28.09.2011, опубликовано 30.09.2021.

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель - ООО «УК «РУССТАЛЬ» надлежащим образом был уведомлен об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного арбитражным судом срока. Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Следовательно, в случае оставления судом заявления, жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае определением об оставлении искового заявления ООО «УК «РУССТАЛЬ» без движения от 28.09.2021 срок для устранения недостатков был установлен судом до 22.10.2021. Документы во исполнение указанного определения суда заявителем направлены 19.10.2021, и прибыли в место вручения 25.10.2021, а в Арбитражный суд Республики Мордовия поступили 01.11.2021, то есть после истечения установленного судом срока, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12108761029720. Исходя из того, что необходимые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим непосредственно от истца, ошибочно полагавшего, что для исполнения требований суда достаточно направления истребуемых документов по почте (без учета времени доставки корреспонденции), суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление истцу на основании части 4 статьи 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, на что указано в обжалуемом определении.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта применительно к части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2021 по делу № А39-10197/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успешная команда «Русская сталь» - без удовлетворения.




Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.


Судья Н.А. Насонова