Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А29-10446/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10446/2019
г. Киров
20 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Город»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2019 по делу № А29-10446/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» (далее - ООО «УК Город», Общество, ответчик, заявитель) о взыскании: 188 200 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг №2 от 02.01.2018, 540 150 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг №27 от 08.01.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2019 исковые требования Предпринимателя удовлетворены полностью.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2019 года по делу № А29-10446/2019 полностью, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, не всесторонне, не полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам и доказательствам не надлежащую правовую оценку. Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального и процессуального права также не соответствуют установленным, в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Более того, в настоящем случае судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, выражающиеся в отклонении ходатайства ответчика от 16.08.2019 № б/н об оставлении без рассмотрения искового заявления, по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, т.е. при наличии оснований для оставления без рассмотрения иска, суд первой инстанции продолжил рассматривать спор по существу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Город» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) подписаны договоры на оказание транспортных услуг №2 от 02.01.2018 и №27 от 08.01.2019 с дополнительными соглашениями (далее - договоры).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров, исполнитель на основании заявок принимает на себя обязательства предоставить транспортные услуги заказчику транспортными средствами, поименованными в Приложении №1 к договорам, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить оказанные услуги исполнителем.

Перечень техники исполнителя и согласованные сторонами тарифы приведены в Приложении №1 к данным договорам, в том числе, в редакциях дополнительных соглашений №1 от 03.12.2018 и №2 от 02.05.2019.

По условиям пункта 4.1 договора №27 от 08.01.2019 расчет размера оплаты услуг исполнителя определяется, исходя из фактически отработанного времени и стоимости 1 машино-часа (тарифам), согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 15 банковских дней месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры и подписанного уполномоченными представителями обеих сторон акта об оказании услуг в соответствии с разделом 3 данного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по банковским реквизитам, указанным в реквизитах настоящего договора и/или иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом. Основанием для выписки счета-фактуры за оказанные транспортные услуги служит подписанный сторонами акт оказанных услуг (пункт 4.2 договора №27 от 08.01.2019).

Согласно пункту 3.2 договора №2 от 02.01.2018, оплата за оказанные услуги по настоящему договору осуществляется заказчиком на основании счета- фактуры, прилагаемого к оформленным путевым листам, подписанному акту выполненных работ, в течение тридцати дней с момента получения счета- фактуры.

Расчет размера оплаты услуг исполнителя определяется исходя из фактически отработанного времени и стоимости 1 машино-часа согласно прейскуранту цен на услуги автотранспорта, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора №2 от 02.01.2018).

В соответствии с пунктом 5.1 договора №2 от 02.01.2018, договор вступает в силу с 02 января 2018 года, и действует по 31 декабря 2018 года.

В пункте 6.1 договора №27 от 08.01.2019 предусмотрено, что договор вступает в силу с 08 января 2019 года, и действует по 31 декабря 2019 года.

В период с декабря 2018 года по май 2019 года истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам №2 от 02.01.2018 и №27 от 08.01.2019, общая стоимость оказанных услуг составила 728 350 руб., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) от 29.12.2018 на сумму 188 200 руб., от 31.01.2019 на сумму 40 800 руб., от 28.02.2019 на сумму 90 500 руб., от 30.03.2019 на сумму 370 850 руб., от 30.04.2019 на сумму 27 200 руб. от 31.05.2019 на сумму 10 800 руб., подписанными ответчиком без разногласий.

Поскольку ООО «УК Город» не оплатило указанную сумму, в том числе и после получения претензии №17 от 12.07.2019, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договорам со стороны истца, факт отсутствия оплаты за оказанные услуги со стороны ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 728 350 руб. долга.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело истцом доказательства.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выражающемся в отклонении ходатайства ответчика от 16.08.2019 № б/н об оставлении без рассмотрения искового заявления по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Исковое заявление подано Предпринимателем в арбитражный суд первой инстанции 27.07.2019 посредством услуг почтовой связи, что подтверждается календарным штемпелем органа почтовой связи места приема на конверте (л.д.49), в котором иск поступил в суд первой инстанции. В качестве приложения к исковому заявлению Предпринимателем представлена претензия от 12.07.2019 (л.д.7), врученная ответчику 15.07.2019, что подтверждается штампом Общества на тексте претензии.

19.08.2019 в суд первой инстанции ответчиком подано ходатайство от 16.08.2019 (л.д.75-81) об оставлении без рассмотрения искового заявления по причине того, что на момент подачи искового заявления установленные законом 30 календарных дней для ответа на претензию не истекли, следовательно, обязательный досудебный порядок нельзя признать соблюденным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением дел, названных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу того, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Сложившейся правоприменительной практикой выработан подход, в соответствии с которым по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ, претензионный порядок урегулирования спора должен иметь своей целью реальное разрешение возникшего спора между участниками гражданских правоотношений до обращения в суд, а не формальное соблюдение условий договора или требований закона, претензия должна содержать требование соотносящееся с предметом спора, претензия должна содержать указание на вид (виды) требований, предъявляемых кредитором (истцом) к должнику (ответчику), на размер этих требований, на основание возникновения этих требований, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензия, направляемая ответчику, не должна содержать иное требование, нежели заявленное по делу. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 306-ЭС15-10059 от 29.07.2015.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение соблюдения пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела представлена претензия от 12.07.2019 (л.д.7), в которой истец указывал ответчику на наличие 728 350 руб. долга по договорам.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривает сам факт оказания истцом услуг ответчику на основании договоров, однако указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя о неприменении судом первой инстанции статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Следовательно, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров, является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегулирования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его урегулирования без обращения в суд.

Оставление же иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась судом высшей инстанции (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 304-ЭС15-11596).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что принятие искового заявления судом первой инстанции и разрешение спора по существу заявленных требований отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств уплаты государственной пошлины представлено не было, то с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2019 по делу № А29-10446/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Город» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО4

ФИО1