Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-209063/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209063/18-119-2012
г. Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения суда изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Головачевой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханикаевой Р. М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению МКУ «ЦРК СПД Ногинского муниципального района»

к ответчику/заинтересованному лицу: Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Московской области

третье лицо: ООО «БАМБУК»

о признании незаконным и отмене решения УФАС по МО от 20.02.2018 года


при участии представителей

от заявителя –  ФИО1, по доверенности б/н, от 14.11.2017г., .

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 03/ИВ/8345 от 20.08.2018г.,

от третьего лица - ФИО3, генеральный директор, приказ №1-18 от 26.01.2018г., ФИО4, по доверенности б/н от 20.06.2018г.

УСТАНОВИЛ:

МКУ «ЦРК СПД Ногинского муниципального района» обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по Московской области о признании незаконным и отмене решения УФАС по МО от 20.02.2018 года.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, «04» сентября 2017 года Муниципальным казенным учреждением «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Ногинского муниципального района Московской области» (далее МКУ «ЦРК СПД Ногинского муниципального района») был проведен электронный аукцион на выполнение работ по опиловке и уборке деревьев (ИКЗ 173503112145250310100100090018130244).

ООО «БАМБУК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) было признано победителем данного аукциона.

«27» сентября 2017 года между МКУ «ЦРК СПД Ногинского муниципального района» и ООО «БАМБУК» заключен муниципальный контракт № 784821 от 27.09.2017 на выполнение работ по устранению последствий стихийного бедствия 29.05.2017 на территории кладбищ, находящихся в ведении администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. указанного выше Контракта, ООО «БАМБУК» обязуется в установленный Контрактом срок, и в соответствии с условиями настоящего Контракта, выполнить работы по устранению последствий стихийного бедствия 29.05.2017 на территории кладбищ, находящихся в введении администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Объект).

Согласно п. 4.4.1. Контракта ООО «БАМБУК» обязано было выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и сметой, и передать Объект по Акту сдачи-приемки.

В соответствии с п. 3.1. указанного Контракта дата начала работ считается дата подписания Контракта.

Пунктом 3.2. Контракта предусмотрено, что окончание выполнения работ по Контракту - в течение 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Таким образом, 07.11.2017 наступил срок окончания выполнения работ подействующему Контракту.

Вместе с тем, работы по действующему Контракту не выполнены в установленный срок, то есть до 07.11.2017, что является существенным нарушением его условий.

В связи с существенным нарушением условий Контракта со стороны ООО «БАМБУК», МКУ «ЦРК СПД Ногинского муниципального района» приняло решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения муниципального Контракта № 784821 от 27.09.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

20.12.2017      МКУ «ЦРК СПД Ногинского муниципального района» направило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

20.02.2018      Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области принято решение по делу № РПП-25734/18 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии с которым сведения, представленные в отношении ООО «БАМБУК», не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области признало в действиях МКУ «ЦРК СПД Ногинского муниципального района» нарушения ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заявитель с указанными выводами Комиссии не согласен и считает Решение незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее —     ГК), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан и юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно - правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о невключении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Заказчик представил в Управление сведения в отношении ООО «Бамбук» о включении в Реестр по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта на выполнение работ по опиловке и уборке деревьев (извещение № 0148300000617001 123) (далее - Аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.09.2017 № 0148300000617001123-3-1 ООО «Бамбук» признано победителем Аукциона.

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Бамбук» заключен муниципальный контракт № 784821 от 27.09.2017 (далее - Контракт).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракте может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.1 Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны контракты в соответствии с гражданским законодательством.

15.12.2017 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО «Бамбук» в связи с нарушением условий исполнения контракта, а именно: работы, предусмотренные контрактом, не выполнены в установленный срок.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым Заказчиком 16.12.2017 направлено заказным письмом с уведомлением в ООО «Бамбук» уведомление о расторжении Контракта, однако письмо было возвращено отправителю.

Исходя из части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте, в нарушение части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение вступило в силу 15.12.2017.

Порядок формирования сведений, в том числе последовательность действийпользователя в каждом разделе единой информационной системы(http://www.zakupki.gov.ru)    (далее          Официальный    сайт)    регламентируется соответствующим документом - Руководство пользователей ЕИС (далее — Руководство ЕИС).

В Руководстве ЕИС описаны принципы работы с общими элементами ЕИС, порядок действий пользователей при выполнении задач, предусмотренных в рамках системы.

В частности, в пункте 14.4 Руководства ЕИС указано, что в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» отображаются сведения о типе дополнительной информации.

Указанным пунктом Руководства ЕИС прямо предусмотрены типы дополнительной информации, содержащейся в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах», а именно - тип информации «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта».

В Руководстве пользователей ведение Реестра контрактов, ведение Реестра банковских гарантий в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ (далее — Руководство ведения РК) описан порядок действий пользователей при работе в реестре контрактов и реестре банковских гарантий.

Руководством ведения РК предусмотрено, что в разделе «Реестр контрактов» включаются сведения о прекращении исполнения контракта во вкладке «Расторжение контракта».

Во вкладке «Расторжение контракта» заполняются следующие поля:

«Дата расторжения контракта»;

«Основание расторжения контракта»;

«Наименование документа, являющегося основанием расторжения контракта»;

«Дата документа»;

«Номер документа»;

«Дата вступления в силу решения суда, уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя), уведомления заказчика»;

«Причина расторжения контракта».

Во вкладке «Документы» информации об исполнении (о расторжении) контракта отображается блок для прикрепления документов «Документы, подтверждающие исполнение (расторжение) контракта, оплату контракта и документы о начислении неустоек (штрафов, пеней)».

В соответствии с пунктом 4.6.10.10 Руководства ведения РК, если на вкладке «Общая информация» в поле «Тип документа» установлен тип «Информация о расторжении контракта», то выводится обязательный для заполнения блок «Документы, подтверждающие основания для расторжения контракта и начисления суммы возмещения фактически понесенного ущерба».

В соответствии с частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются следующие документы и информация:

наименование заказчика;

источник финансирования;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; дата заключения контракта;

объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта;

наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофондов и аналогичных фондов;

информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены;

копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика;

информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта;

информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения;

идентификационный код закупки;

документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

решение врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных;

иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 -7, 9, 12 и 14 части 2 данной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 данной статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8,10,11 и 13 части 2 данной статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что Заказчиком 15.12.2017 на Официальном сайте в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» размещена информация о расторжении Контракта.

То есть факт несоблюдения Заявителем порядка и сроков размещения решения о расторжении контракта в одностороннем порядке и окончательной информации о расторжении контракта, подтверждается материалами дела, в частности скриншотом с Официального сайта.

Таким образом, Заказчик не вправе размещать информацию в реестре контрактов об одностороннем отказе от исполнения контракта до истечения 10-дневного срока.

Указанная информация должна быть размещена в блоке «Дополнительная информация», а после вступления в законную силу решения об одностороннем отказе в блоке «Информация о контрактах и договорах».

На основании изложенного, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что фактически Заявитель за один день расторг Контракт, не размещая на Официальном сайте уведомления о начале процедуры одностороннего отказа, не уведомляя ООО «Бамбук» о принятии Решения, Заказчиком не получено подтверждение надлежащего уведомления ООО «Бамбук», проигнорирован установленный частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе десятидневный срок на устранение недостатков.

Таким образом, Заказчик нарушил порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта, следовательно, сведения в отношении ООО «Бамбук» не подлежат включению в Реестр.

Суд полагает, что, вопреки ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано, каким нормативным актам не соответствуют оспариваемый акт, какое его право нарушено оспариваемым решением Московского УФАС России, и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительными, поскольку он не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

В  связи с вышеизложенным требования заявителя  удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина относится на заявителя  в соответствии со ст. 110 АПКРФ

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Проверено на соответствие антимонопольному законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Ю.Л. Головачева