Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А60-69959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69959/2022
04 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Горноуральская районная поликлиника», далее – ответчики,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца (путём онлайн-участия): ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика – Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил» (путём онлайн-участия): ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2024,

от ответчика – Министерства здравоохранения Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика – ООО «СК «Ингосстрах-М» (путём онлайн-участия): ФИО4, представитель по доверенности от 23.12.2024,

от ответчика – Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Горноуральская районная поликлиника» (путём онлайн-участия): ФИО5, представитель по доверенности от 06.02.2025,

от ответчика – ТФОМС Свердловской области: ФИО6, представитель по доверенности от 02.05.2024,

от ответчика – Страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС»: ФИО7, представитель по доверенности 06.04.2023,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путём размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 513 551 руб. 00 коп. задолженности по оказанию услуг на проведение лабораторных исследований. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 13 271 руб. 00 коп.

Определением от 26.12.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство об обязании истца представить дополнительные документы.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

По техническим причинам не состоялось онлайн-соединение с представителем истца по делу.

Определением от 16.02.2023 предварительное судебное заседание отложено, в связи с необходимостью обеспечения возможности участия истца в судебном заседании.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

В возражениях истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТФОМС Свердловской области. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на возражения истца, приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ТФОМС Свердловской области и Министерство здравоохранения Свердловской области. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51АПК РФ.

Определением от 06.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнение к отзыву, приобщены к материалам дела. 

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, поступили отзывы. Приобщены к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-69961/2022. Ответчик не возражает против удовлетворения ходатайства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2023 производство по делу №А60-69959/202 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-69961/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 03.08.2023 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Судом поставлен вопрос о возобновлении производства по делу.

Стороны возражений не представили.

Для принятия процессуального решения по вопросу возобновления производства по делу суд удалился в совещательную комнату.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления  производства по делу, устранены, производство по делу возобновлено.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» 216 914 руб. 00 коп. убытков, 296 637 руб. 00 коп. задолженности, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 271 руб. 00 коп. 

Судом ходатайство рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о запросе доказательств по делу у Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620102, <...>).

Определением от 06.10.2023 судебное заседание отложено.

От третьего лица – ТФОМС Свердловской области, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, истец не возражает. Ходатайство судом рассмотрено, причины признаны уважительными, в связи с чем ходатайство удовлетворено.

От истца поступило ходатайство в деле о привлечении соответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С удалением в совещательную комнату суд удовлетворил ходатайство истца, привлёк к участию в деле в качестве соответчика Министерство здравоохранения Свердловской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «СК «Согаз-Мед», Страховая медицинская компания «АСТРАМЕД-МС».

Определением от 30.11.2023 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчиков поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 03.01.2024 судебное разбирательство дела отложено.

От третьего лица – Страховая медицинская компания «АСТРАМЕД-МС» поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика с одновременным исключением из числа третьих лиц:

- Страховая медицинская компания «АСТРАМЕД-МС» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620073, Свердловская область, Екатеринбург город, Крестинского улица, 46, А, офис 303);

- Акционерное общество «СК «Согаз-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107045, <...>, помещение 3.01, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002);

- Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, <...>).

Также от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он просит

1. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил» ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 224 191 (двести двадцать четыре тысячи сто девяносто один) рубль 00 копеек;

2. Взыскать с Акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (Страховая медицинская компания) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 203 159 (двести три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек;

3. Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 81 306 (восемьдесят одна тысяча триста шесть) рублей 00 копеек;

4. Общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 4 895 (четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

С удалением в совещательную комнату, суд счёл ходатайство истца о привлечении соответчиками с одновременным исключением из числа третьих лиц подлежащим удовлетворению (ст. 46, 51 АПК РФ), также на основании          ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Согласно ст. 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Также от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением от 07.02.2024 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 13.03.2024 (резолютивная часть от 05.03.2024) Арбитражного суда Свердловской области производство по делу № А60-69959/2022 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на судебные акты по делу № А60-69961/2022.

По указанному выше делу Верховным Судом Российской Федерации рассмотрена кассационная жалоба, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «Хеликс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

08.04.2024 от истца поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 11.04.2024 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

От ответчика – АО «СК «Согаз-Мед», поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

От ответчика – АО «АСТРЕМЕД-МС», поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о возобновлении производства по делу. Лица, участвующие  в деле не возражают.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд, рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу с удалением в совещательную комнату, определил его возобновить.

Также суд по собственной инициативе с удалением в совещательную комнату принял решение об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А60-69994/2022.

Определением от 27.04.2024 производство по делу возобновлено, дело № А60-69959/2022 объединено для совместного рассмотрения в одно производство с делом № А60-69994/2024 с присвоением единого номера дела – № А60-69959/2022, этим же определением судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера заявленных требований, а также о привлечении в качестве соответчика ТФОМС Свердловской области с одновременным исключением из числа третьих лиц.

От ответчика – Министерства здравоохранения Свердловской области поступили возражения на ходатайства, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика – ООО «СК «Ингосстрах-М» поступило ходатайство об исключении из числа соответчиков.

С удалением в совещательную комнату судом рассмотрено ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ТФОМС Свердловской области с одновременным исключением из числа третьих лиц и удовлетворено (ст. 46, 51 АПК РФ).

Согласно ст. 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению.

Определением от 31.05.2024 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 09.07.2024 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требований к ГАУЗ СО «ГП № 3 город Нижний Тагил», а также к ГАУЗ СО «Горноуральская районная поликлиника». Ходатайство судом принято к рассмотрению.

От ответчика – Министерства здравоохранения Свердловской области, поступил отзыв, приобщён к материалам дела.

От ответчика – ГАУЗ СО «Горноуральская районная поликлиника», поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечения участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено.

Представитель ТФОМС Свердловской области просит, чтобы истец уточнил правовое основание и соответственно предмет требований к каждому из ответчиков.

Определением от 06.08.2024 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика – АО «СК «Согаз-Мед», поступил дополнительный отзыв, который судом приобщён к материалам дела.

Определением от 11.09.2024 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 11.11.2024 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 20.12.2024 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 513 551 (пятьсот тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль;

2. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 271 (тринадцать тысяч двести семьдесят один) рубль;

3. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Горноуральская районная поликлиника» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 113 483 (сто тринадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля;

4. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Горноуральская районная поликлиника» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 404 (четыре тысячи четыреста четыре) рубля.

От ответчика – «Городской поликлиники № 3 город Нижний Тагил», поступили возражения на данное ходатайство, которые судом приобщены к материалам дела.

ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» поддерживает ходатайство об исключении его из состава ответчиков.

Ранее заявленное ходатайство истца о частичном отказе от иска истцом в данном судебном заседании не поддержано.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в части требований к Министерству здравоохранения Свердловской области, Страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС», акционерному обществу «Страховая компания «Согаз-Мед», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М», ТФОМС Свердловской области подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Из материалов дела следует, что приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п (в редакции приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 15.07.2020 № 1260-п) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» включено в перечень медицинских организаций и клинико-диагностических лабораторий, на базе которых организована диагностика новой коронавирусной инфекции в Свердловской области (п. 26 Приложения № 1 к приказу № 1260-п от 15.07.2020). Также согласно утверждённой указанным приказом маршрутизации Общество было обязано производить приём биологического материала и лабораторную диагностику новой коронавирусной инфекции молекулярно-биологическим методом от медицинских организаций Свердловской области, областных медицинских организаций, находящихся на территории города Екатеринбурга, и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения в г. Екатеринбурге.

30.07.2020 между обществом и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области был заключён договор № 302 на предоставление медицинской помощи, в соответствии с которым Общество обязалось оказывать застрахованным гражданам бесплатную медицинскую помощь в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, а Фонд – оплачивать данную медицинскую помощь в соответствии с Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области.

Также в 2020 г. общество заключило аналогичные договоры на оказание и оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования со страховыми медицинскими организациями: №ДГ-9186/20/Р-66 от 09.07.2020 с АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», № 304-ИНГ/ЛПУ от 16.07.2020 с ООО «СК «Ингосстрах-М», № 013-1763 от 16.07.2020 с ООО СМК «Урал-Рецепт М», № /ЛПУ от 16.07.2020 с СМК «АСТРОМЕД-МС» (АО).

25.01.2021 между обществом, фондом и страховыми медицинскими организациями: страховая медицинская компания «Астромед-МС» (акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М», общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «УГМК-Медицина», АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М», (далее – страховые компании) был заключен договор № 2021_1763_01 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – договор).

В соответствии с п. 1 договора общество обязалось оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования в установленных объёмах предоставления и финансового обеспечения, а также оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, а страховые компании или фонд – оплачивать указанную медицинскую помощь в случае её оказания в рамках соответственно территориальной либо базовой программ обязательного медицинского страхования.

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что под оказываемой обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» в амбулаторных условиях медицинской помощью понимается проведение диагностических (лабораторных) исследований на выявление новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, по мнению истца, в 2020 и 2021 году между обществом и медицинскими организациями г. Екатеринбурга и Свердловской области (ответчиками) сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг на проведение лабораторных исследований биоматериала граждан с целью выявления новой коронавирусной инфекции с условием об оплате услуг за счёт средств системы обязательного медицинского страхования.

Истец ссылается на, что в рамках данных фактических договорных отношений ответчики самостоятельно производили отбор биологического материала пациентов и доставляли его в лабораторию общества, а общество проводило лабораторные исследования данного биоматериала и направляло готовые результаты ответчикам без какого-либо прямого взаимодействия с его пациентами. Для оформления заявок на проведение лабораторных исследований и получения готовых результатов ответчики использовали личный кабинет «Helix365» на официальном сайте общества в сети Интернет (https://365.helix.ru). Доступа к документам пациента и внутренней документации медицинской организации общество не имело.

Для получения оплаты за оказанные услуги общество по окончании отчётных периодов в соответствии с п. 8.8 договора предоставляло в Фонд и страховые компании реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи, в отношении которых Фонд в соответствии с п. 6.4. Договора и ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» проводил медико-экономический контроль.

По результатам проведённого медико-экономического контроля страховые медицинские организации и Фонд отклонили несколько счетов на оплату и отказали обществу в оплате 226 (двухсот двадцати шести) случаев проведённых по заказу ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» исследований, выявив следующие нарушения:

1) «Включения в реестр счетов медицинской помощи:

- амбулаторных посещений в период пребывания застрахованного лица в условиях стационара, дневного стационара (кроме дня поступления и выписки из стационара, дневного стационара, а также консультаций в других медицинских организациях);

- дней лечения застрахованного лица в условиях дневного стационара в период пребывания пациента в условиях стационара (кроме дня поступления и выписки из стационара, а также консультаций в других медицинских организациях)» (код нарушения «5.7.5» в соответствии с Приложением № 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утверждённому приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36);

2) включение в реестр счетов медицинской помощи, оказанной амбулаторно, в период пребывания застрахованного лица в условиях стационара (кроме дня поступления и выписки из стационара, а также оказания медицинской помощи (консультаций) в других медицинских организациях в экстренной и неотложной форме) (суммарно 119 случаев, код нарушения «1.10.5» в соответствии с Приложением к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н);

3) «наличие в реестре счета неактуальных данных о застрахованных лицах» (5 случаев, код нарушения «5.2.4» в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36);

4) «включение в реестр счетов видов медицинской помощи, не входящих в

программу обязательного медицинского страхования (2 случая, код нарушения «5.3.1» в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36).

Кроме того, в спорный период общество также выполнило по заказу соответчика ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» исследования, которые не смогло предъявить для проведения контроля и оплаты страховым медицинским организациям или Фонду по причинам, связанным с невозможностью загрузки электронных реестров счетов в единую информационную систему взаимодействия участников ОМС (ИАС), поскольку указанная система автоматически формировала критическую ошибку вследствие невозможности определения страховой принадлежности пациентов. Загрузка реестров счетов не могла быть произведена по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий общества, случаи отклонялись как не страховые. Таким образом, Фонд, являясь оператором ИАС, на этапе первичной автоматизированной обработки переданных истцом сведений об оказанной медицинской помощи (форматно-логический контроль) заблокировал по формальным основаниям загрузку реестров счетов по 303 исследованиям. В процессе выполнения запроса суда об истребовании доказательств Фонд не определил страховую принадлежность 227 пациентов из этого списка.

Также по результатам проведённого медико-экономического контроля страховые медицинские организации и Фонд отклонили несколько счетов на оплату и отказали обществу в оплате 84 случаев проведённых по заказу ГАУЗ СО «Горноуральская РП» исследований, выявив следующие нарушения, связанные с повторным или необоснованным включением в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи:

1) «Включения в реестр счетов медицинской помощи:

- амбулаторных посещений в период пребывания застрахованного лица в условиях стационара, дневного стационара (кроме дня поступления и выписки из стационара, дневного стационара, а также консультаций в других медицинских организациях);

- дней лечения застрахованного лица в условиях дневного стационара в период пребывания пациента в условиях стационара (кроме дня поступления и выписки из стационара, а также консультаций в других медицинских организациях)» (код нарушения «5.7.5» в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36);

2) включение в реестр счетов медицинской помощи, оказанной амбулаторно, в период пребывания застрахованного лица в условиях стационара (кроме дня поступления и выписки из стационара, а также оказания медицинской помощи (консультаций) в других медицинских организациях в экстренной и неотложной форме) (суммарно 80 случаев, код нарушения «1.10.5» в соответствии с приказом Минздрава от 19.03.2021 № 231н);

3) «включение в реестр счетов видов медицинской помощи, не входящих в

программу обязательного медицинского страхования (3 случая, код нарушения «1.6.1» в соответствии с приказом Минздрава от 19.03.2021 № 231н);

4) «наличие незаполненных полей реестра счетов, обязательных к заполнению» (1 случай, код нарушения «1.4.3» в соответствии с приказом Минздрава от 19.03.2021 № 231н).

Кроме того, в спорный период общество также выполнило по заказу соответчика ГАУЗ СО «Горноуральская РП» исследования, которые не смогло предъявить для проведения контроля и оплаты страховым медицинским организациям или Фонду по причинам, связанным с невозможностью загрузки электронных реестров счетов в единую информационную систему взаимодействия участников ОМС (ИАС), поскольку указанная система автоматически формировала критическую ошибку вследствие невозможности определения страховой принадлежности пациентов. Загрузка реестров счетов не могла быть произведена по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий общества, случаи отклонялись как не страховые. Таким образом, Фонд, являясь оператором ИАС, на этапе первичной автоматизированной обработки переданных истцом сведений об оказанной медицинской помощи (форматно-логический контроль) заблокировал по формальным основаниям загрузку реестров счетов по 43 исследованиям. В процессе выполнения запроса суда об истребовании доказательств Фонд не определил страховую принадлежность 26 пациентов из этого списка.

Истец указал, что данные нарушения произошли вследствие ошибок, допущенных ответчиками при оказании пациентам медицинской помощи и оформлении заказов на проведение лабораторных исследований: смешения в учёте амбулаторных и стационарных пациентов, неполной проверки документов пациентов. При этом ответчики, будучи также, как и истец, медицинской организацией и участником системы обязательного медицинского страхования, были обязаны в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона об обязательном медицинском страховании вести в установленном порядке персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам. Нарушений объёма, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи, ответственность за которые возлагается на общество, по результатам медико-экономического контроля не выявлено. В период работы по договору общество не получало претензий от Фонда, Страховых компаний, либо ответчиков относительно нарушения сроков проведения лабораторных исследований, либо их ненадлежащего качества.

Истец направил в адрес ответчика – государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил», акт оказания медицинских услуг от 08.04.2022 № 27282 (РПО № 80093977332447). Ответчик получил указанный акт 08.11.2022, что подтверждается отчётом об отслеживании РПО, но не подписал его в установленный срок, мотивированные возражения на акт не представил.

Также истец направил в адрес ответчика – государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Горноуральская районная поликлиника», акт оказания медицинских услуг от 08.04.2022 № 27277 (РПО № 80093977332430). Ответчик получил указанный акт 09.11.2022, что подтверждается отчётом об отслеживании РПО, но не подписал его в установленный срок, мотивированные возражения на акт не представил.

По расчёту истца задолженность по услугам, оказанным ответчику – государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил», в период с 01.08.2020 по 31.12.2021 и не оплаченным Фондом или Страховыми компаниями, которые истец квалифицирует как убытки, причинённые ответчиком, и просит взыскать с медицинского учреждения составляет 513 551 руб. 00 коп.; задолженность по услугам, оказанным ответчику – государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Горноуральская районная поликлиника», в период с 01.10.2020 по 31.12.2021 и не оплаченным Фондом или Страховыми компаниями, которые истец квалифицирует как убытки, причинённые ответчиком, составляет 113 483 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования (с учётом итогового уточнения требований) подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных названным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона № 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования - территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В силу пункта 9 статьи 14, статьи 37 Закона № 326-ФЗ права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Законом.

Пунктом 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что плата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами ОМС, договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС, проводится в соответствии с утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Контроль случаев оказания медицинской помощи осуществляется в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным Приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36 (далее - Порядок № 36, действовал до 24.05.2021) и Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденным Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок № 231н).

Фактически истец в 2020, 2021 г. в рамках программы ОМС оказывал медицинские услуги по тестированию на новую коронавирусную инфекцию прикрепленных к медицинским учреждениям пациентам, на основании выданных последними направлений и полученного биоматериала.

Истец проводил лабораторные исследования данного биоматериала и направлял готовые результаты ответчикам без какого-либо прямого взаимодействия с его пациентами.

Суд обращает внимание на то, что истец является участником межучережденческих отношений – не имеет прикрепленных застрахованных лиц как поликлиники, не ведет их персонифицированный учет, не актуализирует списки застрахованных лиц, и оказывает услуги исключительно на основании полученных направлений от медицинских учреждений.

Факт оказания услуг не оспаривается сторонами. Также не оспаривается, что истец и ответчики являются участниками системы обязательного медицинского страхования.

Необходимо учесть, что отношения между истцом и ответчиками возникли в результате издания приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п, согласно которому государственное учреждение было обязано направлять пациентов на лабораторные исследования к истцу и не вправе заключать договор на возмездное оказание услуг с иной, не указанной в приказе, медицинской организацией.

Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» включено в перечень медицинских организаций и клинико-диагностических лабораторий, на базе которых организована диагностика новой коронавирусной инфекции в Свердловской области.

При этом, указанный приказ не закреплял строгой маршрутизации и не препятствовал данным медицинским учреждениям обратиться к иной медицинской организации, оказывающей соответствующие услуги.

Общество, получая от учреждений биоматериал, как участник системы ОМС в любом случае было обязано провести лабораторные исследования, не имея при этом ни права, ни возможности контролировать действия последних при оформлении заказов на предмет возможных нарушений требований законодательства об ОМС. Факт оказания услуг на сумму исковых требований подтверждён имеющимися в материалах дела, а также дополнительно прилагаемыми к ходатайству истца доказательствами и не оспаривается сторонами.

Для получения платы за оказанные услуги общество направило в СМО реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи.

По результатам проведенного медико-экономического контроля страховые медицинские организации отказали обществу в оплате части проведенных исследований.

Таким образом, осуществив лабораторные исследования на основании направлений, выданных ответчиками, истец фактически за свой счет выполнил возложенные на него функции, от которых он не вправе был отказаться в силу названных положений закона, а также сложившихся правоотношений.

Из статей 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ  следует, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ  суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Проанализировав характер спорных правоотношений, суд, руководствуясь положениями ст. 168 АПК РФ, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг п. 1 ст. 432, ст. 433 и п. 3 ст. 434 ГК РФ), подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён материалами дела.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиками не представлено, претензий по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат, суд считает требование истца о взыскании с ответчика – государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил», 513 551 руб. 00 коп. задолженности, а также с ответчика – государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Горноуральская районная поликлиника», 113 483 руб. 00 коп. долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 3307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2025 по делу № А60-45368/2023; от 18.02.2025 по делу № А60-3119/2023; от 10.02.2025 по делу № А60-69989/2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Производство по делу в части требований к Министерству здравоохранения Свердловской области, Страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС», акционерному обществу «Страховая компания «Согаз-Мед», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М», ТФОМС Свердловской области прекратить.

2. Уточнённые исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 513 551 (пятьсот тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 271 (тринадцать тысяч двести семьдесят один) рубль.

4. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Горноуральская районная поликлиника» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 113 483 (сто тринадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 404 (четыре тысячи четыреста четыре) рубля.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Т.А. Дёмина