Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А11-13644/2022

Дело № А11-13644/2022
г. Владимир
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть оглашена 23.01.2025

Полный текст решения изготовлен 06.02.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-13644/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания профхолодсистемс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 155 771 руб. 58 коп. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ижторгкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***> ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 №3/25 сроком действия по 31.12.2025;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.02.2024 сроком действия до одного года;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (далее – ООО «ОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Инжиниринговая компания профхолодсистемс» (далее – ООО «Инжиниринговая компания профхолодсистемс», ответчик) о взыскании стоимости оборудования по договору от 18.11.2021 № 0981Р в размере 840 000 руб., убытков в размере 307 831 руб. 86 коп.

Определениями суда от 22.03.2023, от 31.05.2023, от 07.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ижторгкомплект» (далее – ООО «Ижторгкомплект»), общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан»), общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис»), ФИО2 (далее – ФИО2).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что при обнаружении недостатков, стороны делают соответствующие замечания в акте об установленном расхождении по количеству и качеству товара с проставлением подписей представителей сторон. Указанный акт составляется в месте передачи товара. Ответчик поясняет, что указанный акт сторонами не составлялся и не подписывался. Универсальный передаточный документ подписан истцом без каких-либо замечаний по качеству поставленного товара. По мнению ответчика, истец может требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, только в случае если недостатки товара являются неустранимыми, либо устранимыми, но стоимость или сроки их устранения несоразмерны со стоимостью товара. Ответчик считает представленное в материалы дела истцом заключение специалиста № 39-22/ЭПБ ненадлежащим и не допустимым доказательством по рассматриваемому делу. По мнению ответчика, заключения судебной и дополнительной судебной экспертизы не доказывают факт наличия производственных недостатков товара, их устранимость либо неустранимость, поскольку не отвечают требованиям объективности и полноты проведенных исследований.

Определением суда от 26.07.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт». Определением суда от 26.04.2024 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта от 15.04.2024 № 23/95-А11-13644/2022. Определением суда от 19.06.2024 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено той же экспертной организации. Определением суда от 13.11.2024 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта от 24.10.2024 № 24/113-А11-13644/2022.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика стоимость оборудования по договору от 18.11.2021 № 0981Р в размере 840 000 руб., убытки в размере 315 771 руб. 58 коп. Указанные уточнения приняты судом.

В судебном заседании 16.01.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. С учетом удовлетворения ходатайства ответчика, судом в качестве экспертов допрошены ФИО5 и ФИО6 Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 23.01.2025. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. Представитель ответчика поддержал ранее оглашенный доводы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 18.11.2021 заключен договор поставки (непродовольственные товары) № 0981Р (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором поставить товар в следующем ассортименте:

№ п/п

Наименование товара

Единица измерения

Количество

1
Ресивер оттаечный аммиачный, горизонтальный с эллиптическими днищами, объем 4970 л

шт

1
Из пункта 1.2 договора следует, что покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар в полном объеме на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.4 договора товар поставляется поставщиком по наименованию, количеству, комплектности и техническим характеристикам, определенным сторонами в п. 1.1. настоящего договора и приложении №1 к настоящему договору.

Качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и других норм, утвержденным действующим законодательством РФ для данного вида товаров (пункт 1.5 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что цена товара по настоящему договору составляет 840 руб., в т.ч. НДС 20 %:

№ п/п

Наименование товара

Единица измерения

Количество

Стоимость за единицу товара (в рублях), в т.ч. НДС 20 %

Общая стоимость товара (в рублях), в т.ч. НДС 20 %

1
Ресивер оттаечный аммиачный, горизонтальный с эллиптическими днищами, объем 4970 л

шт

1
840 000, 00

840 000, 00

Указанная цена товара является постоянной и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора согласован порядок оплаты: покупатель оплачивает 60% от стоимости товара, что составляет 504 000 руб., в течение 10 рабочих дней с момента получения от поставщика счета на оплату товара. Поставщик предоставляет покупателю счет на оплату товара в течение 1 рабочего дня с момента подписания сторонами настоящего договора. Остальные 40 % (сорок процентов) от стоимости товара, что составляет 336 000 руб., покупатель оплачивает в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю и произвести монтаж товара в течение 63 календарных дня с момента оплаты авансового платежа в размере 60%, согласно п. 2.3. настоящего договора. О дате и времени поставки товара покупателю поставщик извещает покупателя в письменной форме не менее чем за 24 часа. Извещение может быть передано поставщиком путем личного вручения, направлено посредством передачи экспресс-почтой, либо факсимильной связью на реквизиты, указанные в разделе 12 договора.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали порядок поставки товара: поставка товара покупателю осуществляется силами, средствами и за счет поставщика, и включается в стоимость товара в соответствии с п. 2.1. договора. Доставка товара осуществляется до объекта покупателя по адресу <...>. Погрузочные работы в месте нахождения поставщика осуществляются силами, средствами и за счет поставщика, и включаются в стоимость товара. Выгрузка товара на складе покупателя осуществляется силами, средствами и за счет покупателя, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 3.3 договора товар должен быть отгружен в надлежащей таре и упаковке, соответствующей характеру поставляемого товара (либо ящик, либо деревянная подставка с деревянной/картонной обшивкой), обеспечивающей его полную сохранность при непосредственной погрузке, разгрузке и транспортировке транспортом до склада покупателя. Упаковка должна быть пригодна для хранения на складе и к перегрузке (ручной и/или при помощи технических средств). Упаковка должна обеспечивать сохранность товара при погрузке-разгрузке. Тара и упаковка товара поставщику не возвращается, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Товар считается переданным Поставщиком и принятым покупателем с момента подписания обеими сторонами ТН/УПД по передаче товара (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора приемка товара по количеству и комплектности, а также проверка товара на отсутствие внешних видимых дефектов производится покупателем путем непосредственной проверки в момент передачи товара покупателю. При обнаружении недостатков (недопоставка, пересортица, повреждения, брак и т.п.), стороны делают соответствующие замечания в акте об установленном расхождении по количеству и качеству товара с проставлением подписей представителей сторон. Указанный акт составляется в месте передачи товара. При недостаче товара поставщик возмещает недостачу товара в срок, согласованный сторонами в акте об установленном расхождении по количеству и качеству товара.

Согласно пункту 4.5 договора в случае если в течение гарантийного срока будет обнаружен товар, несоответствующий требованиям качества по настоящему договору, покупатель извещает об этом поставщика письменным уведомлением с указанием наименования недостатка (дефекта). Уведомление может быть передано посредством почтовой или факсимильной связи, путем личного вручения или посредством передачи экспресс почтой на реквизиты, указанные в разделе 12 договора. После получения указанного уведомления поставщик обязан в течение 72 часов направить к Покупателю своего представителя с доверенностью. Стороны делают соответствующие замечания в акте об установленном расхождении по качеству товара с проставлением подписей сторон. В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок, акт об установленном расхождении качества товара подписывается в одностороннем порядке покупателем и считается принятым поставщиком.

Замена некачественного товара осуществляется при наличии указанного либо аналогичного товара на складе поставщика. При отсутствии указанного либо аналогичного товара сторонами по договоренности решается вопрос о возможности его замены другим товаром или возврате денежных средств за указанный товар (пункт 4.7 договора).

Из пункта 5.2 договора следует, что поставщик несет ответственность, в том числе: за нарушение срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного или непоставленного товара за каждый день просрочки; за поставку некачественного товара поставщик обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки или, по требованию покупателя, осуществить за собственный счет возврат товара и возмещение всех понесенных покупателем убытков.

Данный пункт действует лишь в случае подачи покупателем письменного требования об уплате данной неустойки. При этом неустойка начисляется с момента ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При отсутствии письменного требования размер неустойки составит 0 %.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по настоящему договору (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий спорного договора ответчик поставил истцу соответствующий товар, в подтверждение чего, в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 10.02.2022 № 79, подписанный сторонами без каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленного товара.

Истец по платежным поручениям от 03.12.2021 № 34125, от 25.01.2022 № 34660 оплатил стоимость поставленного оборудования в размере 840 000 руб.

В целях осуществления монтажа поставленного по спорному договору истец обратился к ООО «Титан».

Согласно акту окончания монтажа оборудования и трубопроводов аммиака от 27.06.2022, ООО «Титан» осуществило монтаж поставленного по спорному договору оборудования.

Как указывает истец, в процессе подготовки оборудования запуску, выявлены недостатки поставленного по спорному договору оборудования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2022 № ОСК-И-2022-1008, которой уведомил последнего о выявленных недостатках, а также предложил обеспечить явку уполномоченного представителя 17.05.2022 с целью осмотра и составления акта об установленном расхождении по качеству товара, согласования сроков устранения недостатков.

В связи с тем, что ответчик явку уполномоченного представителя на осмотр не обеспечил, истцом составлен односторонний комиссионный акт фиксации выявленных недостатков от 17.05.2022, согласно которому зафиксированы следующие недостатки поставленного товара: на поверхности ресивера присутствуют окалины и частицы песка; на поверхности ресивера и сварных швов присутствует ржавчина; фланцы и торцы шпилек в ржавчине; лощина лакокрасочного покрытия 25-34 мкм.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 17.05.2022 № ОСК-И-2022-31186, с приложением комиссионного акта фиксации выявленных недостатков от 17.05.2022, с предложением устранить недостатки поставленного товара в срок до 22.05.2022.

В связи с тем, что недостатки поставленного товара ответчиком не устранены, истцом повторно направлено в адрес последнего письмо от 27.05.2022 № ОСК-И-2022-1097 с предложением устранить выявленные недостатки поставленного товара в срок до 01.06.2022.

ООО «ОСК» направило в адрес ООО «Инжиниринговая компания профхолодсистемс» претензию от 16.06.2022 № ОСК-И-2022-1212 с требованием в срок до 20.06.2022 устранить выявленные недостатки. С указанной претензией в адрес ответчика направлен акт о дефекте от 16.06.2022, которым истец зафиксировал следующие недостатки поставленного товара: сварочные швы изнутри ресивера отсутствуют, поверхность ресивера изнутри не очищена и не обработана.

В связи с неустранением ответчиком недостатков поставленного товара, истец 10.08.2022 заключен договор подряда № Д-2022-08-10488 с ООО «Межрегиональный сертификационный центр» с целью проведения технического обследования оттаечного ресивера для определения возможности дальнейшего использования.

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности № 39-22/ЭПБ ресивер оттаечный аммиачный горизонтальный ГЭЭ-4,97, зав. № 114, эксплуатируемый ООО «Техсервис» и установленный по адресу: <...>, не соответствует требованиям промышленной безопасности и не может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта.

Истцом полностью оплачены услуги оценщика в размере 145 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2022 № 37322, от 29.09.2022 № 37695.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 10.10.2022 № ОСК-И-2022-1839 с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за поставленное оборудование, в размере 840 000 руб., об оплате убытков в размере 307 831 руб. 86 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поставка ответчиком товара ненадлежащего качества послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (пункт 2 статьи 518 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 520 ГК РФ следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В подпункте «а» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что с целью квалификации недостатка в качестве существенного следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Требование истца (покупателя) о возврате суммы, уплаченной за товар на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ, связано с фактом ненадлежащего исполнения обязательства продавцом.

Учитывая, что предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков, то вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи по качеству.

Следовательно, на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В связи с возникшим между сторонами спором по качеству поставленного товара, а также с целью проверки доводов ответчика о том, что приведенные истцом дефекты и неисправности поставленного в рамках исполнения обязательств по договору поставки оборудования (ресивер оттаечный аммиачный) возникли в ходе ненадлежащей эксплуатации и хранения истцом, определениями суда от 26.07.2023, от 19.06.2024 назначена судебной и дополнительной судебной экспертизы в порядке статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведение которые поручены ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта от 15.04.2024 № 23/95-А11-13644/2022 поставленный товар (ресивер оттаечный аммиачный горизонтальный с эллиптическими днищами), поставленный ООО «Инжиниринговая компания профхолодсистемс» на момент поставки не соответствовал условиям договора от 18.11.2021 № 0981Р, спецификации к нему. На момент осмотра дефекты полностью не устранены. Товар на момент поставки имел производственные дефекты в виде неполного проплавления свариваемых кромок и на момент осмотра производственный дефект, связанный с устранением не полного проплавления кромок. В предоставленных материалах отсутствуют данные о результатах контроля сварных швов после подварки неразрушающими методами, а также данные о квалификации сварщиков и специалистов неразрушающего контроля. Признать качество сварных швов удовлетворительным не представляется возможным. Указанные дефекты возникли по причине, связанной с нарушением установленных правил и технологии производства. На момент осмотра имелся эксплуатационный дефект – внутренняя поверхность ресивера покрыта ржавчиной из-за не надлежащего хранения.

Согласно заключению эксперта от 24.10.2024 № 24/113-А11-13644/2022 стоимость устранения выявленных недостатков в части стоимости проекта производства работ по состоянию на дату исследования составляет 158 112 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков в полном объеме установить не представляется возможным, так как исчерпывающий состав и объем работ по устранению недостатков будет установлен в процессе проектирования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Заключение судебной и дополнительной судебной экспертизы, выполненные экспертами ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт», оценено судом первой инстанции по правилам статьи 64, частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты, являющиеся квалифицированными специалистами в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на раз
решение. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследований, сторонами не представлены.

При проведении экспертиз эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении экспертов находились материалы арбитражного дела, а также документы, необходимые для исследования.

Заключения экспертов содержат ответы на поставленные перед ними вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной и дополнительной судебной экспертизы. Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

Проанализировав представленную в материалы дела ответчиком рецензию от 10.06.2024 № 20206, суд первой инстанции приходит к выводу, что само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, поскольку такие заключения фактически представляют собой рецензию, мнение экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которым не может придаваться безусловное приоритетное значение в рассматриваемом случае.

При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности. При таких обстоятельствах суд считает заключения экспертов надлежащими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции учитывает, что право покупателя требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае наличия недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ.

Результатами судебной экспертизы установлена существенность недостатков в спорном оборудовании и невозможность на момент рассмотрение данного спора в суде первой инстанции его использования по целевому назначению, поскольку выявленные в оборудовании недостатки являются существенными и возникли по вине ответчика (а именно связанны с нарушением установленных правил и технологии производства).

Данные обстоятельства свидетельствует о несоответствии потребительской ценности спорного оборудования нуждам истца.

Доказательств того, что недостатки оборудования возникли после его передачи истцу вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, ответчиком на основании пункта 2 статьи 476 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных позиций сторон, результатов судебной экспертизы (с учетом дополнительной), суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, имеющий производственные дефекты, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оборудования по договору от 18.11.2021 № 0981Р в размере 840 000 руб.

Более того, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате стоимости оплаты за спорный товар основаны на положениях пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости урегулирования вопроса о возврате товара независимо от предъявления истцом, соответствующего требования с учетом пункта 5.2 спорного договора.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (пункт 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости возврата некачественно поставленного товара, а именно: об обязании ООО «Инжиниринговая компания профхолодсистемс» в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет возврат товара (ресивер оттаечный аммиачный горизонтальный с эллиптическими днищами, объем 4970 л в количестве – 1 шт).

Истцом также предъявлены к взысканию убытки в размере 315 771 руб. 58 коп. (с учетом уточнения).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае, заявлено требование о возмещении убытков, причиненных истцу, в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в поставке товара ненадлежащего качества.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду совокупность доказательств, подтверждающих: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика; размер убытков, возникших у истца в связи с противоправностью ответчика. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех элементов юридического состава убытков.

Из материалов дела следует, что в результате поставки товара ненадлежащего качества, истцу причинены убытки в размере 315 771 руб. 58 коп., состоящие из монтажных работ по установке и демонтажу некачественно поставленного оборудования, расходов на оплату независимого заключения, которые непосредственно связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Факт причинения указанных убытков, а также их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, счетами на оплату, платежными поручениями, договорами, заключенными с третьими лицами, актами о приемке выполненных работ, а также иными документами.

Ответчиком размер предъявленных к взысканию убытков документально не опровергнут. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 315 771 руб. 58 коп.

Расходы на проведение судебной и дополнительной судебной экспертизы в сумме 369 000 руб. суд распределяет между сторонами следующим образом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил стоимость судебной экспертизы в сумме 169 000 руб. по платежному поручению от 02.08.2023 № 344.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 109 Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы и дополнительной судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания профхолодсистемс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» стоимость оборудования по договору от 18.11.2021 № 0981Р в размере 840 000 руб., убытки в размере 315 771 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 478 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания профхолодсистемс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 200 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания профхолодсистемс» в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет возврат товара:

№ п/п

Наименование товара

Единица измерения

Количество

1
Ресивер оттаечный аммиачный горизонтальный с эллиптическими днищами, объем 4970 л

шт

1
Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина