Постановление от 13 сентября 2024 г. по делу № А21-9658/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9658/2022
13 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Бугорской Н.А., Горбачевой О.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.08.2023 (веб-конференция),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2023, ФИО4 по доверенности от 04.03.2024 (веб-конференция),

от 3-х лиц: 1) ФИО5 по доверенности от 01.01.2022 (веб-конференция), 2) не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17980/2024) общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Запад» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2024 по делу № А21-9658/2022 (судья Брызгалова А.В.), принятое


по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Запад»

третьи лица: 1) акционерное общество «Россети Янтарь»,

2) Фонд проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие»

о взыскании,



установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Запад» (далее – ответчик, Компания, ООО «Стройтрансгаз-Запад») о взыскании задолженности за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года, июнь 2022 года в размере 15.077.751 руб. 60 коп., неустойки за период с 19.07.2022 по 21.07.2022 в размере 26.095 руб. 44 коп., неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

При подаче искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено акционерное общество «Россети Янтарь» (далее – третье лицо №1, АО «Россети Янтарь», Организация).

Определением суда от 13.12.2022 к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (далее – третье лицо №2).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 15.077.571 руб. 60 коп. за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года, июнь 2022 года, неустойка за период с 19.07.2022 по 21.07.2022 в сумме 513 руб. 11 коп., неустойка, подлежащая начислению с 01.10.2022 по день уплаты долга с применением при расчете 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 98.393 руб. 70 коп. В остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 35 руб. (с учетом определения от 15.04.2024 об исправлении опечатки).

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 15.04.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что вывод суда о наличии у него обязанности по передаче данных о фактических почасовых объемах потребления сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что все приборы учета электрической энергии, указанные в Договоре в качестве расчетных, установлены в помещении трансформаторных подстанций (ТП-793. ТП-1342 – далее «Трансформаторные подстанции»), находящихся на балансе АО «Россети Янтарь», т.е. в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организаций. Трансформаторные подстанции закрыты для доступа третьих лиц, следовательно, именно сетевая организация является лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета. Также полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании присутствовали представители сторон, третьего лица №1. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо №2, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что АО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 №115-01э/11, от 30.11.2011 №116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом №08-02э/15 от 28.01.2015, от 23.01.2017 №08-01э/17.

Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Проектный офис Ватутинки» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №199702614 от 18.10.2019 (далее – Договор №199702614), предметом которого является обязанность Гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрическая энергия), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные указанным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление электрической энергии.

11.11.2019 ООО «Проектный офис Ватутинки» сменило наименование на ООО «Стройтрансгаз-Запад».

Поскольку ответчиком не исполнялась обязанность, предусмотренная п.2.3.8., 5.4. Договора энергоснабжения, по ежемесячной передаче Гарантирующему поставщику данных о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии, истец осуществил перерасчет подлежащего оплате объема мощности в соответствии с положениями п.144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения) в отношении следующих объектов энергоснабжения:

РУ-0,4 кВ Строительной площадки объекта «Музейный комплекс по адресу: РФ, Калининградская область, г.Калининград, о.Октябрьский», г. Калининград в районе Парадной набережной, кад. N 39:15:14057:229 (1570 кВт);

Строительство театрально-образовательного комплекса, г.Калининград, о.Октябрьский (825 кВт);

Образовательный комплекс (новое строительство) (1787 кВт).

Согласно п.2.3.1. Договора №199702614 Потребитель обязуется принимать, учитывать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные указанным договором.

Также согласно п. 2.3.8. Договора №199702614 для определения величины принятой электрической энергии Потребитель обязуется ежемесячно снимать показания расчетных приборов учета (данные о почасовых объемах потребления электрической энергии в расчетном периоде), указанных в Приложении №2 к указанному договору, в следующие сроки:

- с 23 по 25 число каждого месяца по точкам поставки электрической энергии, расположенным в многоквартирных домах;

- в последний календарный день месяца - по прочим точкам поставки.

В соответствии с п.5.1. Договора №199702614 определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в Приложении №2 к указанному договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения предусмотренных законодательством Российской Федерации расчетных способов.

Расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов московского времени 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа московского времени последнего дня этого месяца (п.5.4. Договора №199702614).

Поскольку Потребитель не передавал почасовые показания фактических объемов потребления электроэнергии, в июне 2022 года гарантирующим поставщиком были произведены и предъявлены к оплате ответчику платежные документы на общую сумму 15.077.571 руб. 60 коп., что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению копиями корректировочных счетов-фактур, а также справкой по перерасчетам за спорный период.

Поскольку Потребитель оплату не произвел, а претензию, направленную в его адрес с требованием оплаты долга (доначислений) оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи со следующим.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у сетевой организации от 23.10.2023.

В силу ч.3 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство об истребовании доказательств в соответствии со ст.66 АПК РФ ответчиком при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не заявлено.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Пунктом 27 Основных положений предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Условия выбора ценовой категории установлены Основными положениями, а также Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178.

При этом для потребителей выбор ценовой категории обусловлен условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям.

Согласно пункту 107 Основных положений четвертая ценовая категория применяется для объемов покупки электроэнергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В силу пункта 92 Основных положений предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

ставка для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Указанные в абзацах втором, четвертом, шестом и седьмом настоящего пункта составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час. Указанные в абзацах третьем и пятом настоящего пункта составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт.

Предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает:

ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором, четвертом, шестом и седьмом настоящего пункта;

ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной составляющей, указанной в абзаце третьем настоящего пункта;

ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей, величина которой определяется равной составляющей, указанной в абзаце пятом настоящего пункта.

В соответствии абзацами 8, 9 пункта 95 Основных положений почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае, если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае не допуска к приборам учета, не предоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из материалов дела, прибор учета на Объекте 1 установлен в границах балансовой принадлежности Компании.

В соответствии с актом о технологическом присоединении от 08.02.2022 точка присоединения Объекта 1 расположена на контактах автоматических выключателей распределительного устройства РУ 0,4 кВ ТП-1346. При этом приборы учета в отношении Объекта 1 установлены в РЩ (распределительном щите) 0,4 кВ.

Вместе с тем Обществом, Компанией и Организацией не оспаривалось, что приборы учета, фиксирующие потребление электрической энергии на Объекте 2 и на Объекте 3 установлены в границах балансовой принадлежности Организации. Все приборы учета принадлежат Компании.

Так, в соответствии с актом о технологическом присоединении от 01.08.2019 точка присоединения Объекта 2 расположена в РУ 0,4 кВ ТП-793; приборы учета в отношении Объекта 2 согласно акту также расположены в РУ 0,4 кВ ТП-793. В соответствии с актом о технологическом присоединении от 11.12.2020 точка присоединения Объекта 3 расположена в РУ 0,4 кВ ТП-1342; приборы учета в отношении Объекта 3 согласно акту также расположены в РУ 0,4 кВ ТП-1342.

Как следует из материалов дела в спорный период приборы учета на данных объектах к интеллектуальным системам учета электрической энергии присоединены не были.

Суд первой инстанции установил, что Компанией не передавались данные о почасовых объемах потребления электрической энергии, согласился с расчетом Общества, произведенным на основании пункта 144 Основных положений по максимальной мощности, удовлетворил исковые требования о взыскании с Компании 15.077.571 руб. 60 коп. за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года, июнь 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

Пунктом 155 Основных положений в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются:

сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;

потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 159 Основных положений лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, поскольку расчетные приборы учета на Объекте 2 и на Объекте 3 установлены в границах объектов электросетевого хозяйства Организации, именно данные, передаваемые сетевой организацией должны быть учтены гарантирующим поставщиком при формировании объема полезного отпуска.

Организация ежемесячно снимала и передавала Обществу показания всех расчетных приборов учета Компании (по Объектам 1, 2, 3), при этом данные о почасовых объемах потребления электрической энергии не передавались.

На основании полученных показаний Общество составляло ведомости электропотребления, направляло Компании акты оказанных услуг, выставляло Компании счета на оплату. Компания подписывала полученные документы и производила оплату потребленной электрической энергии.

Суд первой инстанции признал обоснованным расчет Общества, произведенный на основании пункта 144 Основных положений, согласно которому если в отношении потребителя при осуществлении расчетов за электрическую энергию, с которым используется ставка за мощность, не выполнено требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Из гипотезы данной нормы следует, что основанием для приведенного в ней расчета является невыполнения требования об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что работоспособные расчетные приборы Компании, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, не использовались.

Организация, имеющая доступ к расчетным приборам Компании, снимая и передавая показания приборов учета Обществу, по утверждениям Организации и Общества, не передавала почасовые объемы потребления электрической энергии.

Апелляционная коллегия полагает, что невыполнение Организацией императивных требований пункта 155 Основных положений, согласно которым лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета применительно к рассматриваемым обстоятельствам, является именно сетевая организация, не может являться основанием для возложения на Компанию неблагоприятных последствий такого поведения в виде применения расчетного метода, предусмотренного пунктом 144 Основных положений.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, и подтверждается материалами дела, что спорные приборы учета введены в эксплуатацию Организацией в порядке, установленном нормами Основных положений.

В пункте 136 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Таким образом, Организация, допуская в эксплуатацию спорные приборы учета, в соответствии с требованиями пункта 170 Основных положений должна была проверить, в том числе, их готовность к передаче данных о почасовых объемах потребления электрической энергии.

В пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Выводы суда первой инстанции о наличии у Компании обязанности передавать Обществу почасовые объемы потребления электрической энергии в силу условий Договора, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований, сделаны без учета конкретных обстоятельств настоящего спора и положений действующего законодательства Российской Федерации.

Изменения в пункт 155 Основных положений, касающиеся порядка снятия и передачи показаний приборов учета электрической энергии, определения лиц, на которых возложены обязанности по обеспечению осуществления указанных функций, внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 №554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», вступили в силу 01.07.2020, то есть спустя восемь месяцев после заключения сторонами Договора.

В пункте 3 указанного постановления гарантирующим поставщикам электрической энергии рекомендовано не позднее одного месяца с даты вступления в силу настоящего постановления разместить в центрах очного обслуживания потребителей (покупателей) и на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о порядке оснащения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии приборами учета электрической энергии, порядке снятия и передачи показаний приборов учета электрической энергии, лицах (наименовании организаций), на которых возложены обязанности по обеспечению осуществления указанных функций, об иных вопросах организации коммерческого учета электрической энергии (мощности) с учетом изменений, утвержденных настоящим постановлением.

Как следует из обстоятельств спорных правоотношений сторон, и Общество, и Компания как профессиональные участники отношений в сфере электроэнергетики руководствовались нормами Основных положений в актуальной редакции, фиксируя и предъявляя Компании к оплате объемы и стоимость поставленной электрической энергии.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Компания, получая от Общества и подписывая ведомости электропотребления, оплачивая счета с указанием, в том числе, почасовых объемов потребления электрической энергии, а также с учетом новой редакции пункта 155 Основных положений, рассчитывала на добросовестное поведение гарантирующего поставщика и сетевой организации.

В связи с тем, что названные условия Договора прямо противоречат нормам, регламентирующим порядок взаимодействия сторон в спорный период, закрепленным в Основных положениях, а также не соответствуют сложившимся на протяжении трех лет отношениям сторон, ссылки на данные условия Договора суд апелляционной инстанции необоснованными.

Общество, ссылаясь на непредставление Компанией показаний приборов учета, не реализовала своей право на проведение внеплановой проверки приборов учета, предоставленное гарантирующему поставщику пунктом 5.12 Договора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что длительное бездействие сетевой организации и гарантирующего поставщика привело к невозможности использования архивных данных о почасовых объемах потребления электрической энергии (в памяти приборов учета данные хранятся три месяца) для корректного определения сетевой мощности, следствием чего стало возникновение данного спора.

Таким образом, применение Обществом мер к Компании в виде расчета объема потребленной электрической энергии в соответствии с абзацем 3 пункта 144 Основных положений, то есть для случаев отсутствия приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, нельзя признать правомерным, так как расчетные приборы учета позволяют измерять почасовые значения, данные которых имелись у сетевой организации и Общество обязано было истребовать их у сетевой организации.

При указанных обстоятельствах расчет объема поставленной энергии, на основании которого Общество отразило задолженность Компании по оплате поставленной ему электрической энергии, является неверным.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Общества. Поскольку основания для удовлетворения требований Общества о взыскании суммы основного долга отсутствуют, то требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2022 по делу № А21-9658/2022 в части отказа в удовлетворении требований и возврата акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 35 руб. оставить без изменения.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2022 по делу № А21-9658/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий



О.С. Пономарева

Судьи


Н.А. Бугорская


О.В. Горбачева