Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А50-15042/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А50-15042/2021
19 августа 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 11 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2021 № АА 09-276-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» (далее – заявитель, Общество, общество «Маслозавод Нытвенский») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю (далее – административный орган, Управление, Россельхознадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2021 № АА 09-276-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на нарушение административным органом порядка отбора образцов спорной продукции, а также о недоказанности состава административного правонарушения.

В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, административным органом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела.

Согласно доводам письменного отзыва, административный орган с требованиями заявителя не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку состав правонарушения административным органом доказан.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Регламентом предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02.04.2008 № 189, в части предоставления информации о выявленных несоответствиях по форме 4 - вет «В» и в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (Приказ Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318 «Об утверждении Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее» в компонент «СИРАНО» ФГИС «ВетИС» поступила информация содержащая данные лабораторных исследований (события 04583-2021; 03270-2021): срочные отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4 - вет «В» № 1271 от 09.03.2021; № 1271/1П от 22.03.2021, в том числе в соответствие с которыми и по результатам лабораторных исследований, проведенных в ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» оформленного протокола испытаний от 23.03.2021 № 1271П, установлено, что в пробе готовой молочной продукции (кефир обезжиренный с массовой долей жира менее 0,5%), дата изготовления 01.03.2021, изготовленной обществом «Маслозавод Нытвенский», 617000, <...>): декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АД28.В.00809/19 от 25.10.2019, отобранной государственным инспектором Россельхознадзора ФИО1 по адресу: <...>, ИП ФИО2; выявлено (обнаружено): дрожжи (установленное значение - 3x103 КОЕ/см3, нормативное значение: на конец срока годности не менее 1x104); выявлено (обнаружено) несоответствие продукции по показателю: массовая доля жира (установленное значение: 0,5%, значение нормативное: 0,3 г/100 г продукта ± 10 %*), что является нарушением статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон 4971-1); пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7, статьи 10, пункта 1 статьи 20 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011); пункта 7, пункта 30, пункта 8 приложения 8 Технического регламента ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - TP ТС 033/2013); статьи 3, подпункта 2 пункта 1 части 4.1 статьи 4, статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - TP ТС 022/2011).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений, уполномоченным должностным лицом Управления 30.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении АП № 09-26-2 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, в порядке реализации предусмотренной статьей 23.49 КоАП РФ компетенции, вынесено оспариваемое заявителем постановление от 25.05.2021 № АА 09-276-21, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. При вынесении постановления административным органом установлено, что протокол от 30.04.2021 АП № 09-26-2 содержит неверную квалификацию совершенного правонарушения (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ), в связи с чем, действия заявителя были переквалифицированы на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 стать 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Статьей 9 Закона № 29-ФЗ установлено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

При этом статьей 12 Закона № 29-ФЗ определено, что предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 2 статьи 7 TP ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно статье 10 TP ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: 1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; 2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; 3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; 4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; 5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; 7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; 8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; 9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; 10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; 11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 12) прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 20 TP ТС 021/2011, соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Молочная продукция является объектом технического регулирования TP ТС 033/2013, в котором установлено, что: в случае, если в отношении молока и молочной продукции приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования безопасности к молоку и молочной продукции, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке, то молоко и молочная продукция, требования к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке должны соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 7 TP ТС 033/2013, молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 TP ТС 033/2013, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 8 приложения № 8 TP ТС 033/2013 наличие дрожжей на конец срока годности не менее 1 х 104 для айрана и кефира, не менее 1 х 105 для кумыса, допускается наличие дрожжей в продуктах, изготовляемых с их использованием в закваске.

Материалами дела установлено, что общество «Маслозавод Нытвенский» вырабатывает кефир обезжиренный с массовой долей жира менее 0,5% по декларации ЕАЭС № RU Д-RU.АД28.В.00809/19 от 25.10.2019, в которой заявлено, что данная продукция соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», на этикетке общество «Маслозавод Нытвенский» указывает наименование продукции «кефир обезжиренный с массовой долей жира менее 0,5% ГОСТ 31454-2012»

В ходе лабораторных исследований отобранных в торговой точке (<...>, ИП ФИО2) проб, обнаружена продукция, не отвечающая требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, а именно: дрожжи (установленное значение - 3x103 КОЕ/см3, нормативное значение: на конец срока годности не менее 1x104); выявлено (обнаружено) несоответствие продукции по показателю: массовая доля жира (установленное значение: 0,5%, значение нормативное: 0,3 г/100 г продукта ± 10 %*).

Пунктом 43 главы IX ТРТС 033/2013 установлено, что Технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 66 раздела XII TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункта 79 раздела XII TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» в случае если продукты не соответствуют идентификационным показателям, установленным настоящим техническим регламентом, не должны использоваться в наименованиях ассортиментных знаков и других дополнительных наименованиях молока и продуктов переработки молока понятия, установленные в разделе II настоящего технического регламента.

При наличии указанных обстоятельств, исходя из выявленных нарушений, при существующем нормативно-правовом регулировании суд приходит к выводу о доказанности административным органом событий административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факты выявленных в деятельности заявителя, как надлежащего субъекта ответственности, нарушений подтверждены представленными административным органом доказательствами.

Ссылка Общества о непредставлении административным органом полных и надлежащих доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, а также доказательств принадлежности проверяемой продукции заявителю отклоняется.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 «О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)»:

Управление Россельхознадзора должно информировать владельца подконтрольного товара, производителя о нарушениях, выявленных в ходе мониторинга. В этой информации должны быть указаны данные о методе отбора проб, его месте и цели, об использованном аналитическом методе, если используются аналитические методы, о лаборатории, где осуществлялись лабораторные исследования, и о результатах исследования. Данная информация была направлена как в адрес ИП ФИО2 (ИНН <***>. <...> «б» - владельца продукции, так и в адрес ООО «Маслозавод Нытвенский» - производителя продукции;

Отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов). Первая копия акта должна быть предоставлена инспектором производителю (при отборе проб у производителя) или владельцу подконтрольного товара (в данном случае копия акта вручена владельцу подконтрольного товара). Вторая копия должна быть предоставлена главному государственному ветеринарному инспектору территории, где производился отбор проб. Третья копия должна быть направлена в лабораторию, где будет производиться исследование проб. Четвертую копию инспектор должен сохранять в течение не менее чем 1 года;

По прибытии образцов в лабораторию они должны быть проверены персоналом лаборатории для того, чтобы выявить их пригодность для исследования (на отсутствие порчи) и правильность упаковки и оформления сопроводительных документов. В случае нарушения проба не должна подвергаться исследованию, а извещение о нарушении должно быть направлено инспектору, производившему отбор проб. В рассматриваемом случае извещение от персонала лаборатории о поступлении пробы с нарушением в Управление не поступало.

Таким образом, Управлением были соблюдены все требования, предусмотренные нормами Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 «О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)».

Кроме того, Управлением в адрес заявителя в ответ на запрос о предоставлении документов, подтверждающих отбор проб продукции, ее исследование и выявление в ней несоответствия (Акта отбора проб, Протокола лабораторных испытаний) ранее был дан мотивированный ответ (исх. № СЭД-09-05-328 от 25.03.2021) со ссылкой на Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94.

Согласно ветеринарному свидетельству № 8871573730 от 01.03.2021, указанному в Акте отбора проб, продукция - Нытва Кефир обезжиренный 0,9 л пленка 1*15, объемом 1.8 кг., дата выработки 01.03.2021, производитель: ООО «Маслозавод Нытвенский» (ИНН <***>, <...>) отправлена ИП ФИО3 (ИНН <***>, ТТН № 43070 от 01.03.2021) с оптовой базы на Пушкарской (<...>) получателю ФИО2 (ИНН <***>, <...>).

Факт поступления указанной продукции, выработанной обществом «Маслозавод Нытвенский», от ИП ФИО3 в адрес ИП ФИО2 также подтверждается Ветеринарно-сопроводительным документом (далее - ВСД) № 8871573730 от 01.03.2021, согласно которого ИП ФИО2 получил продукцию - Нытва Кефир обезжиренный 0^9 л пленка 1*15, объемом 1.8 кг. дата выработки 01.03.2021 (прилагается к Отзыву № 1).

Согласно ВСД № 8863206931 от 01.03.2021 продукция - Кефир обезжиренный с м.д.ж. менее 0,5% по ГОСТ 31454-2012, пленка 900 г., объемом 42,3 кг., дата выработки 01.03.2012 отправлена ООО «Маслозавод Нытвенский» (ИНН <***>, <...>) получателю ИП ФИО3 (ИНН <***>) на оптовую базу на Пушкарской (<...>).

Согласно ВСД (производственный сертификат) № 8862078893 от 01.03.2021 продукция - Кефир обезжиренный с м.д.ж. менее 0,5% по ГОСТ 31454-2012, пленка 900 г. объемом 1 687,5 кг. выработана ООО «Маслозавод Нытвенский» на площадке ООО «Маслозавод Нытвенский», маслозавод (ИНН <***>, <...>) 01.03.2021 фасовкой: пакет, объемом 0.9 кг (прилагается к Отзыву № 3).

Исходя из представленных ВСД, не вызывает сомнения факт того, что источником поступления продукции - Кефира обезжиренного с м.д.ж. менее 0,5% по ГОСТ 31454-2012, пленка 900 г. конечному потребителю - ИП ФИО2 (ИНН <***>, <...>) является производитель - ООО «Маслозавод Нытвенский» (ИНН <***>, <...>).

Довод Общества о нарушении административным органом порядка отбора образцов продукции, подлежат отклонению в силу следующего.

Отбор проб пищевой продукции проводится в соответствии с Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее – Положение № 94).

Подпунктом «г» пункта 116 Положения № 94 установлено, что отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе государственного ветеринарного контроля (надзора) в отношении предприятия.

Пунктом 118 Положения № 94 установлено, что отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковке и транспортировке с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

Так, перед отбором проб инспектором органа государственного контроля (надзора) в строгом соответствии с требованиями Таможенного Союза проводится инспектирование отбираемой пробы (образца) на предмет соответствия пригодности для проведения лабораторных исследований.

Пунктом 120 Положения № 94 установлено, что в случаях, указанных в подпунктах «а» (за исключением случая, указанного в пункте 121 настоящего Положения) и «г» пункта 116 настоящего Положения, отбор проб, транспортировка отобранных образцов в лабораторию и их лабораторное исследование осуществляются без взимания платы с владельца подконтрольного товара.

Пробы в лабораторию Управление отправляет в специальных изотермических контейнерах с хладоэлементами с приборами учета температурного режима, в которых поддерживается необходимая для транспортировки проб температура, также данные контейнеры обеспечивают целостность и сохранность упаковки проб.

В рассматриваемом случае отбор проб произведен в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии со статьей 38 TP ТС 021/2011.

В соответствии с пунктом 125 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 (далее – Положение № 476), отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением № 1. Первая копия акта должна быть предоставлена инспектором производителю или владельцу подконтрольного товара. Вторая копия должна быть предоставлена главному государственному ветеринарному инспектору территории, где производился отбор проб. Третья копия должна быть направлена в лабораторию, где будет производиться исследование проб. Четвертую копию инспектор должен сохранять в течение не менее чем 1 года.

Согласно письму Россельхознадзора от 31.12.2014 № ФС-ЕН-2/26348 «О Схеме отбора проб подконтрольных товаров» (далее – Письмо) отбор проб должен осуществляться инспекторами территориальных управлений Россельхознадзора, обладающими соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза и Российской Федерации к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки, с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов (в том числе, требования национальных или международных нормативных документов по отбору проб в зависимости от вида Товара и показателей безопасности, на которые назначаются исследования) (пункт 1.3 Письма).

Отобранные пробы упаковываются в пластиковые сейф-пакеты или в другие виды упаковок с контролем первого вскрытия, при этом пробы шифруются в федеральной государственной информационной системе (далее - ФГИС) «Меркурий» путем присвоения им индивидуальных номеров согласно порядку шифрования проб, установленному ФГИС «Меркурий».

Расшифровка проб в ФГИС «Веста» (далее также - система) проводится автоматически при формировании протокола или вручную вызовом функции расшифровки при условии, что все исследования по пробе завершены, либо есть хотя бы одно завершенное исследование с положительным результатом (пункт 1.5 Письма).

В пункте 1.6 Письма указано, что при отборе проб в ФГИС «Меркурий» составляется акт отбора проб в 4-х экземплярах:

- 1-й экземпляр акта должен быть представлен инспектором территориального управления Россельхознадзора производителю или владельцу Товара без указания шифра пробы,

- 2-й экземпляр должен быть представлен главному государственному ветеринарному инспектору территории, где производился отбор проб.

- 3-й экземпляр должен быть направлен в федеральные государственные бюджетные учреждения, подведомственные Россельхознадзору (далее - ФГБУ), где будет производиться исследование проб без указания номера акта отбора проб, сведений о производителе/владельце груза;

- 4-й экземпляр хранится в территориальном управлении Россельхознадзора не менее чем один год с указанием полной информации в акте.

Положения, предусмотренные Формой Акта согласно Приложению № 1 Порядка отбора проб, полностью соответствуют спорному акту отбора проб (образцов) № 2134047 от 02.03.2021. Все графы заполнены, кроме того, в графе «Основание для проведения лабораторных исследований продукции и кормов» указано, что отбор проб проводился «в рамках государственного задания», в данном случае идет ссылка на Приказ Россельхознадзора от 22.12.2020 № 1409.

Таким образом, процедура отбора проб не была нарушена, проба после отбора - в 12 час. 40 мин. 02.03.2021 была отправлена в лабораторию - 03.03.2021; доставка в ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» осуществлена в 08 час. 50 мин. 03.03.2021 (согласно Срочных отчетов № 1271 и № 1271/1П). Из чего следует, что предусмотренный пунктом 4.12.3. ГОСТ 26809.1-2014 с момента отбора и до начала анализа пробы продукции срок - 24 часа - нарушен не был.

Изложенное также подтверждается письмом, полученным из Испытательного центра ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» в ответ на запрос Управления (исх. № 01-5/638 от 13.07.2021).

Довод заявителя о том, что им не нарушены требования технических регламентов в части указания массовой доли жира, а также проведения анализа пробы кефира за рамками временных пределов судом отклоняется.

Из письма (исх. № 01-5/638 от 13.07.2021) следует, что испытательной лабораторией ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» (далее - ИЛ) в рамках исполнения государственного задания и на основании Акта отбора проб от 02.03.2021 № 2134047, сформированного через систему «Меркурий», было проведено исследование образца – кефир обезжиренный с массовой долей жира менее 0,5%. По результатам проведенных исследований выдан Протокол испытаний от 23.03.2021 № 1271П, сгенерированный через систему «Веста».

Протокол испытаний № 1271П от 23.03.2021 выдан взамен Протокола № 1271 от 15.03.2021 в соответствии с документами системы менеджмента качества ИЛ и в связи с требованием Россельхознадзора, являющегося заказчиком, заменить норматив по массовой доле жира «менее 0,5%», указанный ИЛ в протоколе испытаний, в соответствии с ГОСТ 31454-2012 на более конкретный норматив, указанный производителем продукции в маркировке в разделе «пищевая ценность» - 0,3г/100г продукции. В обоих случаях результат не соответствует нормативу. Протокол испытаний № 1271П автоматически сгенерирован автоматизированной системой «Веста» с новой датой «от 23.03.2021» и новыми датами проведения испытаний «03.03.2021-23.03.2021». Фактически, в соответствии с записями рабочих журналов, испытания по данной пробе были завершены 15.03.2021. Протокол испытаний № 1271 от 15.03.2021 отозван из ФГИС Росаккредитации и исключен из реестра, что подтверждается представленной в материалы дела копией.

Нормативный документ, регламентирующий правила отбора проб, - ГОСТ 26809,1-2014, где в пункте 4.12.3 указано «анализ проб продуктов проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее, чем через 24 ч после их отбора (для отдельных показателей - в соответствии с требованиями нормативной документации)».

Сроки доставки образца - кефир обезжиренный с массовой долей жира менее 0,5% в ИЛ соблюдены, что отражено в Протоколе испытаний. Посев на микробиологические показатели, в соответствии с рабочим журналом отдела ветеринарно-санитарной экспертизы проведен в 12:20, т.е. не позднее, чем 24 часа после их отбора (скан-копия журнала прилагается). Далее, выдача полученных результатов по микробиологическим исследованиям проводится в соответствии с методикой испытаний. В рассматриваемом случае определение дрожжей проведено в соответствии с ГОСТ 33566-2015 «Молоко и молочная продукция. Определение дрожжей и плесневых грибов». В соответствии с п. 5.4.2 «чашки Петри с посевами ставят для застывания на горизонтальную поверхность. Затем чашки Петри переворачивают крышками вниз и ставят в термостат температурой (24+-1) градус Цельсия на 5 суток или при температуре (30+-1) градус Цельсия на 3-5 суток». Соответственно, результат по дрожжам может быть выдан не раньше, чем через 5 суток. При этом, ни в одном из нормативных документов на метод испытаний (исследований) по заявленным показателям не установлены ограничительные сроки с момента отбора до начала испытаний (исследований).

Сроки годности пищевой продукции устанавливаются производителем продукции и подтверждаются в соответствии с МУК 4.2.1847-04 «Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов». Подтвердив сроки годности, производитель этим гарантирует потребителю сохранение качества продукции и соответствие всех показателей установленным нормативам в течение всего срока, т.е. даже если продукция взята на исследование в последний день срока годности, она должна соответствовать нормативам в части микробиологических и физико-химических показателей. Определение массовой доли белка и массовой доли жира проведены в сроке годности представленного образца – кефир обезжиренный с массовой долей жира менее 0,5% и закрыты 11.03.2021.

Показатели безопасности, определяемые в доставленном на исследование образце (пробе) – кефир обезжиренный с массовой долей жира менее 0,5%, таким, как левомицетин (хлорамфеникол) и пестициды, не зависят от срока годности продукта. Это остаточные количества, и они либо присутствуют, либо отсутствуют. Так как определение остаточных количеств лекарственных препаратов - это трудоемкий и высокотехнологичный процесс, занимающий большой промежуток времени, допускается замораживать образцы и хранить их в низкотемпературном режиме. Но представленный образец был взят на исследование в установленном сроке годности, и испытания по определению левомицетина (хлорамфеникола) и пестицидов были завершены до 15.03.2021.

Хранение образцов в ИЛ осуществляется в соответствии с установленными требованиями в холодильниках (морозильных камерах) с контролем температурного режима поверенными средствами измерений (термометрами), данные регистрируются ежедневно (в рабочие дни) в формах установленного образца и вносятся исполнителями в автоматизированную систему «Веста».

Указание заявителя на отсутствие в материалах дела протокола испытаний № 1271 от 15.03.2021 судом рассмотрено и отклонено, поскольку данный протокол не рассматривался в качестве доказательств при вынесении оспариваемого постановления. В материалы дела спорный протокол также не представлен, что подтверждается внутренней описью документов.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Общество не представило суду доказательств того, что им были использованы все возможные и допустимые способы предотвращения и устранения выявленных нарушений, а предпринимаемые им меры были своевременными и исчерпывающими.

Вина заявителя в совершении вменяемых административных правонарушений установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Аргументы заявителя о достаточности контроля опровергаются представленными в материалы дела документами.

Таким образом, вина заявителя в допущенном нарушении, как неотъемлемый элемент состава административного проступка, установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана.

Таким образом, состав административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в деятельности Общества административным органом доказана.

При таких обстоятельствах, административным органом установлен и доказан состав выявленного административного проступка, совершение которого послужило основанием для привлечения заявителя оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте возбуждения производства по делу об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество было извещено надлежащим образом, что не оспаривается заявителем, в материалах дела имеются соответствующие доказательства, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении присутствовали уполномоченные представители Общества.

Таким образом, Общество в ходе производства по делу об административном правонарушении не было лишено процессуальных прав и гарантий и могло реализовать предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, факты допущенных нарушений, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере защиты прав потребителей, исходя из целей законодательства о защите прав потребителей, частичное устранение нарушений, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о несущественном характере допущенных нарушений, принимая во внимание специфику товара, предназначенного для реализации потребителям, статус заявителя как профессионального субъекта в данной сфере деятельности. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Судом также принято во внимание неоднократность привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания административным органом учтено привлечение Общества к ответственности впервые, в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2021 № АА 09-276-21, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю, которым обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» назначено административное наказание по санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://arbitr.ru.


Судья Ю.В. Шаламова